Дело № 3га-1095/2016 ~ М-1182/2016, первая инстанция

дело №...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Уфа 26 декабря 2016 года

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зайнуллиной Г.К.,

при секретаре Таюповой Г.А.,

с участием представителя административного истца Галиханова Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торгово-сервисный комплекс «Баймак» к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Республике Башкортостан, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, Правительству Республики Башкортостан об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной их рыночной стоимости,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торгово-сервисный комплекс «Баймак» (далее - ООО «ТСК «Баймак», общество) обратилось в Верховный Суд Республики Башкортостан с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости принадлежащих ему на праве собственности земельных участков: с кадастровым номером №... равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2015 года в размере 8 667 000 руб.; с кадастровым номером №... равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2015 года в размере 3 602 000 руб. и принадлежащего ему на праве аренды земельного участка с кадастровым номером №..., равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2015 года в размере 1 809 000 руб.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что установленная кадастровая стоимость вышеуказанных земельных участков не соответствует их рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке рыночной стоимости земельных участков № ... года, выполненном ООО «Центр оценки и права», что нарушает его права как собственника и арендатора земельных участков и ведет к уплате налогов и арендных платежей в завышенном размере.

В судебном заседании Галиханов Д.Р., представляющий интересы административного истца по доверенности, поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении и просил установить кадастровую стоимость земельных участков равной их рыночной стоимости исходя из результатов проведенной судебной экспертизы, не поддержав ранее представленный отчет об оценке.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с положениями статей 150, 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания и явка которых не признана судом обязательной.

Выслушав представителя административного истца по доверенности Галиханова Д.Р., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 указанной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

Согласно пункту 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Таким образом, действующее законодательство не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в данном случае не являются.

Статья 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об оценочной деятельности) в качестве основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости предусматривает установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, в том числе и решением суда.

В соответствии с частью 4 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» при проведении государственной кадастровой оценки датой определения кадастровой стоимости является дата, по состоянию на которую сформирован перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке, сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости (абзац второй статьи 24.15 Закона об оценочной деятельности).

Как следует из материалов дела, ООО «ТСК «Баймак» является собственником земельных участков: с кадастровым номером №... что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права и выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также арендатором земельного участка с кадастровым номером №... на основании договора № ... года, заключенного между администрацией городского поселения город Баймак муниципального района Баймакский район Республики Башкортостан и ООО «ТСК «Баймак», сроком по 27 марта 2025 года, расчет арендной платы, взимаемой за пользование земельным участком, производится исходя из кадастровой стоимости земельного участка (т. 1 л.д. 14, 15, 16-24).

Согласно представленным кадастровым паспортам земельный участок с кадастровым номером №... поставлен на кадастровый учет 16 октября 2008 года, земельные участки с кадастровым номером №... и с кадастровым номером №... поставлены на кадастровый учет 11 января 2008 года (т. 1 л.д. 194-208).

Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 17 ноября 2015 года № 482 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Республики Башкортостан, кроме городских округов города Уфа, Стерлитамак, Салават, Нефтекамск, Октябрьский и муниципального района Туймазинский район, по состоянию на 1 января 2015 года» утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Республики Башкортостан, кроме городских округов города Уфа, Стерлитамак, Салават, Нефтекамск, Октябрьский и муниципального района Туймазинский район, определенные по состоянию на 1 января 2015 года.

Из кадастровых справок о кадастровой стоимости объектов недвижимости от 7 сентября 2016 года следует, что кадастровая стоимость по состоянию на 1 января 2015 года земельных участков: с кадастровым номером №... составляет 47 086 587,24 руб., с кадастровым номером №... составляет 19 173 155,50 руб. с кадастровым номером №... составляет 9 212 342,40 руб. (т. 1 л.д.11-13).

Административный истец, полагая, что установленная кадастровая стоимость спорных земельных участков не соответствует его рыночной стоимости и нарушает его права арендатора, обратился с указанным выше административным исковым заявлением в суд.

В обоснование заявленных требований о несоответствии кадастровой стоимости земельных участков их рыночной стоимости истцом представлен отчет № ... года, выполненный ООО «Центр оценки и права», согласно которому рыночная стоимость по состоянию на 1 января 2015 года земельных участков: с кадастровым номером №... составляет 8 667 000 руб., с кадастровым номером №... составляет 3 602 000 руб. с кадастровым номером №... составляет 1 809 000 руб. (т. 1 л.д. 26-139).

На данный отчет истцом получено положительное экспертное заключение № ... подготовленное Общероссийской общественной организацией «Российское общество оценщиков» (т. 1 л.д. 140-159).В целях установления кадастровой стоимости земельных участков в размере их рыночной стоимости административный истец 7 октября 2016 года обратился в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Республике Башкортостан, созданную на основании приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 21 ноября 2011 года. № П/454 (далее Комиссия). Решением Комиссии № 830 от 1 ноября 2016 года заявление отклонено по причине несоответствия оформления и содержания отчета об оценке требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки (т. 1 л.д. 160-162).

Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела, являются заключения экспертов (статья 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По ходатайству административного истца, с целью определения рыночной стоимости спорных земельных участков определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 30 ноября 2016 года по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО ЦНЭ «Суд-Информ» АНН

Согласно заключению эксперта АНН № ... года рыночная стоимость земельных участка по состоянию на 1 января 2015 года земельных участков: с кадастровым номером №... составляет 8 721 000 руб., с кадастровым номером №... составляет 3 658 000 руб. с кадастровым номером №... составляет 1 759 000 руб. (т. 2 л.д. 1-43).

Вышеуказанная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение подготовлено лицом, обладающим специальными познаниями в указанной области и содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорных объектов, содержит подробное описание проведенного исследования стоимости земельных участков. При исследовании эксперт применил сравнительный подход к оценке методом прямого сравнения продаж, для реализации которого им в качестве аналогов объектов оценки выбраны объекты, сходные по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам с объектами оценки, на различия между объектами оценки и объектами-аналогами экспертом применены соответствующие корректировки с обоснованием применения каждой корректировки, в заключении приведены расчеты и имеются ссылки на источники информации.

Каких-либо доказательств того, что рыночная стоимость данного объекта недвижимости является иной, чем отражено в экспертном заключении, суду лицами, участвующими в деле не представлено, ходатайств о проведении повторной либо дополнительной экспертизы не заявлено.

Суд также учитывает, что лица, участвующие в деле были судом извещены заблаговременно и надлежащим образом, соответственно, имели возможность ознакомиться с материалами дела, в том числе с заключением судебной экспертизы, представить свои возражения, доказательства, однако своим правом не воспользовались.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта и с учетом требований статей 82, 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оценив данное заключение на предмет относимости, допустимости и достоверности, суд принимает его в качестве доказательства, подтверждающего требования административного истца.

Положения статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности имеют специальный характер и не ограничивают правообладателей земельных участков в использовании судебной защиты, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц.

Результаты определения кадастровой стоимости земельного участка затрагивают права и обязанности административного истца как собственника и арендатора земельных участков, поскольку определение в отношении спорного объекта недвижимости кадастровой стоимости влияет на его обязанность по уплате налога и арендных платежей и у него имеется правовая заинтересованность в приведении кадастровой стоимости земельных участков в соответствие с его рыночной стоимостью.

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.

На основании изложенного, оценив представленные по делу доказательства в совокупности, в том числе экспертное заключение № ..., суд полагает возможным удовлетворить заявленные административным истцом требования и установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №..., равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2015 года в размере 8 721 000 руб.; установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №..., равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2015 года в размере 3 658 000 руб.; установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №...:№..., равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2015 года в размере 1 759 000 руб.

Установление измененной кадастровой стоимости объекта недвижимости не обеспечивает исправления недостоверных сведений об объекте, а представляет собой вновь определенную характеристику, подлежащую внесению в государственный кадастр недвижимости.

В силу положений статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 названного Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Согласно пункту 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.

Законом об оценочной деятельности для юридических лиц, органов государственной власти и органов местного самоуправления установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в связи с этим датой подачи заявления для указанных лиц является дата обращения в Комиссию.

В данном случае административный истец обратился с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости в Комиссию 7 октября 2016 года.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Торгово-сервисный комплекс «Баймак» удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 02№... равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2015 года в размере 8 721 000 руб.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №... равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2015 года в размере 3 658 000 руб.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №... равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2015 года в размере 1 759 000 руб.

Датой подачи заявления считать 7 октября 2016 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Г.К. Зайнуллина