Дело № 3г-349/2015 ~ М-208/2015, первая инстанция

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

дело № 3-349/2015

29 июля 2015 года г. Уфа

Верховный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Старичковой Е.А.,

при секретаре Сабитовой А.С.,

с участием представителя заявителя индивидуального предпринимателя Хайбуллиной Р.Г. – Кузнецовой О.Б., представителя Администрации городского округа г.Уфа Республики Башкортостан Габдрафиковой Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению индивидуального предпринимателя Хайбуллиной Р.Г. (далее - ИП Хайбуллина Р.Г.) об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной их рыночной стоимости,

установил:

ИП Хайбуллина Р.Г., являясь собственником двух земельных участков с кадастровыми номерами №..., №..., расположенных по адресу: адрес, у автодороги ..., обратилась в Верховный Суд Республики Башкортостан с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной их рыночной стоимости, мотивируя требование тем, что кадастровая стоимость земельных участков в результате проведенной массовой оценки земельных участков, расположенных в границах городского округа адрес, в размере ... руб. и ... руб. соответственно не соответствует их рыночной стоимости, определенной в отчете «Об определении рыночной стоимости земельного участка» №... от дата г., выполненном оценщиком ИП ФИО5 и подтвержденным заключением эксперта общероссийской общественной организации «ФИО10» № №... от дата. Данное обстоятельство затрагивает ее право на установление действительной налоговой обязанности и ведет к уплате земельного налога в завышенном размере.

Заявитель с учетом уточненных в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требований просила установить кадастровую стоимость земельных участков в размере их рыночной стоимости согласно экспертному заключению по состоянию на дата в размере ... руб. и ... руб. соответственно.
В качестве заинтересованных лиц по делу признаны Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Республике Башкортостан, Администрация городского округа г.Уфа Республики Башкортостан, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан.

В судебном заседании представитель заявителя индивидуального предпринимателя Хайбуллиной Р.Г. – Кузнецова О.Б., действующая по доверенности от дата, заявленные уточненные требования поддержала, указав при этом, что с выводами эксперта, приведенными в заключении по результатам исследований в рамках назначенной судебной экспертизы по определению рыночной стоимости земельного участка, согласна.

В судебное заседание заявитель ИП Хайбуллина Р.Г., представители заинтересованных лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Республике Башкортостан, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, ходатайства об отложении судебного заседания не заявили, уважительные причины неявки в суд не представили.

Руководствуясь ст. 167 ГПК Российской Федерации, согласно которой неявка в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителей заявителя, заинтересованного лица, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом избираемый истцом способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

В силу части 5 статьи 1, части 5 статьи 4 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет земельных участков осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом. Сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Пунктами 11, 14 части 2 статьи 7 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» установлено, что в государственный кадастр недвижимости вносятся, в том числе, сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости и разрешенном использовании земельного участка.

Использование земли в Российской Федерации является платным, и одной из форм платы за использование земли является земельный налог (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 23.06.2014г. № 171-ФЗ).

В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Статьей 390 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, которая определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

Как следует из пунктов 1, 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» Российская Федерация, субъекты Российской Федерации или муниципальные образования, физические лица и юридические лица имеют право на проведение оценщиком оценки любых принадлежащих им объектов оценки на основаниях и условиях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно положениям статьи 24.18 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Статья 391 Налогового кодекса Российской Федерации также предусматривает, что в сведения о кадастровой стоимости, установленной решением суда в порядке статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, учитываются при определении налоговой базы, начиная с налогового периода, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости.

Таким образом, положения вышеуказанных правовых норм допускают не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, исходя из его рыночной стоимости.

Права лица, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, могут быть защищены посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о рыночной стоимости земельного участка.

При этом определение кадастровой стоимости в размере рыночной обусловлено исключительно выбором иной модели ее исчисления и не означает оспаривание достоверности государственной кадастровой оценки земельного участка и законности акта об её утверждении.

Из материалов дела следует, что ИП Хайбуллиной Р.Г. на праве собственности принадлежат следующие земельные участки из категории земель населенных пунктов, расположенные по адресу: адрес, у автодороги ФИО11, вид разрешенного использования: занимаемые производственно-складским комплексом:

1. земельный участок с кадастровым номером №... площадью ... кв.м находится в собственности заявителя на основании договора купли-продажи от дата, переход права собственности на земельный участок зарегистрирован в установленном порядке и подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от дата №....

По кадастровому паспорту №... от дата земельный участок с кадастровым номером №... площадью ... кв.м. относится к землям населенных пунктов, разрешенное использование: занимаемый производственно-складским комплексом, на кадастровый учет земельный участок поставлен дата года.

2. земельный участок с кадастровым номером №... площадью ... кв.м. находится в собственности заявителя на основании договора купли-продажи от дата, переход права собственности на земельный участок зарегистрирован в установленном порядке и подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от дата №....

По кадастровому паспорту №... от дата земельный участок с кадастровым номером №... площадью ... кв.м. относится к землям населенных пунктов, разрешенное использование: занимаемый производственно-складским комплексом, на кадастровый учет земельный участок поставлен дата года.

В дата году в адрес проведен очередной тур работ по актуализации государственной кадастровой оценки земель городского округа адрес по состоянию на дата, результаты которой утверждены постановлением Администрации городского округа г.Уфа Республики Башкортостан №... от дата «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков, расположенных в границах городского округа адрес Республики Башкортостан», опубликованным дата в газете «ФИО12».

В соответствии с вышеуказанным постановлением, исходя из удельного показателя кадастровой стоимости по разрешенному виду использования вышеуказанных земельных участков, кадастровая стоимость земельного участка заявителя с кадастровым номером №... площадью ... кв.м. составила ... руб., кадастровая стоимость земельного участка заявителя с кадастровым номером №... площадью ... кв.м. составила ... руб.

Оспаривая кадастровую стоимость земельных участков, заявитель дата обратился в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Республики Башкортостан с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельных участков, предоставив отчет об оценке №... от дата г., выполненный оценщиком ИП ФИО5 и подтвержденный заключением эксперта общероссийской общественной организации «ФИО13» №... от дата. Рыночная стоимость земельных участков с кадастровыми номерами №..., №..., расположенных по адресу: адрес, у автодороги «ФИО14, по состоянию на дата оценщиком определена в размере ... руб. и ... руб. соответственно.

Решением комиссии от дата заявление ИП Хайбуллиной Р.Г. о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельных участков отклонено. При этом комиссия указала, что в нарушение требований ст.11 Федерального закона об оценке, пунктов 19,22 ФСО №1, пункта 4 ФСО №3, пунктов 11,22 ФСО №7 в отчете отсутствует анализ рынка земельных участков, используемых для эксплуатации производственно-складских помещений. Анализ произведен в отношении рынка земельных участков коммерческого назначения. При проведении оценки оценщик использовал информацию о событиях, произошедших после даты оценки (по объекту-аналогу № 2). Используемые в качестве сравнения объекты-аналоги являются несопоставимыми, поскольку имеют иной вид разрешенного использования. Неверно рассчитаны корректировки по местоположению. В распечатке страниц сайта в сети Интернет не указаны даты размещения объявлений.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, судом по ходатайству заявителя назначена судебная экспертиза по установлению рыночной стоимости земельных участков, проведение которой поручено эксперту ООО ФИО15 ФИО7

Согласно экспертному заключению эксперта ООО ФИО16 ФИО7 от дата №... рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №... определена в размере ... руб. по состоянию на дата; рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №... определена в размере ... руб. по состоянию на дата.

Суд при оценке заключения эксперта в порядке, предусмотренном ст.ст. 67, 86 ГПК РФ, в качестве одного из доказательств, не имеющего предопределяющего значения по настоящему делу, находит его достоверным и допустимым, учитывая, что в составе представленного экспертного заключения имеются сведения о квалификации эксперта, проводившего исследования.

Требования, содержащиеся в ст.ст. 2, 3, 4, 6-8, 16 и 17, ч.2 ст.18, ст.ст. 24 и 25 Федерального Закона от 31.05.2011 г. № 73-ФЗ (в редакции от 25.11.2013г.) «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», предъявляемые к судебно-экспертным учреждениям, не являющихся государственными судебно-экспертными учреждениями, соблюдены. Эксперт предупрежден в установленном законом порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение научно обосновано, составлено с учетом представленных эксперту документов об объекте оценки, не имеет противоречий, выводы эксперта сделаны на основе сравнительного анализа, при котором экспертом использованы три аналога земельных участков, расположенных в городе адрес (два аналога №... и№... расположены в районе развязки адрес, аналог №... – трассе М-№..., поворот на адрес). Выбранные экспертом аналоги при сравнительном методе исследования имеют аналогичные с объектом сравнения типовые условия о доступности необходимых городских инженерных коммуникаций, транспортной доступности, а также виду разрешенного использования земельных участков. Информация получена по данным архивных материалов порталов земельных ресурсов с сайтов объявлений Интернет о продаже земельных участков в адрес в дата (аналог №2), дата (аналог № 1), дата (аналог № 3). При этом в отношении аналога №... произведена корректировка в размере 6,35%. В заключении произведены корректировки по виду права на объект недвижимости, площади земельного участка с применением коэффициента скидки на торг.

Изучив заключение эксперта, учитывая, что рыночная стоимость земельных участков установлена экспертным путем в ходе назначенной судом экспертизы, принимая во внимание, что доказательства недостоверности выводов эксперта заинтересованными лицами по делу не представлены, суд полагает заключение эксперта надлежащим доказательством, которое может быть положено в основу вывода о рыночной стоимости спорных земельных участков в размерах, установленных экспертом.

Поскольку доказательств, опровергающих выводы эксперта, а также содержащих сведения об иной рыночной стоимости спорных объектов недвижимости, заинтересованными лицами в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу об установлении кадастровой стоимости спорных земельных участков в размере их рыночной стоимости, определенной судебной экспертизой.

В случае изменения кадастровой стоимости земельного участка по решению суда в порядке ст.24.18 ФЗ «Об оценочной деятельности», сведения о кадастровой стоимости, установленной решением суда, учитываются при определении налоговой базы начиная с налогового периода, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

При таких обстоятельствах, определение кадастровой стоимости земельных участков в размере рыночной стоимости по состоянию на вышеуказанную дату не влечет её изменения с указанной даты и применяется в соответствии с вышеприведенной ст. 24.20 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Руководствуясь ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 24.18, 24.20 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», ст. ст.12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

заявление индивидуального предпринимателя Хайбуллиной Р.Г. об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной их рыночной стоимости, обратившейся в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан дата, удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка из категории земель населенных пунктов с кадастровым номером №... площадью ... кв.м, расположенного по адресу: адрес, у автодороги ФИО18, вид разрешенного использования: занимаемый производственно-складским комплексом, в размере его рыночной стоимости ... руб. по состоянию на дата.

Установить кадастровую стоимость земельного участка из категории земель населенных пунктов с кадастровым номером №... площадью ... кв.м, расположенного по адресу: адрес, у автодороги «ФИО19, вид разрешенного использования: занимаемый производственно-складским комплексом, в размере его рыночной стоимости ... руб. по состоянию на дата.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Верховный Суд Республики Башкортостан.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Е.А. Старичкова