Дело № 33а-9907/2016, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33а-9907/2016

г. Уфа 30 мая 2016 г.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Абубакировой Р.Р.,

судей Голубевой И.В. и Куловой Г.Р.

при секретаре Валеевой Р.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Р Л.П., Х А.В., М Н.К., В В.Ф., Н А.А., Л Л.П. на решение Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан ФИО17, выслушав объяснения М Н.К., представителя Н А.А. – С З.Ш., поддержавших доводы жалобы, представителей администрации городского округа адрес РБ Х А.Ф., Х Л.И., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Р Л.П., Х А.В., М Н.К., В В.Ф., Н А.А., Л Л.Ф., А Г.В. обратились в суд с административным иском к Администрации городского округа адрес РБ, в котором просили признать незаконными действия Администрации ГО адрес направленные на переселение собственников квартир адрес, признать акт межведомственной комиссии о признании адрес аварийным и непригодным для жилья, не соответствующим нормам действующего законодательства, взыскать судебные расходы по оплате услуг экспертного учреждения в размере ... рублей, услуги юриста в размере ... руб., оплату госпошлины в размере ... руб.

Обжалуемым решением в удовлетворении административного иска Р Л.П., Х А.В., М Н.К., В В.Ф., Н А.А., Л Л.П., А Г.В. о признании незаконными действий Администрации ГО адрес, признании акта межведомственной комиссии о признании адрес аварийным и непригодным для жилья, не соответствующим нормам действующего законодательства, взыскании судебных расходов было отказано.

В апелляционной жалобе Р Л.П., Х А.В., М Н.К., В В.Ф., Н А.А., Л Л.Ф., А Г.В. ставят вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм права, указывая что ими не пропущен срок исковой давности, с актом межведомственной комиссии о признании дома аварийным, утвержденным постановлением администрации Советского района адрес №... от датаг., они не были ознакомлены; кроме того, имеется решение Верховного суда РБ от дата, которым установлено, что акт межведомственной комиссии о признании дома аварийным не существует.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая заявленные требования Р Л.П., Х А.В., М Н.К., В В.Ф., Н А.А., Л Л.П., А Г.В., суд исходил из того, что административными истцами пропущен срок, предусмотренный ст. 219 КАС Российской Федерации, для обращения в суд с требованиями о признании незаконными действий Администрации ГО адрес РБ.

С указанным выводом суда судебная коллегия не может согласиться.

Из материалов дела усматривается, что Р Л.П., Х А.В., М Н.К., В В.Ф., Н А.А., Л Л.Ф., А Г.В. являются собственниками квартир адрес, который был признан аварийным на основании акта межведомственной комиссии, утвержденного постановлением администрации Советского района адрес №... от дата

В связи с поступлением в адреса истцов ксерокопии уведомления от МБУ Службы сноса и расселения городского округа адрес об извещении о том, что адрес включен в Адресную программу РБ по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на дата гг. и подлежит сносу, дата истцами в адрес главы администрации городского округа адрес было направлено коллективное обращение относительно законности включения их дома в Адресную программу РБ по переселению граждан из аварийного жилищного фонда.

дата МБУ Служба сноса и расселения городского округа адрес РБ в адрес Р А.П. направлен ответ на коллективное обращение, в котором указано о том, что если собственник жилого помещения не заключил в порядке установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда.

Обращаясь с административным исковым заявлением, истцы просили признать действия Администрации ГО адрес направленные на переселение собственников квартир адрес незаконными и акт межведомственной комиссии о признании адрес аварийным и непригодным для жилья, утвержденный постановлением администрации адрес №... от дата, не соответствующим нормам действующего законодательства.

Выводы суда о том, что срок исковой давности по требованиям об оспаривании действий администрации городского округа адрес о переселении жильцов из непригодного для проживания дома, а также акта межведомственной комиссии о признании адрес аварийным и непригодным для жилья, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку срок исковой давности по указанным требованиям исчисляется с момента, когда истцы узнали о нарушении их прав.

Вместе с тем, материалы настоящего административного дела не содержат сведений о получении истцами копии акта межведомственной комиссии о признании аварийным адрес и постановления администрации адрес №... от дата, которым утвержден указанный акт межведомственной комиссии, сведений о том, когда истцам стало известно о нарушении их прав и законных интересов не имеется.

Таким образом, учитывая вышеуказанные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что Р Л.П., Х А.В., М Н.К., В В.Ф., Н А.А., Л Л.П., А Г.В. не был пропущен срок для подачи административного искового заявления.

Согласно части 4 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение или неправильное применение привело к принятию неправильного решения.

Частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с частью 5 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда.

Частью 5 статьи 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Частью 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Во всех иных случаях, когда суд приступил к рассмотрению дела по существу, в решении подлежат отражению все вопросы и выводы суда по существу заявленных требований, при этом может быть оценен и вопрос о пропуске срока для обращения в суд.

Частью 1 статьи 175 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что решение принимается именем Российской Федерации при разрешении судом первой инстанции административного дела по существу.

Системное толкование приведенных положений закона позволяет сделать вывод о том, что поскольку решение судом постановлено без исследования обстоятельств дела, каких-либо выводов по существу заявленных требований не сделано, а единственным мотивом отклонения требований является пропуск срока для обращения в суд, то рассмотрение административного дела по существу судом апелляционной инстанции при таких обстоятельствах, лишит стороны права апелляционной проверки принятого решения по существу, умалит право на рассмотрение спора судом первой инстанции исходя из фактических обстоятельств дела.

Частью 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе административного судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действует исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Согласно части 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в незаконном составе, или если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Таким образом, законодателем в качестве оснований к возвращению дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу установлены такие обстоятельства, которые с безусловной очевидностью свидетельствуют о грубом нарушении права сторон административного дела на судебную защиту.

При таких обстоятельствах, поскольку вывод суда о пропуске срока для обращения в суд необоснован, сделан без исследования фактических обстоятельств дела, судебная коллегия полагает необходимым отменить решение суда первой инстанции и направить дело в районный суд для рассмотрения по существу требований о признании незаконными действий Администрации ГО адрес, признании акта межведомственной комиссии о признании адрес аварийным и непригодным для жилья, не соответствующим нормам действующего законодательства, взыскании судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата - отменить.

Административное дело по иску Р Л.П., Х А.В., М Н.К., В В.Ф., Н А.А., Л Л.П., А Г.В. к Администрации городского округа адрес о признании незаконными действий, признании акта межведомственной комиссии о признании адрес аварийным и непригодным для жилья, не соответствующим нормам действующего законодательства, взыскании судебных расходов, возвратить в Октябрьский районный суд адрес на новое рассмотрение.

Председательствующий Р.Р. Абубакирова

Судьи И.В. Голубева

Г.Р. Кулова

Справка: судья Сунгатуллин А.Ю.