Дело № 33а-9901/2016, апелляция

№...

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

... ...

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Абубакировой Р.Р.,

судей Голубевой И.В.,

Куловой Г.Р.,

при секретаре Валеевой Р.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Зелинской А.И., [СКРЫТО] Г.П., [СКРЫТО] Н.З., [СКРЫТО] Р.Р., Семириковой Т.Н., Малышенко В.В. на решение Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от ..., которым постановлено:

в удовлетворении административного иска Зелинской А.И., [СКРЫТО] Г.П., [СКРЫТО] Н.З., Нсламовой Р.Р., Семириковой Т.Н., Малышенко В.В. к Администрации городского округа город Уфа о признании незаконными действий Администрации городского округа город Уфа, признании акта межведомственной комиссии о признании дома ... аварийным и непригодным для жилья, не соответствующим нормам действующего законодательства, взыскании судебных расходов - отказать.

Заслушав доклад судьи Куловой Г.Р., судебная коллегия

установила:

[СКРЫТО] А.И., [СКРЫТО] Г.П., [СКРЫТО] Н.З., [СКРЫТО] P.P., Семерикова Т.Н., Малышенко В.В. обратились с административным иском к Администрации ГО г.Уфа о признании незаконными ее действий, признании акта межведомственной комиссии о признании дома ... аварийным и непригодным для жилья, не соответствующим нормам действующего законодательства, взыскании судебных расходов.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] А.И., [СКРЫТО] Г.П., [СКРЫТО] Н.З., [СКРЫТО] Р.Р., Семирикова Т.Н., Малышенко В.В. просят решение отменить, считает его незаконным, ссылаясь на то, что срок на обращение в суд ими не пропущен, поскольку о нарушении прав им стало известно ..., а оспариваемый акт органов местного самоуправления был вынесен еще в ....

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о дне и времени судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Семериковой Т.Н., Малышенко В.В., [СКРЫТО] Р.Р., Зеленской А.И., [СКРЫТО] Г.П., [СКРЫТО] Н.З. – С.З.Ш., [СКРЫТО] Н.З., [СКРЫТО] Г.П., Малышенко В.В., поддержавших доводы жалобы, возражения представителей Администрации ГО г.Уфа Республики Башкортостан Х.А.Ф. и Х.Л.И., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Разрешая заявленные требования, суд исходил из того, что административными истцами пропущен срок, предусмотренный статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для обращения в суд с требованиями о признании незаконными действий Администрации ГО г.Уфа.

Между тем, с указанным выводом судебная коллегия не может согласиться.

Как следует из материалов дела, [СКРЫТО] А.И., [СКРЫТО] Г.П., [СКРЫТО] Н.З., [СКРЫТО] P.P., Семерикова Т.Н., Малышенко В.В. обжалуют действия Администрации ГО г.Уфа, направленные на переселение собственников квартира дома ... и просят признать акт межведомственной комиссии о признании дома ... аварийным и непригодным для жилья, не соответствующим нормам действующего законодательства.

В обоснование иска указано, что в связи с поступлением в их адрес ксерокопии уведомления от МБУ Службы сноса и расселения городского округа г.Уфа об извещении их о том, что дом ... включен в Адресную программу Республики Башкортостан по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на ... и подлежит сносу, ... истцами в адрес главы Администрации городского округа г.Уфа было направлено коллективное обращение относительно законности включения их дома в Адресную программу Республики Башкортостан по переселению граждан из аварийного жилищного фонда.

... МБУ Службы сноса и расселения городского округа г.Уфа Республики Башкортостан в адрес [СКРЫТО] Г.П. направлен ответ на коллективное обращение, в котором указано о том, что если собственник жилого помещения не заключил в порядке установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда.

С учетом изложенного, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о том, что истцы узнали о нарушении прав ....

Из материалов дела усматривается, что дом ... был признан аварийным на основании Акта межведомственной комиссии, утвержденного Постановлением администрации Советского района г.Уфы №... от ..., который истцы просят признать не соответствующим нормам действующего законодательства.

Вместе с тем, материалы настоящего дела не содержат сведений о получении истцами копии Акта межведомственной комиссии о признании аварийным дома ... и Постановления администрации Советского района г.Уфы №... от ..., которым утвержден Акт межведомственной комиссии.

Вывод суда о том, что срок исковой давности по требованиям об оспаривании действий Администрации городского округа г.Уфа о переселении жильцов из непригодного для проживания дома, а также акта межведомственной комиссии о признании дома ... аварийным и непригодным, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку срок исковой давности по указанным требованиям исчисляется с момента, когда истцы узнали о нарушении своих прав.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что истцами

не пропущен срок для подачи административного искового заявления.

Согласно части 4 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение или неправильное применение привело к принятию неправильного решения.

В силу части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Частью 5 статьи 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд.

В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины, суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

В соответствии с частью 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Во всех иных случаях, когда суд приступил к рассмотрению дела по существу, в решении подлежат отражению все вопросы и выводы суда по существу заявленных требований, при этом, может быть оценен и вопрос о пропуске срока для обращения в суд.

Как следует из части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Системное толкование приведенных положений закона позволяет сделать вывод о том, что поскольку решение судом постановлено без исследования обстоятельств дела, каких-либо выводов по существу заявленных требований не сделано, а единственным мотивом отклонения требований является пропуск срока для обращения в суд, то рассмотрение административного дела по существу судом апелляционной инстанции лишит стороны права апелляционной проверки принятого решения по существу, умалит право на рассмотрение спора судом первой инстанции исходя из фактических обстоятельств дела.

По смыслу части 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе административного судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действует исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Согласно части 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в незаконном составе, или если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Таким образом, законодателем в качестве оснований к возвращению дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу установлены такие обстоятельства, которые с безусловной очевидностью свидетельствуют о нарушении права сторон административного дела на судебную защиту.

При таких обстоятельствах, поскольку вывод суда о пропуске срока для обращения в суд необоснован и сделан без исследования фактических обстоятельств дела, судебная коллегия полагает отменить решение суда первой инстанции и направить дело в суд для рассмотрения по существу требований.

Руководствуясь статьями 177, 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от ... отменить.

Административное дело по иску Зелинской А.И., [СКРЫТО] Г.П., [СКРЫТО] Н.З., Нсламовой Р.Р., Семириковой Т.Н., Малышенко В.В. к Администрации городского округа город Уфа о признании незаконными действий Администрации городского округа город Уфа, признании акта межведомственной комиссии о признании дома ... аварийным и непригодным для жилья, не соответствующим нормам действующего законодательства, взыскании судебных расходов, возвратить в тот же суд для рассмотрения по существу.

Председательствующий Р.Р. Абубакирова

Судьи И.В. Голубева

Г.Р. Кулова

Справка: судья ...