Дело № 33а-9191/2018, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 33а-9191/2018

7 мая 2018 года г. Уфа

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Науширбановой З.А.,

судей Турумтаевой Г.Я., Хакимова А.Р.,

при секретаре Аминеве И.Р.

рассмотрела в судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Октябрьского РО СП Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан УФССП России по РБ на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 5 декабря 2017 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Турумтаевой Г.Я., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

[СКРЫТО] М.С. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РО УФССП РФ по РБ Абзалетдинову А.А. об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава исполнителя.

Требования мотивировал тем, что письмом Управления Росреестра РФ по РБ от дата сообщено, что на основании постановления судебного пристава-исполнителя Октябрьского РО УФССП по РБ Абзалетдинова А.А. о запрете на совершение действий по регистрации от дата на объект недвижимости: здание, назначение: адрес наложен арест. Данное имущество принадлежит истцу на основании свидетельства о регистрации права. Ранее, какие-либо документы о возбуждении исполнительного производства истцу не направлялись, должником по исполнительным производствам истец не является.

Административный истец просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Октябрьского [СКРЫТО] г. Уфы УФССП России по РБ по наложению ограничения на объект недвижимости здание, обязать отменить наложенное ограничение на объект недвижимости.

Определением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата к участию по делу в качестве заинтересованных лиц привлечено Октябрьское РО УФССП РФ по РБ, УФССП РФ по РБ.

Решением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 5 декабря 2017 года административное исковое заявление [СКРЫТО] М.С. удовлетворено частично. Судом признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя Октябрьского РО УФССП РФ по РБ по наложению ограничений на объект недвижимости - на ... долю жилого двухэтажного дома с кадастровым номером ... по адресу: адрес, принадлежащий [СКРЫТО] М.С. Суд обязал судебного пристава-исполнителя Октябрьского РО УФССП РФ по РБ снять наложенные ограничения.

На решение суда административным ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда. В жалобе указывается на то, что дата судебным приставом-исполнителем Октябрьского РО УФССП РФ по РБ Валиевой Л.Р. вынесено постановление о внесении изменений в постановление о запрете на совершение регистрационных действий от дата, нарушений прав истца не допущено.

Проверив оспариваемое решение в соответствии со ст. 308 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания, предусмотренные п. п. 1, 3 п. 2 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства РФ для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, имеются.

Из материалов дела усматривается, что ФИО5 является должником по исполнительному производству №...

Долевыми собственниками жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: адрес, являются [СКРЫТО] М.С., ФИО6 по ... доли и ФИО11., ФИО5 по ... доли.

В рамках исполнительного производства №... судебным приставом-исполнителем Октябрьского РО УФССП РФ по РБ дата наложен арест на здание и земельный участок, расположенные по адресу: адрес.

Признавая незаконными действия судебного пристава-исполнителя, совершенные в рамках исполнительного производства №..., суд первой инстанции исходил из того, что ФИО5 является собственником лишь 69/200 доли спорного объекта недвижимости, наложение ограничения на весь объект недвижимости который находится в долевой собственности, является незаконным.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 5 статьи 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

В силу части 2 статьи 10 Федерального закона № 118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

Одним из условий для удовлетворения административного искового заявления согласно положениям статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ является доказанный административным истцом факт нарушения его прав и законных интересов.

При отмене или изменению оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя, не повлекшего для административного истца каких-либо последствий, отсутствует предмет административного спора.

Так, дата судебным приставом-исполнителем Октябрьского РО УФССП РФ по РБ Валиевой Л.Р. вынесено постановление о внесении изменений в постановление о запрете на совершение регистрационных действий от дата, постановлено снять запрет с долей в праве собственности здания по адресу: Уфа, адрес, принадлежащих иным собственникам, не являющихся должниками по исполнительному производству; запрет на регистрационные действия на ... долю на здание и на земельный участок, принадлежащие должнику ФИО5 не снимать.

Аналогичное постановление вынесено судебным приставом – исполнителем дата в отношении земельного участка по вышеуказанному адресу.

Материалы дела не содержат доказательств, которые свидетельствовали бы о том, что оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя нарушены права и свободы административного истца, или возникли неблагоприятные последствия.

В соответствии с ч. 2 ст. 225 Кодекса административного судопроизводства РФ суд также вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Поскольку оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя изменено, административным истцом не представлено доказательств о нарушении его прав и законных интересов постановлением от дата, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по настоящему делу.

Как следует из п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца).

Учитывая, что административным истцом не указано, в чем состоит нарушение его прав и законных интересов изменением оспариваемого постановления, а также не указано причин, по которым он считает, что нарушение его прав таким изменением не было устранено, а также, принимая во внимание, что фактически неблагоприятных последствий оспариваемым постановлением для административного истца не наступило, то судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены решения суда первой инстанции и прекращения производства по административному делу, поскольку в силу ч. 2 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Руководствуясь статьями 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 5 декабря 2017 года отменить.

Производство по делу по административному иску [СКРЫТО] М.С. к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РО УФССП РФ по РБ Абзалетдинову А.А., Октябрьскому РО УФССП РФ по РБ, УФССП РФ по РБ об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, прекратить.

Председательствующий З.А. Науширбанова

судьи Г.Я. Турумтаева

А.Р. Хакимов