Дело № 33а-853/2019 (33а-25928/2018;), апелляция

судья Гималетдинов А.М. № 33а-853/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа 14 января 2019 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сафина Ф.Ф.,

судей: Субхангулова А.Н.,

Якуповой Н.Н.,

при секретаре Сафроновой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан на решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14 ноября 2018 года, которым постановлено:

административное исковое заявление [СКРЫТО] ЗН кызы, дата г.р., зарегистрированной по адресу: Республика Азербайджан, Джалилабадский район, село Команлы удовлетворить частично.

Отменить решение Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан от 25.05.2018г. в части не разрешения [СКРЫТО] ЗН кызы въезда на территорию Российской Федерации до 25.05.2028г.

В остальной части административного иска [СКРЫТО] ЗН кызы отказать.

Заслушав доклад судьи Сафина Ф.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] З.Н. обратилась в суд с иском к МВД по РБ о признании незаконным решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации и его отмене, ссылаясь на то, что 27 августа 2018 года она узнала о том, что на основании части 3 статьи 11 Закона РФ от 01 апреля 1993 года №4730-1 «О государственной границе Российской Федерации» ей было отказано в пропуске через государственную границу Российской Федерации в связи с тем, что въезд в Российскую Федерацию ей не разрешён до 25 мая 2028 года на основании п.14 ст.27 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" от 15 августа 1996 № 114-ФЗ на основании решения МВД по Республике Башкортостан.

С указанным решением административный истец не согласен, считает, что оспариваемое решение вынесено формально, без учёта её семейных и иных обстоятельств. Как следует из заявления, при вынесении решения ответчиком не было учтено то, что супруг истца - [СКРЫТО] ЭШ оглы, брак с которым зарегистрирован 10 мая 2007 года, с 2006 года живёт и работает на территории Российской Федерации, у которого имеется вид на жительство с 12 января 2016 года по 19 декабря 2020 года. В совместной собственности истца и её супруга на территории Российской Федерации имеется недвижимое имущество - квартира, общей площадью 60,9 кв.м., расположенная по адресу: адрес На территории Республики Азербайджан у [СКРЫТО] З.Н. к. и её супруга нет близких родственников и отсутствует жильё. Дети истца обучаются в школе на территории Российской Федерации на русском языке, не владеют азербайджанским языком и не смогут обучаться на азербайджанском языке, так как алфавитная система азербайджанского языка - латиница, которую дети никогда не изучали и совершенно не владеют даже разговорным азербайджанским языком. Они с супругом тоже общаются дома только на русском языке для того, чтобы в дальнейшем было легко сдавать экзамены при получении вида на жительство и гражданства. В Джалилабадском районе Республики Азербайджан отсутствует обучение на русском языке. Родные братья [СКРЫТО] являются гражданами РФ. Воспитанием детей одного из братьев – Аманова З.Н.о. также занимается она поскольку брак с его супругой расторгнут и дети остались с отцом. Также истец указывает, что в соответствии с п.14 ст.27 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" от 15.08.1996 № 114-ФЗ «иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации не выехали из Российской Федерации и находились в Российской Федерации непрерывно свыше двухсот семидесяти суток со дня окончания предусмотренного федеральным законом срока временного пребывания в Российской Федерации..», тогда как истец выехала с территории Российской Федерации 25 мая 2018 года, то есть прошло 169 дней с момента предусмотренного федеральным законом срока временного пребывания в Российской Федерации, то есть десятилетний запрет на въезд в Российскую Федерацию к ней применён незаконно. Действие патента заканчивалось 07 декабря 2017 года. Считает, что вынесенным ответчиком решением нарушаются права истца, связанные с созданием полноценной семьи.

Просит признать незаконным и отменить решение МВД России по РБ от 29 июня 2018 года.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Министерство внутренних дел по Республике Башкортостан просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 150, 272 КАС РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя [СКРЫТО] З.Н. – Киекбаеву А.А., полагавшую решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением МВД по РБ «О неразрешении въезда в Российскую Федерацию иностранному гражданину» от 29 июня 2018 года [СКРЫТО] ЗН кызы был закрыт въезд в Российскую Федерацию сроком на 10 лет до 25 мая 2028 года.

Основанием для принятия оспариваемого решения явилось не выезд [СКРЫТО] З.Н. из Российской Федерации в период своего предыдущего пребывания и нахождение в Российской Федерации непрерывно свыше двухсот семидесяти суток со дня окончания предусмотренного федеральным законом срока временного пребывания в Российской Федерации.

Разрешая спор и удовлетворяя частично требования административного истца, суд первой инстанции пришел к выводу, что несмотря на то, что истец в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации не выехала из Российской Федерации и находилась в Российской Федерации непрерывно свыше двухсот семидесяти суток со дня окончания предусмотренного федеральным законом срока временного пребывания в Российской Федерации, то есть нарушила требования законодательства Российской Федерации, в том числе Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", оснований для неразрешения въезда на территорию Российской Федерации не имеется, поскольку истец состоит в зарегистрированном браке с [СКРЫТО] Э.Ш., который имеет вид на жительство в Российской Федерации, работает на территории Российской Федерации, имеют в совместной собственности квартиру, расположенную по адресу: гадрес Их несовершеннолетние дети обучаются в Российской Федерации на русском языке, не владеют азербайджанским и не имеют возможности продолжать обучение на территории Республики Азербайджан, без ущерба для учебного процесса. Судом также учтено отсутствие у истца и её супруга на территории Республики Азербайджан какой-либо недвижимости в собственности для проживания, а также отсутствие за весь период проживания на территории Российской Федерации привлечения к административной или уголовной ответственности.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции в части отмены оспариваемого решения МВД по РБ.

Согласно подпункту 14 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину не разрешается, в том числе в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации не выехали из Российской Федерации и находились в Российской Федерации непрерывно свыше двухсот семидесяти суток со дня окончания предусмотренного федеральным законом срока временного пребывания в Российской Федерации, - в течение десяти лет со дня выезда из Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом; срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с данным Федеральным законом (абзац второй пункта 1); временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного этим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации (пункт 2).

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что [СКРЫТО] З.Н., дата г.р., является гражданкой Республики Азербайджан.

Решением УФМС России по РБ от 29 июня 2018 [СКРЫТО] З.Н. въезд на территорию Российской Федерации сроком на 10 лет, до 25 мая 2028 г., в связи с тем, что, прибыв на территорию Российской Федерации 28 сентября 2016 года, она убыла лишь 25 мая 2018 года, то есть по истечении 270 суток со дня истечения срока временного пребывания.

Факт столь длительного пребывания [СКРЫТО] З.Н. в Российской Федерации (почти один год восемь месяцев) подтверждается материалами дела. При этом отсутствуют каких-либо документы, свидетельствующие о ее попытках легализовать свое пребывание на территории Российской Федерации или о наличии уважительных причин, препятствующих ее легализации. Каких-либо уважительных причин, свидетельствующих о невозможности своевременного выезда [СКРЫТО] З.Н. из Российской Федерации из материалов дела не усматривается.

При таких данных со стороны [СКРЫТО] З.Н. имело место длительное нарушение миграционного законодательства и длительное незаконное пребывание на территории Российской Федерации, что указывает на необходимость принятия предусмотренных мер государственного принуждения в отношении лица, пренебрежительно относящегося к российскому законодательству и допускающего его нарушение.

По данному делу не имеется каких-либо оснований считать, что оспариваемое решение миграционного органа нарушает гарантированное статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод право на неприкосновенность частной и семейной жизни [СКРЫТО] З.Н.

Согласно этой статье Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 5 марта 2014 года N 628-О).

Поскольку муж административного истца [СКРЫТО] Э.Ш. является гражданином Республики Азербайджан, имеющим в Российской Федерации вид на жительство, несовершеннолетние дети также являются гражданами Республики Азербайджан, следовательно отсутствуют препятствия для проживания данных лиц совместно с административным истцом в стране гражданской принадлежности.

Материалы дела не содержат сведений о наличии у истца устоявшихся семейных связей на территории Российской Федерации, в силу наличия которых ему затруднительно до 25 мая 2028 года проживать за пределами Российской Федерации, либо наличия у истца места работы на территории Российской Федерации.

Само по себе наличие у иностранного гражданина на территории Российской Федерации недвижимого имущества, не освобождает его от ответственности за нарушение действующего законодательства Российской Федерации и не является безусловным основанием для снятия запрета на его въезд в Российскую Федерацию.

К таковым основаниям нельзя отнести и довод административного истца о том, что её дети не знают азербайджанского языка, обучаются в Российской Федерации в русскоязычной школе. В Республике Азербайджан действуют общеобразовательные школы, где обучение ведется только на русском языке и множество школ, где обучение ведется на азербайджанском и русском языке, что следует из общедоступного официального источника - сети Интернет.

Таким образом, оспариваемое решение миграционного органа является законным и не нарушает прав административного истца, в том числе на личную и семейную жизнь, членов семьи, не являющихся гражданами Российской Федерации.

Административный истец не лишен возможности впоследствии, после истечения срока запрета въезда на территорию Российской Федерации с соблюдением требований действующего законодательства, статей 6 и 8 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», обратиться в установленном порядке за получением разрешения на временное проживание, а затем и за оформлением вида на жительство.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия не может признать законным и обоснованным решение суда в части отмены решения Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан от 29 июня 2018 года о неразрешении [СКРЫТО] З.Н. въезда на территорию Российской Федерации до 25 мая 2028 года, оно подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении административного иска [СКРЫТО] З.Н.

В мотивировочной и резолютивной частях оспариваемого решения судом допущена описка. Суд неверно указал дату обжалуемого решения Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан - 25 мая 2018 года, вместо 29 июня 2018 года.

Из административного иска и материалов дела видно, что административным истцом оспаривается решение Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан №67/18-10(у) о неразрешении въезда в Российскую федерацию иностранному гражданину [СКРЫТО] Зумруд Нахмат кызы от 29 июня 2018 года. Иного решения Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан в отношении административного истца материалы дела не содержат.

Согласно части 2 статьи 184 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, принявший решение по административному делу, по заявлениям лиц, участвующих в деле; или по своей инициативе может исправить допущенные в этом решении описки, опечатки, явные арифметические ошибки независимо от того, вступило ли решение суда в законную силу.

На основании изложенного следует, что данная описка подлежит исправлению судом принявшим решение.

Руководствуясь ст. ст. 307-310 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14 ноября 2018 года отменить в части отмены решения Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан от 29 июня 2018 года в части неразрешения [СКРЫТО] ЗН кызы въезда на территорию Российской федерации до 25 мая 2028 года.

В этой части принять новое решение, которым отказать в удовлетворении требований [СКРЫТО] Зумруд Нахмат кызы об отмене решения Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан от 29 июня 2018 года о неразрешении въезда в Российскую Федерацию гражданке Республики Азербайджан [СКРЫТО] ЗН кызы, 01 февраля 1988 года рождения, сроком на 10 лет до 25 мая 2028 года.

В остальной части решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14 ноября 2018 года оставить без изменения.

Председательствующий Ф.Ф. Сафин

Судьи А.Н. Субхангулов

Н.Н. Якупова