Дело № 33а-8173/2018, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33а-8173/2018

г. Уфа 25 апреля 2018 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Фроловой Т.Е.,

судей Александровой Н.А. и Васильевой Г.Ф.,

при секретаре Шугаиповой Э.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению [СКРЫТО] ФИО11 к судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Абзалетдинову А.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и взыскании суммы ущерба

по апелляционной жалобе представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Рамазановой А.Р. на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 31 октября 2017 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Александровой Н.А., судебная коллегия

установила:

[СКРЫТО] И.С. обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (далее Октябрьский РОСП г. Уфы УФССП по РБ) Абзалетдинову А.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (далее УФССП по РБ), Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации (далее УФССП России), требования мотивированы тем, что на основании исполнительного документа- постановления от дата, выданного мировым судьей судебного участка № 10 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан, было возбуждено исполнительное производство №...-ИП от дата о взыскании с него задолженности в размере 30000 рублей.

дата и дата требования исполнительного документа выполнены им в полном объеме, однако дата [СКРЫТО] И.С. было отказано в выезде из Российской Федерации.

[СКРЫТО] И.С. считает, что судебным приставом-исполнителем не выполнены требования закона о прекращении исполнительного производства и снятии действующих в отношении него ограничений, что привело к возникновению имущественного ущерба.

В связи с изложенным [СКРЫТО] И.С. просит взыскать с судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП по РБ Абзалетдинова А.А. в его пользу денежные средства в размере 24170 рублей в качестве возмещения материального ущерба, денежные средства в размере 10000 рублей - в качестве возмещения морального ущерба.

Решением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 31 октября 2017 года иск [СКРЫТО] И.С. удовлетворен частично, с Российской Федерации в лице Управления ФССП России за счет средств казны Российской Федерации в пользу истца взысканы денежные средства в размере 24170 рублей в качестве возмещения материального ущерба, 2000 рублей- в качестве возмещения морального вреда. В удовлетворении остальной части иска [СКРЫТО] И.С. отказано.

В апелляционной жалобе представитель УФССП России по РБ Рамазанова А.Р. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, постановленное с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия на основании части 2 статьи 306, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом и не явившихся в судебное заседание.

Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 6 статьи 15 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 59 - 62, 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение суда указанным требованиям закона не соответствует.

Так, согласно части 1 статьи 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 37 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицами, участвующими в деле, являются, в том числе заинтересованные лица.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела.

На основании части 2 статьи 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к участию в административном деле об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего в качестве второго административного ответчика привлекается соответствующий орган, в котором исполняют свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Согласно пункту 3 части 3 статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации одной из задач суда при подготовке дела к судебному разбирательству является разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в дела, и других участников процесса.

По смыслу пункта 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что на основании исполнительного документа- постановления от дата, выданного мировым судьей судебного участка № 10 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан, возбуждено исполнительное производство №...-ИП от дата о взыскании с [СКРЫТО] И.С. задолженности в размере 30000 рублей.

В рамках указанного исполнительного производства дата судебным приставом-исполнителем Абзалетдиновым А.А. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

дата требования исполнительного документа [СКРЫТО] И.С. исполнены.

дата судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП по РБ Абзалетдиновым А.А. вынесено постановление о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России.

дата судебным приставом-исполнителем Глазковой В.Е. вынесено постановление об отмене временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

дата судебным приставом исполнителем Демидовой С.Г. вынесено постановление об окончании исполнительного производства №...-ИП, дата- направлено уведомление об отмене всех назначенных мер принудительного исполнения, а так же установленных для должника ограничений.

дата [СКРЫТО] И.С. отказано в выезде из Российской Федерации.

Согласно ответу на запрос суда от дата №... Пограничного управления по Саратовской и Самарской областям ФСБ России постановление об отмене временного ограничения на выезд из Российской Федерации в отношении [СКРЫТО] И.С. не поступало.

Установив бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов УФССП по РБ Абзалетдинова А.А., выразившееся в несвоевременном направлении сведений в орган, исполняющий постановления об установлении для должника ограничений, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявленные административным истцом требования подлежат частичному удовлетворению, в связи с чем взыскал с Российской Федерации лице Управления ФССП России за счет средств казны Российской Федерации в пользу [СКРЫТО] И.С. денежные средства в размере 24 170 рублей в качестве возмещения материального ущерба, 2000 рублей- в качестве морального вреда.

Вместе с тем, рассматривая настоящее дело, суд первой инстанции допустил существенное нарушение норм процессуального и материального права.

В силу ст. 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии со ст. 1069, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению в натуре либо в виде убытков, определяемых в соответствии с п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - Федеральная служба судебных приставов Российской Федерации (п. 3 ст. 125, ст. 1071 ГК РФ, пп. 1 п. 3 ст. 158 БК РФ).

Неправильное определение истцом ответчика либо государственного органа, выступающего от имени Российской Федерации, не может влечь за собой отказ в принятии искового заявления, его возвращение, оставление без движения либо отказ в иске только по этому основанию. Суд на стадии подготовки дела к судебному разбирательству в судебном акте указывает ответчиком Российскую Федерацию, привлекает к участию в деле надлежащий государственный орган - Федеральную службу судебных приставов Российской Федерации, наделенную полномочиями выступать от имени Российской Федерации в суде по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя.

При удовлетворении иска о возмещении вреда в резолютивной части решения суд указывает о взыскании суммы вреда с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

Таким образом, неправильное определение истцом ответчика либо выступающего от имени казны органа не препятствует осуществлению судебной защиты, поскольку в этом случае суд сам привлекает в качестве ответчика по делу соответствующее публично-правовое образование и одновременно определяет, какие органы будут представлять его интересы в процессе.

В нарушение указанных законоположений, разрешая спор, суд первой инстанции не определил круг лиц, участвующих в деле, не привлек надлежащего ответчика- Федеральную службу судебных приставов Российской Федерации, разрешив исковые требования [СКРЫТО] И.С. к несуществующей организации- Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации.

Судебная коллегия также отмечает, что как следует из разъяснений, изложенных в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии со статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации публично-правовое образование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование) является ответчиком в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов. Такое требование подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Между тем, из материалов дела следует, что определением от дата суд первой инстанции перешел к рассмотрению настоящего дела в порядке административного судопроизводства.

Согласно пункту 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, в связи с чем решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Учитывая, что суд апелляционной инстанции не вправе предрешать существо решения, которое должно быть принято судом первой инстанции, доводы апелляционной жалобы не подлежат оценке.

При новом рассмотрении суду первой инстанции надлежит правильно определить вид судопроизводства и круг лиц, участвующих в деле, провести надлежащую подготовку дела к судебному разбирательству, принять меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, о дате, времени и месте судебного заседания, дать оценку представленным сторонами доказательствам, всем доводам участвующих в деле лиц, и принять законное решение по заявленным требованиям с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 31 октября 2017 года отменить.

Административное дело по административному исковому заявлению [СКРЫТО] ФИО12 к судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Абзалетдинову А.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан и взыскании суммы ущерба направить на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Председательствующий

Судьи