Дело № 33а-8161/2018, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33а-8161/2018

23 апреля 2018 г. г. Уфа

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Фроловой Т.Е.

судей Александровой Н.А.,

Васильевой Г.Ф.,

при секретаре Даминовой Р.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] П.В. на решение Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от <...>, которым постановлено:

в удовлетворении административного иска [СКРЫТО] П.В. к Администрации городского округа города Уфы о признании незаконным постановления Администрации городского округа г.Уфы РБ <...> от <...> - отказать.

Заслушав доклад судьи Васильевой Г.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] П.В. обратился в суд с иском к Администрации ГО города Уфы о признании незаконным постановления Администрации ГО г. Уфы РБ <...> от <...> Требования мотивированы тем, что согласно апелляционному определению Верховного Суда РБ от <...> суд обязал Администрацию ГО г. Уфы РБ выделить ему как ребенку-сироте благоустроенное жилое помещение, однако до настоящего времени квартира ему не предоставлена. <...> им получено письмо из Администрации ГО г. Уфы РБ с приложением постановления от <...>, из которого следует, что ему предоставляется комната в <...>. Просил признать незаконным Постановление Администрации ГО г.Уфы РБ <...> от <...>г., поскольку предоставление комнаты в коммунальной квартире не предусмотрено действующим законодательством.

Суд вынес приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] П.В., ставится вопрос об отмене приведенного решения суда по тем основаниям, что суд неправомерно отказал в удовлетворении иска, ссылаясь на пропуск им срока обращения в суд, поскольку обращение имело место быть в предусмотренные законом трехмесячный срок с момента получения им копии обжалуемого Постановления Администрации ГО г.Уфы РБ <...> от <...>г.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, руководствуясь положениями 226 КАС РФ.

Согласно требований ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с частью 5 статьи 180 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что административный истец пропустил установленный законом срок для обращения в суд с названными требованиями.

Из материалов дела следует, что [СКРЫТО] П.В. относится к лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, не обеспеченных в соответствии с законом жилым помещением, достиг возраста 18 лет, состоит на учете граждан, нуждающихся в предоставлении жилых помещений специализированного найма по категории «дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей».

Апелляционным определением Верховного Суда РБ от <...> на администрацию городского округа г. Уфы РБ возложена обязанность предоставить вне очереди [СКРЫТО] П.В. по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в черте города Уфы Республики Башкортостан, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, площадью не менее <...> кв.м.

Во исполнение апелляционного определения Верховного Суда РБ от <...> Администрацией ГО г. Уфа РБ издано постановление от <...> <...>, которым [СКРЫТО] П.В. предоставлена комната общей площадью жилого помещения <...> кв.м., жилой - <...> кв.м. по адресу: <...>.

Обращаясь с настоящим иском, административный истец [СКРЫТО] П.В., ссылается на неправомерность Постановления Администрации ГО г.Уфы РБ <...> от <...>, указывая на то, что ему должна быть предоставлена отдельная квартира, а не комната.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о пропуске административным истцом срока на обжалование Постановления Администрации ГО г. Уфа РБ от <...> <...>.

Административное исковое заявление о признании незаконным Постановления Администрации ГО г. Уфа РБ от <...> <...> [СКРЫТО] П.В. подано в <...> то есть по истечению нескольких лет.

При таких обстоятельствах, суд пришел к верному выводу о том, что административным иском пропущен срок для защиты нарушенного права. Доказательств об уважительных причинах пропуска срока обращения в суд, административный истец не представил.

В силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильных выводов суда. Указание [СКРЫТО] П.В. в жалобе на то, что с момента предоставления ему обжалуемого Постановления Администрации ГО г. Уфа РБ от <...> <...>, он в течение трех месяцев обратился в суд с настоящим административным иском, опровергается материалами дела.

Согласно материалам дела, [СКРЫТО] П.В. ранее обращался с аналогичными требованиями, вместе с тем, определением Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от <...> его исковое заявление оставлено без рассмотрения ввиду неявки истца по вторичному вызову.

Эти обстоятельства свидетельствуют о том, что истцу ранее было известно о наличии обжалуемого им Постановления Администрации ГО г. Уфа РБ от <...> <...>, что подтверждает правомерность вывода суда о пропуске истцом срока оспаривания указанного постановления.

Таким образом, выводы суда соответствуют требованиям закона, решение основано на установленных по делу обстоятельствах. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся основанием для отмены решения, судом не допущено.

Кроме того, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что, довод [СКРЫТО] П.В. о том, что ему должна была быть предоставлена отдельная квартира, судом первой инстанции правомерно отклонен, поскольку вышеуказанным апелляционным определением Верховного Суда РБ определено предоставить истцу жилое помещение, а не отдельную квартиру.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, выводы суда соответствуют изложенным в решении обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального или процессуального права не установлено, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от 24 января 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] П.В. – без удовлетворения.

Председательствующий: Т.Е. Фролова

Судьи: Н.А. Александрова

Г.Ф. Васильева

Справка: судья Кадырова Э.Р.