Дело № 33а-8159/2018, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33а-8159/2018

г. Уфа 23 апреля 2018 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Фроловой Т.Е.,

судей Александровой Н.А. и Васильевой Г.Ф.,

при секретаре Даминовой Р.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению [СКРЫТО] ФИО12 к Октябрьскому районному отделу г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава исполнителя

по апелляционной жалобе представителя Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан Нурлыевой А.Р. на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 22 июня 2017 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Александровой Н.А., объяснения представителя [СКРЫТО] И.Ф. – Михайлова Д.В. о законности решения суда, судебная коллегия

установила:

[СКРЫТО] И.Ф. обратилась с административным исковым заявлением к Октябрьскому районному отделу г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан (далее Октябрьский РО УФССП РФ по РБ), требования мотивированы тем, что дата по ее заявлению судебным приставом-исполнителем Шапкиным Г.А. возбуждено исполнительное производство в отношении Хамидуллиной И.З. До настоящего времени истец не получила копию постановления о возбуждении исполнительного производства. дата [СКРЫТО] И.Ф. обращалась с письменным заявлением с просьбой проинформировать о ходе исполнительного производства, однако ответ до сих пор не последовал. До настоящего времени в нарушение требований Федерального закона "Об исполнительном производстве" требования исполнительного документа не исполнены, судебным приставом-исполнителем действенных мер к исполнению судебного постановления не принимается, что нарушает права взыскателя.

Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Уфы УФССП России по РБ Шапкина Г.А., выразившееся в не принятии необходимых и достаточных мер по исполнению исполнительного документа.

Решением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 22 июня 2017 года административные исковые требования [СКРЫТО] И.Ф. удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан Нурлыева А.Р. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, постановленное с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции и не сообщивших об уважительных причинах неявки, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), осуществляется в порядке, установленном главой 22 названного Кодекса.

В силу положений части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона N 118-ФЗ от 21 июля 1997 года "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 2, пункту 2 статьи 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника - гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Частью 4 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом - исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положениями названной статьи с учетом требований статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель наделен рядом полномочий, необходимых для реализации основной задачи исполнительного производства - правильного и своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В частности, согласно пунктам 2, 10 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель наделен правом запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; производить розыск должника или его имущества, обеспечивая возможность его реализации с целью исполнения судебного акта.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются установление фактов соблюдения судебным приставом - исполнителем сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен ст. 64 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом - исполнителем сведений в порядке пункта 2 части 1 статьи 64 указанного Закона, выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника. Указанные обстоятельства должны быть подтверждены представленными судебным приставом-исполнителем доказательствами (статья 62 КАС, части 9 и 11 статьи 226 КАС РФ).

Применительно к указанным нормам при рассмотрении административного дела установлено, что решением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21 октября 2014 года с Хамидуллиной И.З. взыскана задолженность в размере 2 588 000 рублей в пользу взыскателя [СКРЫТО] И.Ф.

дата судебным приставом-исполнителем Шапкиным Г.А. возбуждено исполнительное производство №...-ИП. Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, до настоящего времени решения суда не исполнено.

дата судебным приставом Шапкиным Г.А. составлен акт о невозможности установления местонахождения должника, его имущества, а также получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Оценивая совершенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия при исполнении требований исполнительного документа в пользу административного истца, их частоту, объем применительно ко времени, прошедшему со дня возбуждения исполнительного производства, а также установленному законом сроку исполнения требований исполнительных документов, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что административным ответчиком не представлены убедительные доказательства в подтверждение доводов об отсутствии бездействия при исполнении требований исполнительных документов в пользу [СКРЫТО] И.Ф.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.

Вопреки утверждениям в апелляционной жалобе, эффективных действий, направленных на исполнение требований решения суда, в том числе принудительного характера согласно статье 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не проводилось; количество совершенных исполнительных действий, в том числе запросов о счетах и имуществе должника, нельзя считать достаточным для выполнения целей и задач исполнительного производства по взысканию задолженности. Усматривается, что судебным приставом-исполнителем не совершались иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа, в выборе которых судебный пристав не ограничен законом, не достаточно регулярно обновлялись запросы о зарегистрированных на имя должника права на объекты недвижимости, денежных средствах в банках.

При таких данных, судебная коллегия полагает, что круг необходимых мероприятий по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов взыскателя по исполнительному производству, в том числе к установлению местонахождения должника и его имущества, на которое может быть обращено взыскание, судебным приставом-исполнителем осуществлен не был; тем самым административным ответчиком допускалось ничем не обоснованное нарушение права взыскателя на надлежащее и своевременное исполнение вступивших в законную силу судебных актов; действия судебного пристава не соответствуют целям и задачам, преследуемым Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и нарушают право взыскателя, следовательно, допущено незаконное бездействие.

В целом, доводы апелляционной жалобы по существу заявленного спора выводов суда не опровергают, направлены на повторное изложение позиции административного ответчика в суде первой инстанции, которой районным судом в обжалуемом решении дана подробная оценка, соответствующая обстоятельствам дела, представленным доказательствам и нормам материального права.

Оснований для иных выводов, нежели сделанные судом первой инстанции по существу рассмотренного спора, судебной коллегией не установлено. В связи с изложенным, оснований для отмены вынесенного судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 22 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан Нурлыевой А.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий Т.Е. Фролова

Судьи Н.А. Александрова

Г.Ф. Васильева

Справка: судья Кадырова Э.Р.