Дело № 33а-8143/2019, апелляция

Дело №33а-8143/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 апреля 2019 г. г. Уфа

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Осетровой З.Х.,

судей Субхангулова А.Н. и Фархиуллиной О.Р.,

при секретаре Рахматуллине И.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя [СКРЫТО] П.Н. – Кучумова А.Х. на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 12 февраля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Субхангулова А.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] П.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, отделу градостроительного контроля и выдачи разрешения администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, и.о. начальника отдела градостроительного контроля и выдачи разрешения администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан Чебакову Е.А. о признании незаконным решение о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства.

В обоснование административных исковых требований указал, что согласно договору дарения от 24 декабря 2015 года [СКРЫТО] Н.А. подарил ФИО1 земельный участок – категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания жилого дома, площадью 803 кв.м, расположенный по адресу: 450018, РБ, адресА с кадастровым номером №.... Данным земельным участком даритель [СКРЫТО] Н.А. владел в общей сложности с 1995 года. Данная сделка прошла государственную регистрацию в Управлении Росреестра по Республике Башкортостан.

[СКРЫТО] П.Н. 04 сентября 2018 года обратился администрацию городского округа город Уфа с уведомлением о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства на данном земельном участке. Однако администрацией городского округа Уфа дан ответ №98-12-00090 от 13 сентября 2018 года о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства, параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке.

[СКРЫТО] П.Н. просил признать незаконным решение администрации городского округа город Уфа №98-12-00090 от 13 сентября 2018 года и внести изменения в градостроительный план №RU03308000-16-412 принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером №... в части смены территориальной зоны Р-1 на зону Ж-3, а также в части установления основного вида разрешенного использования – «малоэтажная жилая застройка» в соответствии с кодом 2.1 классификатора видов разрешенного использования.

Решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 12 февраля 2019 года постановлено:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к Администрации городского округа город Уфа РБ, Отделу градостроительного контроля и выдачи разрешения Администрации ГО г. Уфы РБ, и.о. начальника Отдела градостроительного контроля и выдачи разрешения Администрации ГО г. Уфы РБ Чебакову Е.А. признать незаконным решение Администрации ГО г. Уфа о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства, параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, изложенное в уведомлении №98-12-00090 от 13 сентября 2018 года, и обязать ответчика принять решение о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, внести изменения в градостроительный план №RU03308000-16-412, принадлежащего [СКРЫТО] П.Н. земельного участка с кадастровым номером №... в части смены территориальной зоны Р-1 на зону Ж-3, а также в части установления основного вида разрешенного использования — «малоэтажная жилая застройка» в соответствии с кодом 2.1 классификатора видов разрешенного использования, отказать.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] П.Н. ставится вопрос об отмене решения по мотивам его незаконности и необоснованности, принятого с нарушением норм процессуального права. В обоснование жалобы приводи доводы, аналогичные доводам, изложенным в административном исковом заявлении. Ссылается на то, что судом не исследованы обстоятельства дела, доводам и доказательствам не дана оценка.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 150, 272 КАС РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав [СКРЫТО] П.Н., его представителей Кучумова А.Х. и Хусаинова М.И., представителя администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан Салишеву Э.Р., судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 308 КАС РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно п. 2 ст. 57.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации, источниками информации для подготовки градостроительного плана земельного участка являются документы территориального планирования и градостроительного зонирования, нормативы градостроительного проектирования, документация по планировке территории, сведения, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости, федеральной государственной информационной системе территориального планирования, информационной системе обеспечения градостроительной деятельности, а также технические условия подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.

В градостроительном плане земельного участка содержится информация, в том числе об основных, условно разрешенных и вспомогательных видах разрешенного использования земельного участка, установленных в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом (пп. 5 п.3 ст. 57.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации, виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства указываются в градостроительном регламенте в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны.

Градостроительные регламенты включаются в состав Правил землепользования и застройки городского округа (документ градостроительного зонирования).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, [СКРЫТО] П.Н. является собственником земельного участка с кадастровым номером №..., земли населенных пунктов, разрешенное использование для обслуживания жилого дома, площадью 803 кв.м, расположенного по адресу: адрес.

[СКРЫТО] П.Н. 04 сентября 2018 года обратился в администрацию городского округа г. Уфа с уведомлением о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства - жилого 2-этажного дома на земельном участке по адрес

Согласно уведомлению и.о. начальника отдела градостроительного контроля и выдачи разрешений Чебакова Е.А. № 98-12-00090 от 13сентября 2018 года [СКРЫТО] П.Н. уведомлен о том, что указанный земельный участок относится к территориальной зоне Р-1, и строительство ИЖД не относится к разрешенным видам использования данного земельного участка, уведомил о недопустимости размещения индивидуального жилого дома. Кроме того, разрешенный вид использования земельного участка – для обслуживания жилого дома, не соответствует его намерениям по возведению индивидуального жилого дома.

Из градостроительного плана земельного участка по адрес/А № RU03308000-16-412 усматривается, что строительство индивидуального жилого дома к разрешенному виду использования земельного участка по адрес/А не относится.

Из схемы расположения земельного участка, следует, что земельный участок по адрес/А расположен в зоне Р-1: зона городских парков, лесопарков, скверов, бульваров – для зеленых насаждений общего пользования и объектов активного отдыха, предназначена для организации парков, лесопарков, скверов, бульваров, используемых в целях кратковременного отдыха, проведения досуга населения.

Таким образом, виды разрешенного использования были установлены Градостроительным планом земельного участка. При этом фактическое использование участка должно осуществляться в соответствии с установленными для участка в градостроительной документации видами его разрешенного использования.

Из решения Совета городского округа г. Уфа Республики Башкортостан № 7/4 от 22 августа 2008 года (ред. от 27 июня 2018 года) «О Правилах землепользования и застройки городского округа город Уфа Республики Башкортостан» усматривается, что зоны рекреационного назначения включают: зоны зеленых насаждений общего пользования; зоны зеленых насаждений ограниченного пользования; озеленение специального назначения; озеленение внутримикрорайонного пользования; учреждения санаторно-курортные и оздоровительные, отдыха и туризма; существующие территории, предоставленные для ведения садоводства площадью земельного участка от 400 кв. м до 1500 кв. м, дачного хозяйства площадью земельного участка от 500 кв. м до 2000 кв. м и личного подсобного хозяйства с жилыми строениями, используемыми населением в целях отдыха и выращивания сельскохозяйственных культур.

Такие виды разрешенного использования, как индивидуальное жилищное строительство или малоэтажная жилая застройка не предусмотрены в зоне Р-1 – рекреационной зоне.

Таким образом, внесение требуемых административным истцом изменений в указанный Градостроительный план земельного участка противоречит действующему законодательству.

Согласно п. 13 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, отказывают в выдаче разрешения на строительство, в том числе при несоответствии разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующим на дату выдачи разрешения на строительство, требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными нормами законодательства, принимая во внимание, что земельный участок [СКРЫТО] П.Н. расположен в зоне Р-1, обосновано пришел к выводу, что у администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан имелись установленные ч. 13 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации основания для отказа в выдаче разрешения на строительство жилого дома. Кроме того, основания для внесения изменений в градостроительный план № RГ03308000-16-412 принадлежащего административному истцу земельного участка, у административного истца также отсутствовали.

Судом верно сделан вывод, что в ходе судебного разбирательства не установлено несоответствие оспариваемого решения (отказ) требованиям закона, а также не выявлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии нарушений прав и законных интересов заявителя, который не обосновал, какие неблагоприятные последствия возникли у него в результате принятия оспариваемого решения администрации городского округа город Уфа.

Вопреки доводам апелляционной жалобы строительство объектов должно осуществляться исключительно на отведенных для этого земельных участках соответствующей категории и разрешенного использования.

Зарегистрированное право собственности на земельные участки не дает собственнику право на возведение строений без получения разрешения на строительство и осуществление строительства с нарушением вида разрешенного использования земельного участка.

Доводы апелляционной жалобы о том, что отказом административного ответчика в выдаче разрешения на строительство нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, судебная коллегия отклоняет, так как такое ограничение прямо предусмотрено п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Аналогичная норма предусмотрена пп. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому собственник земельного участка имеет право возводить жилые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

При этом судебная коллегия принимает во внимание, что указанный земельный участок предназначен для обслуживания жилого дома и поэтому оспариваемым отказом права заявителя на пользование принадлежащим на праве собственности земельным участком в целях обслуживания расположенного на этом участке жилого дома не нарушаются.

Кроме того, имеющийся в собственности административного истца земельный участок с разрешенным использованием для обслуживания жилого дома не может быть использован для иных целей, в том числе и для строительства нового жилого дома.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, аналогичны возражениям ответчика по иску, направлены на переоценку выводов суда и доказательств по делу, в связи с чем, они не могут служить основанием к отмене правильного по существу решения суда.

Суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального закона Судебной коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 307 - 309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 12 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя [СКРЫТО] П.Н. – Кучумова А.Х. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Справка: судья Ивченкова Ю.М.