Дело № 33а-8123/2018, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33а-8123/2018

г. Уфа 23 апреля 2018 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Фроловой Т.Е.,

судей Александровой Н.А. и Васильевой Г.Ф.,

при секретаре Даминовой Р.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению [СКРЫТО] ФИО10 к судебному приставу исполнителю Советского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Бикметову ФИО11, Советскому районному отделу судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Управлению федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства

по апелляционной жалобе [СКРЫТО] М.Г. на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18 января 2018 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Александровой Н.А., объяснения представителя [СКРЫТО] М.Г.- Старцевой А.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

определила:

[СКРЫТО] М.Г. обратилась в суд с иском к судебному приставу исполнителю Советского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (далее Советский РОСП г. Уфы УФССП по РБ) Бикметову ФИО12, Советскому РОСП г. Уфы УФССП по РБ, Управлению федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (далее УФССП по РБ), требования мотивированы тем, что дата административный истец обратилась с заявлением о возбуждении исполнительного производства в Советский районный отдел судебных приставов по г. Уфе УФССП России по РБ, предъявив исполнительный лист серии ФС №..., выданный дата Советским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан, о взыскании с ООО «Идилия» (адрес: адрес, ИНН №...,№...) денежных средств на общую сумму 209180 руб. 78 коп.

дата [СКРЫТО] М.Г. из почтового отправления стало известно, что дата административным ответчиком вынесено постановление №... об отказе в возбуждении исполнительного производства, поскольку исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий.

Считает постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства незаконным и необоснованным, поскольку оно противоречит ст. ст. 30, 31, 33 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и нарушает права и законные интересы административного истца, а именно право на правильное и своевременное исполнение судебного акта.

В связи с изложенным административный истец просит признать незаконным постановление от дата №... об отказе в возбуждении исполнительного производства, обязать административного ответчика возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа серии ФС №..., выданного дата Советским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан, и заявления от дата.

Решением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18 января 2018 года в удовлетворении административных исковых требований [СКРЫТО] М.Г. отказано.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] М.Г. ставит вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного.

Судебная коллегия на основании ч. 2 ст. 306, ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом и не явившихся в судебное заседание.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как следует из материалов дела и установлено судом, дата Советским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан выдан исполнительный лист ФС №... о взыскании с ООО «Идилия» в пользу [СКРЫТО] М.Г. денежных средств в размере 1209180,78 руб. (л.д. 6-9).

В исполнительном документе указаны сведения о юридическом адресе должника ООО «Идилия»: адрес, а также о его фактическом месте нахождения: адрес.

дата исполнительный документ предъявлен [СКРЫТО] М.Г. для исполнения по фактическому месту нахождения должника, указанному в исполнительном документе.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г. Уфы УФССП России по РБ Бикметовым А.А. от дата отказано в возбуждении исполнительного производства в связи с тем, что исполнительный лист в нарушении требований п. 2 части 1 статьи 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предъявлен не по месту исполнения (л.д. 10).

Принимая решение об отказе в удовлетворении административного иска, районный суд исходил из того, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя является законным, права и законные интересы взыскателя [СКРЫТО] М.Г. не нарушает, каких-либо неблагоприятных последствий для административного истца не повлекло.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона (пункт 3 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

Согласно пункту 8 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Нормами статьи 31 Закона N 229-ФЗ установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Частью 2 статьи 33 указанного закона предусмотрено, что в отношении должника-организации исполнительные действия совершаются, и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

В связи с этим, взыскателю предоставлено право выбора любого из указанных в пункте 2 статьи 33 Закона N 229-ФЗ места совершения исполнительных действий.

После установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель либо продолжает исполнительное производство, если должник, имущество должника находятся на территории, на которую распространяются его полномочия, либо передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов (часть 5 статьи 33 Закона N 229-ФЗ).

Согласно материалам дела, предъявленный [СКРЫТО] М.Г. в службу судебных приставов исполнительный лист содержал все необходимые сведения, в том числе полное наименование организации-должника, ИНН, ОГРН, дату регистрации заявителя в качестве юридического лица, юридический адрес и адрес фактического места нахождения общества: адрес, отнесенный по административно- территориальному делению к Советскому району города.

Таким образом, у судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г. Уфы УФССП России по РБ Бикметова А.А. отсутствовали основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, поскольку исполнительный документ был предъявлен взыскателем с соблюдением требований части 3 статьи 30 Закона N 229-ФЗ.

Ссылка суда первой инстанции в обоснование своих выводов о том, что судебный пристав дата осуществил выход по адресу фактического места нахождения должника: адрес, в ходе которого установил отсутствие по указанному адресу ООО «Идилия» и несовпадение наименования организации с его фактическим наименованием ООО «Идиал», основаны на ошибочном применении норм материального и процессуального права.

Право службы судебных приставов запрашивать информацию в целях обеспечения исполнения исполнительных документов закреплено в частях 1 и 2 статьи 12, части 2 статьи 14 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", частях 1 и 3 статьи 64, частях 9 и 10 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В то же время, проверить информацию, касающуюся указанного в исполнительном документе и заявлении взыскателя фактического места нахождения должника, судебный пристав-исполнитель вправе лишь в ходе совершения исполнительных действий в рамках уже возбужденного исполнительного производства.

Таким образом, с учетом предмета настоящего административного иска представленный административным ответчиком в подтверждении законности оспариваемого решения акт выхода, составленный им дата, не отвечает требованиям статьи 60 КАС РФ об относимости доказательств.

Следует также отметить, что незаконные действия административного ответчика повлекли за собой увеличение периода исполнения судебного акта, что отдалило реальную защиту нарушенных прав взыскателя на исполнение вступившего в законную силу судебного постановления.

При указанных обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что права и законные интересы взыскателя не нарушены, сделан без учета приведенных выше правовых норм.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, для признания решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца или незаконного привлечения его к ответственности в результате такого решения.

Поскольку изложенная совокупность в настоящем деле установлена, в соответствии с п. 2 ст. 309 КАС РФ решение суда об отказе административному истцу в удовлетворении требований как вынесенное при неправильном применении норм материального права (п. 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ) подлежит отмене с принятием нового решения о признании незаконным и подлежащим отмене постановления судебного пристава-исполнителя Советского РОСП УФССП России по РБ Бикметова А.А. от дата об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу пункта 1 части 3 статьи 227 КАС на судебного пристава-исполнителя следует возложить обязанность устранить допущенные нарушения путем рассмотрения заявления взыскателя [СКРЫТО] М.Г. о возбуждении исполнительного производства в соответствии с требованиями Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18 января 2018 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Уфы УФССП по РБ от дата №... об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Обязать судебного пристава-исполнителя советского РОСП г. Уфы УФССП по РБ Бикметова А.А. рассмотреть заявление [СКРЫТО] М.Г. о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС №..., выданного дата Советским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан, в соответствии с требованиями Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Председательствующий Т.Е. Фролова

Судьи Н.А. Александрова

Г.Ф. Васильева

Справка: судья Абдрахманова Н.В.