Дело № 33а-8120/2018, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 33а-8120/2018

23 апреля 2018 года г. Уфа

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Науширбановой З.А.,

судей Турумтаевой Г.Я., Хакимова А.Р.,

при секретаре Рахматуллине И.И.

рассмотрела в судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя Советского районного отдела судебных приставов г.Уфы Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Ражабовой А.М. на решение Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 17 января 2018 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Турумтаевой Г.Я., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

[СКРЫТО] А.П. обратилась в суд с иском к Советскому районному отделу судебных приставов г.Уфы УФССП по РБ о признании незаконным действия (бездействия) районного отдела судебных приставов по исполнительному листу.

Требования мотивировала тем, что дата исполнительный лист, по которому [СКРЫТО] А.П. является взыскателем, направлен Советским судом г. Уфы Республики Башкортостан в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств. До дата истец о процессуальных решениях по исполнительному листу не знала, представителю ответчик говорил, что лист не поступал. Межрайонный отдел ССП давал аналогичный ответ. дата на запрос представителя истца Межрайонный отдел ССП сообщил, что потерянный исполнительный лист, передан Советским отделом в Межрайонный отдел. В этот же день, представитель истца получил постановление о возбуждении исполнительного производства от дата. Из чего следует, что с первой декады мая, исполнительный лист находился у административного ответчика, которому было известно, что должником ООО «...» занимается Межрайонный отдел. Однако туда исполнительный лист не передавали.

Административный истец просил признать незаконным действия (бездействия) Советского районного отдела судебных приставов г. Уфы УФССП по РБ по исполнительному листу №... №... от дата.

Определением суда от дата привлечены к участию по делу судебный пристав-исполнитель Советского районного отдела судебных приставов г.Уфы УФССП по РБ Якупова Р.Р., Управление федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан

Решением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 17 января 2018 года признаны незаконными действия (бездействия) Советского районного отдела судебных приставов г. Уфы УФССП по РБ по исполнительному листу взыскателя [СКРЫТО] А.П. №... от дата.

На решение суда административным ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда. В жалобе указывает на то, что исполнительный лист был предъявлен с нарушениями, в связи с чем судебным приставом - исполнителем принято решение об отказе в возбуждении исполнительного производства и о направлении данного исполнительного листа в Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан. Однако исполнительный лист судом получен лишь дата. Повторно исполнительный лист на исполнение не поступал.

Проверив оспариваемое решение в соответствии со ст. 308 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Применительно к названным нормам процессуального права и предписаниям ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ суд правильно распределил бремя доказывания между сторонами и установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Решением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 6 декабря 2016 года с ООО «...» в пользу [СКРЫТО] А.П. взыскана неустойка в сумме ... руб., штраф ... руб.

дата выдан исполнительный лист №... и в дата заявителем [СКРЫТО] А.П. направлен в Управление ФССП России по РБ для возбуждения исполнительного производства.

дата начальником отдела документационного обеспечения УФССП по РБ исполнительный лист направлен в Советский районный отдел судебных приставов г. Уфы УФССП по РБ для исполнения по территориальности.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РО СП г. Уфы УФССП России по Республики Башкортостан Якуповой P.P. от дата в возбуждении исполнительного производства отказано, так как согласно постановлению главного судебного пристава Республики Башкортостан ФИО5 от дата №... исполнительные производства в отношении ООО «...» исполняются в межрайонном отделе по исполнению особых исполнительных производств.

Исходя из содержания главы 22 Кодекса административного судопроизводства РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» (с изменениями) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 9 ст. 33 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» главный судебный пристав Российской Федерации или главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации в целях более полного и правильного осуществления исполнительного производства вправе передать исполнительное производство из одного подразделения судебных приставов в другое (в том числе на стадии возбуждения исполнительного производства), о чем выносится соответствующее постановление. Постановление главного судебного пристава Российской Федерации или главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации о передаче исполнительного производства из одного подразделения судебных приставов в другое не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется соответствующим главным судебным приставам субъектов Российской Федерации и старшим судебным приставам. Главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации, старший судебный пристав, получив указанное постановление, не позднее дня, следующего за днем его получения, организуют передачу исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов в порядке, предусмотренном частями 7 - 7.2 настоящей статьи.

Согласно положениям п. 4.1 Методических рекомендаций по определению места ведения сводного исполнительного производства, организации передачи исполнительных производств при объединении их в сводное исполнительное производство и осуществлению контроля за его ведением, утвержденных ФССП России N 0015/4, передача материалов исполнительных производств из структурного подразделения одного территориального органа ФССП России в структурное подразделение другого территориального органа ФССП России, а также из одного структурного подразделения в другое в пределах одного территориального органа ФССП России осуществляется в соответствии с ч. 5, ч. 7, ч. 7.1, ч. 7.2, ч. 9 ст. 33 и ст. 34 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу п. 4.4 указанных Методических рекомендаций судебный пристав-исполнитель передает исполнительное производство в структурное подразделение территориального органа ФССП России, которое определено местом ведения сводного исполнительного производства, путем вынесения постановления о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов, в соответствии с ч. 5, ч. 7, ч. 7.1, ч. 7.2 ст. 33 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из анализа приведенных правовых норм следует, что в связи с принятием главным судебным приставом Республики Башкортостан постановления от дата о передаче исполнительных производств, возбужденных в отношении должника ООО «...», и об определении места ведения исполнительных производств, при поступлении от [СКРЫТО] А.П. заявления о возбуждении исполнительного производства и исполнительного документа, содержащего требования о взыскании с ООО «...» денежных средств, у судебного пристава-исполнителя Советского РО СП г. Уфы УФССП России по Республики Башкортостан имелись основания для передачи заявления административного истца о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ООО «...» и исполнительного документа в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республики Башкортостан, на стадии разрешения вопроса о возбуждении исполнительного производства, без вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Также судебная коллегия полагает соответствующим закону вывод суда первой инстанции о том, что действия судебного пристава по направлению постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства осуществлены с нарушением установленных требований.

Частью 2 статьи 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Вместе с тем, судом на основании представленных в материалы дела доказательств установлено, что копия постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, вынесенного дата, направлена в Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан лишь дата, доказательств направления в адрес административного истца не представлено, что свидетельствует о нарушении приведенных выше норм закона.

Изложенное применительно к ст. 50, ст. 57, ст. 121 ч. 1, ч. 2 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» лишило [СКРЫТО] А.П. возможности как обжаловать постановление судебного пристава-исполнителя, так и предъявить исполнительный лист к исполнению.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции, изложенными в обжалуемом решении суда, поскольку они подтверждены материалами дела и совокупностью исследованных судом доказательств, которым дана надлежащая оценка.

Доводы апелляционной жалобы не содержат сведений о доказательствах, опровергающих выводы суда.

Обстоятельства дела судом установлены полно и правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, заявление разрешено в соответствии с действующим законодательством. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права по делу не допущено. Таким образом, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства РФ оснований к отмене состоявшегося судебного решения не имеется.

Руководствуясь статьями 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 17 января 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Советского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Ражабовой А.М.- без удовлетворения.

Председательствующий З.А. Науширбанова

судьи Г.Я. Турумтаева

А.Р. Хакимов