Дело № 33а-8112/2018, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33а-8112/2018

г.Уфа. 23 апреля 2018 года.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Нурисламова Ф.Т.

судей Гибадуллиной Л.Г.

Якуповой Н.Н.

при секретаре Исмагилове А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению [СКРЫТО] С.И. к судебному приставу-исполнителю адрес отдела судебных приставов адрес ФССП по адрес Фарахутдиновой А.Р., адресному отделу судебных приставов адрес ФССП по адрес, Управлению ФССП Российской Федерации по адрес об оспаривании действий судебного пристава исполнителя,

по апелляционной жалобе [СКРЫТО] С.И. на решение Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

в удовлетворении административного иска [СКРЫТО] С.И. к судебному приставу-исполнителю адрес отдела судебных приставов адрес ФССП по адрес Фарахутдиновой А.Р., Кировскому районному отделу судебных приставов г.Уфы Управления ФССП по Республике Башкортостан, Управлению ФССП Российской Федерации по Республике Башкортостан о признании действия судебного пристава-исполнителя Фарахутдиновой А.Р. по аресту имущества, постановления о временном ограничении на выезд [СКРЫТО] С.И. из Российской Федерации от 15 ноября 2017 года незаконными - отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Гибадуллиной Л.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] С.И. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю адрес отдела судебных приставов адрес ФССП по РБ Фарахутдиновой А.Р., адресному отделу судебных приставов адрес ФССП по адрес, Управлению ФССП Российской Федерации по адрес об оспаривании действий судебного пристава исполнителя, в обоснование заявленных требований указав следующее.

В производстве адрес отдела судебных приставов адрес находится на исполнении исполнительное производство №...-ИП от дата, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС №... от дата, выданного дата Кировским районным судом адрес Республики Башкортостан, с предметом исполнения: снос самовольно возведенных строений в отношении должника [СКРЫТО] С.И., в пользу взыскателя Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа адрес РБ.

дата судебным приставом-исполнителем адрес отдела судебных приставов адрес Фарахутдиновой А.Р. в рамках указанного исполнительного производства был наложен арест на следующее имущество должника: квартира по адресу: адрес; хозяйственное строение с кадастровым номером: 02:55:050704:1724 по адресу: адрес, у озера Линевое; земельный участок с кадастровым номером 02:55:050704:1871 по адресу: адрес, ОАО «Цветы Башкортостана», у озера Линевое; СНТ «Озеро Линевое», участок 52; здание с кадастровым номером №... по адресу: адрес, ОАО «Цветы Башкортостана», у озера Линевое.

На указанное имущество обращено взыскание (наложен арест) в соответствии с постановлением о запрете на совершение действий по регистрации от дата.

Также, на основании постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств от дата произведен арест автомобиля марки Skoda Octavia Tour, 2008 года выпуска, государственный номер №... автомобиль марки ВАЗ 21099, 2003 года выпуска, государственный номер №....

Кроме того, на основании постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от дата должнику [СКРЫТО] С.И. ограничен выезд из Российской Федерации сроком на шесть месяцев, то есть, до дата.

С указанными действиями административный истец не согласен, поскольку они нарушают его права. Полагает, что меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному требованию и отвечать целям, указанным в статье 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Рассматривая применение обеспечительных мер, судебный пристав должен был оценить, насколько конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер. С характером спора, предметом заявленных требований принятая судебным приставом-исполнителем обеспечительная мера не связана.

С учетом изложенных обстоятельств административный истец просил признать действия судебного пристава-исполнителя Фарахутдиновой А.Р. по аресту вышеуказанного имущества и о временном ограничении на выезд [СКРЫТО] С.И. из Российской Федерации сроком на шесть месяцев, незаконными.

Судом принято приведенное выше решение.

Не согласившись с решением, административный истец [СКРЫТО] С.И. подал апелляционную жалобу об отмене решения как незаконного, в обоснование доводов жалобы указав на то, что в деле отсутствуют какие-либо сведения о получении им копий обжалуемых постановлений. Доказательств надлежащего и своевременного извещения должника [СКРЫТО] С.И. о вынесении оспариваемых постановлений суду не представлено.

Согласно части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав административного истца [СКРЫТО] С.И. и его представителя по доверенности Аминеву В.Ф., судебная коллегия приходит к следующему.

В развитие статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации федеральный законодатель предусмотрел, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом. Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса в установленном порядке.

Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из смысла приведенных норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2).

Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4).

Мерами принудительного исполнения в соответствии с частью 1 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Пунктом 15 части 1 статьи 64 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено право судебного пристава-исполнителя на установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при исполнении исполнительных документов, выданных на основании судебного акта или являющихся судебными актами, временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации устанавливается не судом, а судебным приставом-исполнителем по заявлению взыскателя либо по собственной инициативе (части 1, 2 и 3 статьи 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В силу пункта 5 части 3 статьи 68 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» наложение ареста на имущество должника является одной из мер принудительного исполнения исполнительного документа.

В силу пункта 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые Федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе, запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Арест в качестве обеспечительной меры либо запрет на распоряжение могут быть установлены на перечисленное в абзацах втором и третьем части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее должнику-гражданину.

Наложение ареста либо установление соответствующего запрета не должно препятствовать гражданину-должнику и членам его семьи пользоваться таким имуществом (пункт 43 Постановления).

Как установлено судом и следует из материалов дела, дата в адрес отдел судебных приставов адрес ФССП России по РБ подано заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный документ об обязании [СКРЫТО] С.И. снести за свой счет жилой дом и нежилое строение - баню, расположенные на земельном участке с кадастровым номером №... по адресу: адрес, ОАО «Цветы Башкортостана», у озера Линевое, в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу и возбудить исполнительное производство по нему.

дата судебным приставом - исполнителем адрес отдела судебных приставов адрес ФССП России по адрес Рамазановой Г.Б. возбуждено исполнительное производство №...-ИП.

дата в связи с неисполнением требования исполнительного документа в срок для добровольного исполнения вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5 000 рублей.

дата судебным приставом - исполнителем адрес отдела судебных приставов адрес ФССП России по РБ Фарахутдиновой А.Р. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, которое, согласно реестру адрес отдела судебных приставов адрес ФССП России по РБ, направлено должнику дата.

дата судебным приставом - исполнителем Фарахутдиновой А.Р. составлен акт совершения исполнительных действий, о том, что был совершен выход по адресу: адрес, в ходе совершения исполнительных действий было установлено, что жена должника [СКРЫТО] О.В. пояснила, что требование исполнить не могут, так как они обратились к взыскателю о решении дела.

дата судебным приставом - исполнителем Фарахутдиновой А.Р. составлен акт совершения исполнительных действий.

дата должнику [СКРЫТО] С.И. было вручено требование судебного пристава - исполнителя о сносе за свой счет жилого дома и нежилого строения - бани, расположенных на земельном участке по адресу: адрес, ОАО «Цветы Башкортостана», у озера Линевое.

Постановлением по делу об административном правонарушении от дата [СКРЫТО] С.И. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ, за то, что являясь должником по исполнительному производству, не выполнил требование судебного пристава - исполнителя Фарахутдиновой А.Р. от дата, не снес жилой дом и нежилое строение - баню.

дата судебным приставом - исполнителем адрес отдела судебных приставов адрес ФСССП России по РБ Фарахутдиновой А.Р. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации до дата.

Согласно реестру адрес отдела судебных приставов адрес ФССП по РБ от дата, постановление от дата направлено должнику [СКРЫТО] С.И. дата.

дата судебным приставом - исполнителем Фарахутдиновой А.Р. вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации, которое согласно реестру от дата, направлено [СКРЫТО] С.И. дата.

По настоящее время должником требования исполнительного документа не исполнены, каких-либо мер во исполнения решения должником не предпринимается.

С учетом указанных обстоятельств, вышеназванных положений закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что снятие ареста с объектов, указанные в административном исковом заявлении может привести к невозможности в последующем взыскания расходов с должника. Доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, которым своевременно не исполнено в добровольном порядке вступившее в законную силу решение суда, не имеется, судебным приставом-исполнителем в ходе совершения действий по исполнению требований исполнительного документа не допущено нарушений требований действующего законодательства.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания действий судебного пристава-исполнителя Фарахутдиновой А.Р. по аресту имущества незаконными и отмены постановления судебного пристава-исполнителя о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Довод апелляционной жалобы административного истца [СКРЫТО] С.И. о том, что доказательств надлежащего и своевременного извещения его о вынесении оспариваемых постановлений в дело не представлено, не может повлечь отмену решения суда, поскольку [СКРЫТО] С.И. было известно о вынесении в отношении него решения суда о сносе за свой счет жилого дома и нежилого строения - бани.

Несмотря на указанные обстоятельства, должник [СКРЫТО] С.И. попыток исполнения решения суда в добровольном порядке не предпринимал, в связи с чем были вынесены постановления о запрете на регистрационные действия и временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Письменные сведения о своевременном направлении копий постановления судебного пристава-исполнителя в адрес административного истца по делу представлены (л.д.51, 54, 58).

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия находит обжалуемое судебное решение законным и обоснованным, поскольку оно вынесено в соответствии с правильно примененным судом законом и с учетом представленных сторонами доказательств. В апелляционной жалобе [СКРЫТО] С.И. обоснованность выводов суда первой инстанции не опровергнута.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела по существу правильно определены и установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, им дана надлежащая правовая оценка с учетом норм права, регулирующих возникшие правоотношения, в результате чего постановлено законное и обоснованное решение. Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу решения, допущено не было.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] С.И. - без удовлетворения.

Председательствующий Нурисламов Ф.Т.

Судьи Гибадуллина Л.Г.

Якупова Н.Н.

справка: судья Ивченкова Ю.М.