Дело № 33а-8093/2018, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33а-8093/2018

г.Уфа. 25 апреля 2018 года.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Нурисламова Ф.Т.

Гибадуллиной Л.Г.

судей Коргун Н.В.

при секретаре Сидоровой И.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «ОТП [СКРЫТО]» к судебному приставу-исполнителю Хайбуллинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Тугузбаевой Н.Ш. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

по апелляционной жалобе судебного пристава – исполнителя Хайбуллинского районного отдела судебных приставов Управления ФССП по Республике Башкортостан Тугузбаевой Н.Ш. на решение Зилаирского межрайонного Республики Башкортостан от 16 февраля 2018 года, которым постановлено:

административное исковое заявление представителя АО «ОТП [СКРЫТО]» к судебному приставу-исполнителю Хайбуллинского районного отдела судебных приставов Управления ФССП по Республике Башкортостан Тугузбаевой Н.Ш. – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Хайбуллинского районного отдела судебных приставов Управления ФССП по Республике Башкортостан Тугузбаевой Н.Ш., выразившееся в неприменении мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Хайбуллинского районного отдела судебных приставов Управления ФССП по Республике Башкортостан Тугузбаевой Н.Ш., выразившееся в несвоевременном направлении в адрес взыскателя - АО «ОТП [СКРЫТО]» процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Гибадуллиной Л.Г., судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Акционерное общество «ОТП [СКРЫТО]» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Хайбуллинского районного отдела судебных приставов Управления ФССП по РБ Тугузбаевой Н.Ш. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных требований указано на то, что на исполнении в Хайбуллинском районном отделе судебных приставов находится исполнительное производство, возбужденное в пользу АО «ОТП [СКРЫТО]» отношении должника Кутлубаева Б.М. на основании исполнительного документа № 2-1489/2016 от 16 ноября 2016 года, выданного мировым судьей судебного участка № 2 по Хайбуллинскому району.

21 февраля 2017 года судебным приставом-исполнителем Хайбуллинского районного отдела судебных приставов Мухамедьяновым И.Х. возбуждено исполнительное производство № 2523/17/02064-ИП, в рамках которого Мухамедьяновым И.Х. вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, однако денежные средства с 06 апреля 2017 года на счета взыскателя АО «ОТП [СКРЫТО]» не поступали.

12 декабря 2017 года взыскателем в адрес Хайбуллинского районного отдела судебных приставов направлено ходатайство о проведении проверки депозитного счета отдела на предмет остатка не перечисленных денежных средств, взысканных с должника в пользу взыскателя и перечислении их на счет взыскателя. В случае отсутствия ежемесячных удержаний из дохода должника, инициировать проверку бухгалтерии источника дохода.

Указанное ходатайство получено отделом судебных приставов 19 декабря 2017 года, однако в установленные законом сроки ходатайство рассмотрено не было, постановление об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении ходатайства в адрес взыскателя не направлено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения должника по месту жительства должника судебным приставом не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительских действий взыскателю не направлялся. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, длительное время не предпринимаются, судебный акт не исполнен.

С учетом изложенных обстоятельств, административный истец просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Хайбуллинского районного отдела судебных приставов Управления ФССП по РБ Тугузбаевой Н.Ш., выразившееся в неприменении мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, и в несвоевременном направлении в адрес взыскателя - АО «ОТП [СКРЫТО]» процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель Тугузбаева Н.Ш. просит отменить решение суда по тем основаниям, что выводы суда о наличии нарушений в ходе исполнительного производства не соответствует закону. Исполнительное производство в связи с увольнением судебного пристава-исполнителя Мухамедьянова И.Х. ей было передано на исполнение распоряжением начальника отдела 20 декабря 2017 года. С момента принятия производства на исполнение ею были приняты все предусмотренные действующим законодательством меры принудительного исполнения. Поскольку должник умер 01 ноября 2015 года, 08 февраля 2018 года направлено заявление в суд о прекращении исполнительного производства.

Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 151 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно статье 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения явившегося лица, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представления суд праве отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в незаконном составе, или если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (части 1 статьи 30).

По истечении добровольного срока исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьей 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» применяет меры принудительного исполнения, к которым в том числе относится обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Как следует из материалов дела, 20 февраля 2017 года представитель АО «ОТП [СКРЫТО]» обратился в Хайбуллинский районный отдел судебных приставов с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа по гражданскому делу № 2-1489/2016 от 16 ноября 2016 года, выданного мировым судьей судебного участка № 2 по Хайбуллинскому району о взыскании и Кутлубаева Б.М. в пользу АО «ОТП [СКРЫТО]» задолженности по кредитному договору от 25 сентября 2015 года в размере 38 025,60 рублей и расходов по уплате госпошлины в размере 670,38 рублей (л.д.53, 54).

21 февраля 2017 года судебным приставом-исполнителем Хайбуллинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан Мухамедьяновым И.Х. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 2523/17/02064-ИП (л.д.56).

16 ноября 2017 года судебным приставом-исполнителем Мухамедьяновым И.Х. вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника Кутлубаева Б.М., однако денежные средства с 06 апреля 2017 года на счета взыскателя АО «ОТП [СКРЫТО]» не поступали (л.д.61).

12 декабря 2017 года взыскателем в адрес Хайбуллинского районного отдела судебных приставов направлено ходатайство о проведении проверки депозитного счета отдела на предмет остатка не перечисленных денежных средств, взысканных с должника в пользу взыскателя и перечислении их на счет взыскателя. В случае отсутствия ежемесячных удержаний из дохода должника, инициировать проверку бухгалтерии источника дохода (л.д.62).

При рассмотрении дела по существу судом первой инстанции принято решение в отношении административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Хайбуллинского районного отдела судебных приставов Управления ФССП России по Республике Башкортостан Тугузбаевой Н.Ш.

Определением о принятии дела к производству от 06 февраля 2018 года в качестве соответчика к участию в деле привлечен Хайбуллинский районный отдел судебных приставов Управления ФССП России по РБ, в качестве заинтересованного лица – Управление ФССП России по РБ (л.д.1).

В соответствии с частью 5 статьи 41 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае, если обязательное участие в административном деле другого лица в качестве административного ответчика предусмотрено настоящим Кодексом или если невозможно рассмотреть административное дело без участия такого лица, суд первой инстанции привлекает его к участию в деле в качестве административного соответчика.

В нарушение указанных требований закона, судом первой инстанции не определен круг лиц, подлежащих привлечению к участию в деле, а именно не привлечено к участию в деле должностное лицо (судебный пристав-исполнитель), в чьем производстве находилось на исполнении исполнительное производство № 2523/17/02064-ИП в отношении должника Кутлубаева Б.М. за оспариваемый период.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, судебный пристав-исполнитель Мухамедьянов И.Х., в производстве которого находилось исполнительное производство № 2523/17/02064-ИП в отношении должника Кутлубаева Б.М., уволился из Хайбуллинского районного отдела судебных приставов, в связи с чем исполнительное производство распоряжением начальника отдела 20 декабря 2017 года было передано на исполнение судебному приставу-исполнителю Тугузбаевой Н.Ш.

Учитывая то, что административным истцом фактически оспариваются действия судебного пристава-исполнителя Мухамедьянов И.Х., полномочия которого прекращены в связи с его увольнением, в качестве административного ответчика необходимо было привлечь старшего судебного пристава Хайбуллинского районного отдела судебных приставов.

Таким образом, надлежащий ответчик по данному спору определен не был.

Между тем, согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в соответствие с которой по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются.

К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган Федеральной службы судебных приставов России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа Федеральной службы судебных приставов России.

Разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, в том числе о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц, а также вопрос о замене ненадлежащего административного ответчика входит в состав действий сторон и суда, совершаемых при подготовке административного дела к судебному разбирательству (пункт 3 части 3 статьи 135 КАС РФ).

Однако указанные положения судом первой инстанции учтены не были.

В материалах дела отсутствуют данные, указывающие на привлечение судом к участию в деле в качестве административных соответчиков судебного пристава - исполнителя, в производстве которых на исполнении находилось вышеуказанное исполнительное производство в оспариваемый период с момента его возбуждения, а также начальника отдела - старшего судебного пристава Хайбуллинского районного отдела судебных приставов (в случае увольнения должностного лица, в производстве которого находилось исполнительное производство).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Учитывая, что при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущены нарушения норм процессуального права, которые являются существенными, непреодолимыми и которые не могут быть устранены без отмены судебного постановления и нового рассмотрения дела, судебная коллегия считает, что имеются основания для отмены решения суда и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует определить круг участников дела, принять меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, определить предмет и основания заявленных требований, распределить между сторонами бремя доказывания в соответствии с требованиями статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, дать оценку всем доводам административного истца, возражений ответчиков, проверить законность оспариваемых действий (бездействия). Кроме того, суду первой инстанции при новом рассмотрении дела необходимо оценить доводы административного иска, истребовать все возможные сведения об исполнении исполнительного производства, изложив в решении мотивированные выводы по данным доводам.

Руководствуясь статьями 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зилаирского межрайонного Республики Башкортостан от дата отменить.

Административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «ОТП [СКРЫТО]» к судебному приставу – исполнителю Хайбуллинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан Тугузбаевой Н.Ш. о признании бездействия незаконным - направить на новое рассмотрение в Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий Нурисламов Ф.Т.

Судьи Гибадуллина Л.Г.

Коргун Н.В.