Дело № 33а-8090/2018, апелляция

Судья Проскурякова Е.Н. Дело № 33а-8090/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа 16 мая 2018 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Сафина Ф.Ф.,

судей Абдрахмановой Э.Я.,

Субхангулова А.Н.,

при секретаре Арутунянц К.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] Г.Т. на решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 09 февраля 2018 года, которым постановлено:

иск Межрайонной ИФНС России №29 по РБ к [СКРЫТО] Г.Т. о взыскании задолженности по налогам и пени удовлетворить.

Взыскать с [СКРЫТО] Г.Т. в пользу Межрайонной ИФНС России №29 по РБ сумму задолженности по земельному налогу в сумме 2037,77 рублей и пени в сумме 174,59 рублей, налогу на имущество в сумме 452,83 рублей и пени в сумме 9,16 рублей, транспортному налогу в сумме 15 916,67 рублей и пени в сумме 617,86 рублей.

Взыскать с [СКРЫТО] Г.Т. в доход федерального бюджета госпошлину в размере 768,36 рублей.

Заслушав доклад судьи Сафина Ф.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная ИФНС России № 29 по Республике Башкортостан обратилась в суд с иском к [СКРЫТО] Г.Т. о взыскании задолженности по налогам и пени, указав в обоснование, что требования об уплате сумм налога, пени, штрафа № 42428 от 19.06.2014 года, № 68848 от 01.12.2014 года, № 28424 от 14.10.2015 года, № 18308 от 11.11.2015 года, № 14288 от 01.12.2016 года, № 3080 от 07.02.2017 года направленные ответчику, оставлены без исполнения.

Административный истец просит суд взыскать с [СКРЫТО] Г.Т. суммы задолженности по земельному налогу в сумме 2037,77 рублей и пени в сумме 174,59 рублей, налогу на имущество в сумме 452,83 рублей и пени в сумме 9,16 рублей, транспортному налогу в сумме 15 916,67 рублей и пени в сумме 617,86 рублей.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] Г.Т. просит отменить решение суда первой инстанции в связи с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы указано, что с 05 марта 2013 года она зарегистрирована и проживает по адресу: гадрес, куда налоговые уведомления и требования об уплате налогов не направлялись. Иск предъявлен с пропуском шестимесячного срока, поскольку судебный приказ мирового судьи был отменен 13 июня 2017 года, а иск предъявлен 14 декабря 2017 года.

Судебная коллегия на основании ч. 2 ст. 306, ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом и не явившихся в судебное заседание.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения Межрайонная ИФНС России № 29 по Республике Башкортостан, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что [СКРЫТО] Г.Т. владела на праве собственности в период с 12.07.2013 года земельным участком кадастровый №..., расположенным по адресу: адрес, с 12.07.2013 года - недвижимым имуществом, расположенным по адресу: адрес, с 05.03.2014 года - квартирой, расположенной по адресу: гадрес, и, следовательно, в силу ст. ст. 357, 388, 400 НК РФ является плательщиком земельного налога, налога на имущество.

Так же с 10.02.2014 года [СКРЫТО] Г.Т. владеет на праве собственности транспортным средством марки Ауди А6 мощностью двигателя 224 л/с, государственный номер №..., следовательно, в силу ст. 357, 388, 400 НК РФ является плательщиком транспортного налога.

Налоговый орган исчислил в отношении указанных объектов [СКРЫТО] Г.Т. сумму налогов и направил в адрес ответчика налоговые уведомления, в котором сообщил о необходимости уплатить исчисленную сумму налогов в установленные законом сроки.

Так, согласно налоговым уведомлениям № 651702 от 14.03.2013 г. (срок уплаты до 01.11.2013 г.), № 1082955 от 22.05.2014 г. (срок уплаты до 05.11.2014 г.) № 75052231 от 27.09.2016 г. (срок уплаты до 01.12.2016 г.), - земельный налог составил за период с 12.07.2013 года по 2015 год с учетом переплаты - 2037,77 рублей, налог на имущество - за 2015 год - 452,83 рублей, транспортный налог за 2012, 2013, 2015 годы составил 15 916,67 рублей.

В связи с тем, что [СКРЫТО] Г.Т. указанные в налоговых уведомлениях суммы в срок установленный законом не уплатила, налоговым органом были начислены пени в размере: 617,86 рублей - по транспортному налогу, 9,16 рублей - по налогу на имущество физических лиц, 174,59 рублей - по земельному налогу.

Требованием № 42428 от 19.06.2014 года [СКРЫТО] Г.Т. предложено в срок до 15.08.2014 года уплатить недоимку по транспортному налогу в сумме 146,67 рублей, пени по транспортному налогу в сумме 8,55 рублей, налог на имущество физических лиц в сумме 74,84 рублей, пени по налогу на имущество физических лиц в сумме 3,47 рублей.

Требованием № 68848 от 01.12.2014 года [СКРЫТО] Г.Т. предложено в срок до 26.01.2015 года уплатить недоимку по транспортному налогу в сумме 370,00 рублей, пени по транспортному налогу в сумме 6,21 рублей, земельный налог в сумме 55,00 рублей.

Требованием № 28424 от 14.10.2015 года [СКРЫТО] Г.Т. предложено в срок до 11.12.2015 года уплатить недоимку по транспортному налогу в сумме 15 669 рублей, пени по транспортному налогу в сумме 42,54 рублей, недоимку по земельному налогу в сумме 1 009,77 рублей, пени по земельному налогу в сумме 2,82 рублей.

Требованием № 18308 от 11.11.2015 года [СКРЫТО] Г.Т. предложено в срок до 25.01.2016 года уплатить пени по транспортному налогу в сумме 133,69 рублей, пени по земельному налогу в сумме 8,65 рублей.

Требованием № 14288 от 01.12.2016 года [СКРЫТО] Г.Т. предложено в срок до 17.01.2017 года уплатить пени по транспортному налогу в сумме 83,21 рублей, пени по земельному налогу в сумме 141,38 рублей.

Требованием № 3080 от 07.02.2017 года по состоянию на 07.02.2017 года [СКРЫТО] Г.Т. предложено в срок до 20.03.2017 года уплатить недоимку по транспортному налогу в сумме 15 400 рублей, пени по транспортному налогу в сумме 343,93 рублей, налог на имущество физических лиц в сумме 452,83 рублей, пени по налогу на имущество физических лиц в сумме 9,16 рублей, земельный налог в сумме 998 рублей, пени по земельному налогу в сумме 22,29 рублей.

05.06.2017 года истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, которое было удовлетворено, но в последующем определением от 13.06.2017 года мировым судьей судебного участка № 6 по г. Нефтекамску судебный приказ от 05.06.2017 года о взыскании с [СКРЫТО] Г.Т. задолженности по налогам и пени был отменен.

13 декабря 2017 года межрайонная ИФНС России №29 по Республики Башкортостан обратилась в суд с указанным выше административным исковым заявлением

Разрешая спор по существу и удовлетворяя требования административного истца, суд руководствовался незаконностью неисполнения [СКРЫТО] Г.Т. обязанности по уплате налогов и пеней.

С данным решением соглашается судебная коллегия в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 указанной статьи, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

В соответствии с ч. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента.

В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Согласно ч. 4 ст. 57 НК РФ в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Налоговым кодексом Российской Федерации предусмотрено, что в случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (пункт 4 статьи 52); в случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (пункт 6 статьи 69).

Указанные нормы административным истцом соблюдены при направлении налогоплательщику налоговых уведомлений и требований, а так же при подаче иска в суд.

Довод апелляционной жалобы о том, что налоговым органом пропущен установленный законом шестимесячный срок обращения в суд несостоятелен, поскольку после вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа от 13 июня 2017 года, налоговый орган обратился в суд с иском о взыскании задолженности по налогам и пеней 13 декабря 2017 года, что подтверждается подписью должностного лица и печатью Нефтекамского городского суда в копии административного иска, представленного МИФНС № 29 по Республике Башкортостан суду апелляционной инстанции (л.д. 107).

Довод апелляционной жалобы [СКРЫТО] Г.Т. о ненаправлении налоговым органом уведомлений и требований об уплате налогов по месту регистрации и жительства, является необоснованным, поскольку из материалов дела видно, что корреспонденция направлялась по последнему известному налоговому органу месту регистрации ответчика: адрес

Пунктом 3 ст. 85 Налогового кодекса Российской Федерации установлена обязанность органов, осуществляющих регистрацию (миграционный учет) физических лиц по месту жительства (месту пребывания), регистрацию актов гражданского состояния физических лиц, органов опеки и попечительства сообщать соответственно о фактах регистрации физического лица по месту жительства, постановки на миграционный учет (снятия с миграционного учета) по месту пребывания иностранного работника, о фактах рождения и смерти физических лиц, о фактах заключения брака, расторжения брака, установления отцовства, о фактах установления и прекращения опеки и попечительства в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней после дня регистрации, постановки на миграционный учет (снятия с миграционного учета) указанных лиц или дня регистрации актов гражданского состояния физических лиц.

Статьей 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» установлена обязанность граждан Российской Федерации регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Между тем налоговые требования и уведомления направлялись по последнему известному налоговому органу адресу регистрации [СКРЫТО] Г.Т.. Тот факт, что [СКРЫТО] Г.Т. в настоящее время зарегистрирована по другому адресу, корреспонденцию не получает, не свидетельствует о несоблюдении налоговым органом установленной процедуры уведомления налогоплательщика о необходимости уплатить налоги, погасить задолженность, предшествующей обращению в суд. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Учитывая, что регистрация гражданина по месту жительства является способом уведомления налогового органа о месте проживания налогоплательщика, и у налогового органа отсутствует обязанность производить розыск места жительства (пребывания) налогоплательщика, то направление налогового уведомления и требования об уплате налогов за 2012 - 2015 годы по последнему известному адресу регистрации административного ответчика, судебная коллегия расценивает как надлежащее исполнение налоговым органом обязанности, предусмотренной ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации.

Кроме того, ответчик является плательщиком транспортного и земельного налогов, налога на имущество, о чем ей известно, поэтому она имела возможность исполнить свою обязанность по уплате налогов за 2012-2015 годы в добровольном порядке.

Налогоплательщики - физические лица по налогам, уплачиваемым на основании налоговых уведомлений, помимо обязанностей, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, обязаны сообщать о наличии у них объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, признаваемых объектами налогообложения по соответствующим налогам, в налоговый орган по своему выбору в случае неполучения налоговых уведомлений и неуплаты налогов в отношении указанных объектов налогообложения за период владения ими (п. 2.1 ст. 23 Налогового кодекса РФ).

Налоговым кодексом Российской Федерации не ограничено право налогоплательщика, которым своевременно не получено налоговое уведомление в установленном порядке за истекший налоговый период, обратиться в налоговый орган для выяснения причин неполучения налогового уведомления.

Доводы административного истца о том, что об изменении места жительства налоговому органу было известно из поданной налоговой декларации, паспорта транспортного средства от 10 февраля 2014 года, отклоняются, поскольку в силу ч. 4 ст. 84 Налогового кодекса РФ постановка на учет физического лица в налоговом органе по новому месту его жительства осуществляется на основании сведений о факте регистрации, сообщаемых в соответствии со статьей 85 настоящего Кодекса органами, осуществляющими регистрацию физических лиц по месту их жительства.

Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 09 февраля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] Г.Т. – без удовлетворения.

Председательствующий Ф.Ф. Сафин

Судьи Э.Я. Абдрахманова

А.Н. Субхангулов