Дело № 33а-8088/2018, апелляция

Судья .... дело .....а-8088/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 апреля 2018 года г. Уфа

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Осетровой З.Х.,

судей: Милютина В.Н.,

Портновой Л.В.,

при секретаре Романовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Осетровой З.Х. административное дело по апелляционной жалобе представителя [СКРЫТО] А.А. – Давлетгареевой Н.Д. на решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 24 января 2018 года, которым постановлено:

в удовлетворении административного искового заявления [СКРЫТО] А.А. к Администрации ГО ..... Республики Башкортостан о признании недействующим Постановления ..... от .... об отмене постановления Администрации ГО ..... Республики Башкортостан от .... ..... «Об утверждении градостроительного плана земельного участка в городском округе .....», признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство, выраженного в письме ..... от ...., обязании Администрации ГО ..... Республики Башкортостан выдать разрешение на строительство на земельном участке, расположенном по адресу: ..... - отказать.

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] А.А. обратился в суд с административным иском с учетом уточнений к Администрации ГО ..... Республики Башкортостан о признании недействующим Постановления ..... от .... об отмене постановления Администрации ГО ..... Республики Башкортостан от .... ..... «Об утверждении градостроительного плана земельного участка в городском округе .....», признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство, выраженного в письме ..... от ...., обязании Администрации ГО ..... Республики Башкортостан выдать разрешение на строительство на земельном участке, расположенном по адресу: .....

Свои требования мотивировал тем, что он является арендатором вышеуказанного земельного участка, предоставленного ему для проектирования и строительства магазина, который выделен ему на основании Постановления Администрации ГО ..... Республики Башкортостан от .... ...... Постановлением ..... от .... Администрацией ГО ..... Республики Башкортостан был утвержден Градостроительный план земельного участка, который в последующем постановлением ..... от .... отменен, о чем его уведомили письмом от .... ...... С чем он не согласен, так как основанием для отмены градостроительного плана земельного участка послужило его несоответствие по форме и содержанию Приказа Министерства регионального развития РФ от .... ..... «Об утверждении формы градостроительного плана земельного участка», а также Правилам землепользования и застройки в ГО ...... При этом, в соответствии с пунктом 8 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия. Таким образом, основания для отмены Градостроительного плана земельного участка стали актуальны после внесения изменений в Правила землепользования и застройки ..... Между тем считает, что на момент вынесения постановления ..... Правила землепользования и застройки в ГО ..... Республики Башкортостан действовали в редакции по состоянию на .... с учетом внесенных изменений и дополнений Решением Совета ГО ..... Республики Башкортостан ..... «О внесении изменений и дополнений в решение Совета городского округа ..... Республики Башкортостан от .... ..... «Об утверждении Правил землепользования и застройки городского округа ..... Республики Башкортостан». Письмом от .... ..... Администрация уведомила истца о том, что в выдаче разрешения на строительство ему отказано. Однако, решением Верховного Суда Республики Башкортостан от .... решение Совета ГО ..... Республики Башкортостан от .... ..... «О внесении изменений и дополнений в решение Совета городского округа ..... Республики Башкортостан от .... ..... «Об утверждении Правил землепользования и застройки городского округа ..... Республики Башкортостан» было признано недействующим. Таким образом, Администрация при отмене Градостроительного плана земельного участка руководствовалась нормативно-правовым актом, принятым с нарушениями земельного и градостроительного законодательства, а также законодательства о кадастре. В кадастре недвижимости отсутствуют сведения о территориальных зонах ГО ....., установить расположение земельных участков в пределах той или иной территориальной зоны по данным ГКН не представляется возможным. Кроме того, согласно письму Филиала ФБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ» от .... ..... карта (план) объекта землеустройства городского округа ....., в том числе содержащая сведения о территориальных зонах, Администрацией ГО ..... Республики Башкортостан в установленном порядке не представлена. Указанное также подтверждается решением Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от .... по делу ..... об обязании предоставить в орган кадастрового учета перечень координат характерных точек территориальных зон.

Просил признать недействующим Постановление ..... от .... об отмене постановления Администрации ГО ..... Республики Башкортостан от .... ..... «Об утверждении градостроительного плана земельного участка в городском округе .....», незаконным отказ в выдаче разрешения на строительство, выраженный в письме ..... от ...., обязав ответчика выдать разрешение на строительство на земельном участке, расположенном по адресу: .....

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представителя [СКРЫТО] А.А. – Давлетгареевой Н.Д. ставится вопрос об отмене решения суда по мотиву незаконности и необоснованности, указывается на то, что мотивированное решение вынесено с иным содержанием, нежели резолютивная часть решения, в связи с чем, принято за пределами совещательной комнаты после оглашения резолютивной части решения. Судом не было разрешено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд. Также указывается на то, что предоставление сведений о территориальных зонах является обязанностью органа местного самоуправления. В связи с тем, что в кадастре недвижимости отсутствуют сведения о территориальных зонах ГО ..... Республики Башкортостан, установить расположение земельных участков в пределах той или иной территориальной зоны по данным ГКН не представляется возможным, и непредставление координат характерных точек границ территориальных зон в орган кадастрового учета нарушает права административного истца.

Проверив материалы дела, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах своей неявки, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки должны использоваться в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Частью 1 статьи 9, пунктом 3 части 1 статьи 18 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что в документах территориального планирования, к которым относится генеральный план, определяется назначение территорий исходя из совокупности различных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии с пунктом 5 статьи 1, пунктом 4 части 3 статьи 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации генеральным планом определяется функциональное назначение территорий в определенных границах путем установления функциональных зон.

В соответствии с частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе соблюдены ли сроки обращения в суд.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении административного иска в силу части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судом установлено, что на основании постановления Администрации ГО ..... Республики Башкортостан ..... от .... между Комитетом по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан и [СКРЫТО] А.А. был заключен договор аренды земельного участка .....к от .... для использования в целях проектирования и строительства магазина сроком до ..... Дополнительным соглашением от .... срок договора аренды земельного участка продлен до .... (л.д. .....

На основании заявления [СКРЫТО] А.А. постановлением Администрации ГО ..... Республики Башкортостан от .... ..... «Об утверждении градостроительного плана земельного участка в городском округе .....» утвержден градостроительный план земельного участка, расположенный по адресу: .....

В соответствии с разделом III гл. 18, п. 18.1 Правил землепользования и застройки в городском округе ..... Республики Башкортостан от .... ....., (с изм. утвержденными решением Совета городского округа ..... от ....) земельный участок с кадастровым номером ..... расположенный по адресу: .....

Постановлением Администрации ГО ..... Республики Башкортостан ..... от .... отменено постановление Администрации ГО ..... Республики Башкортостан ..... от .... «Об утверждении градостроительного регламента земельного участка в городском округе .....» в связи с противоречием приказу Министерства регионального развития Российской Федерации от .... ..... «Об утверждении формы градостроительного плана земельного участка» и карте градостроительного зонирования «Правил землепользования и застройки в городском округе ..... Республики Башкортостан», утвержденных решением Совета городского округа ..... от .... ...... Основанием к отмене, послужило несоответствие Градостроительного плана земельного участка требованиям закона как по содержанию (указано неверная территориальная зона), так и по форме приказу Министерства регионального развития РФ от .... ..... «Об утверждении формы градостроительного плана земельного участка» (вместо предельных размеров земельного участка указаны фактические его размеры) (л.д.....

Также установлено, что с заявлением о выдаче разрешения на строительство [СКРЫТО] А.А. обратился в Администрацию ГО ..... Республики Башкортостан ...., в чем ему было отказано уведомлением ..... (л.д. .....

В суд с административным иском [СКРЫТО] А.А. обратился .... (л.д. .....

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] А.А., суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое постановление, принято в соответствии с требованиями вышеуказанных правовых норм, поскольку постановление Администрации ГО ..... Республики Башкортостан ..... от .... не соответствует требованиям закона как по содержанию (указана неверная территориальная зона), так и по форме приказу Министерства регионального развития РФ от .... ..... «Об утверждении формы градостроительного плана земельного участка» (вместо предельных размеров земельного участка указаны фактические его размеры). Вместе с тем, в суд за восстановлением нарушенного права истец обратился с пропуском трехмесячного срока, установленного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, доказательств уважительности причин пропуска срока, не представил.

Судебная коллегия с постановленным по делу судебным решением соглашается, поскольку оно основано на правильном применении вышеприведенных норм материального права и надлежащей правовой оценке представленных сторонами доказательств, которые всесторонне и тщательно исследованы судом.

Доводы апелляционной жалобы о том, что мотивированное решение вынесено с иным содержанием, нежели резолютивная часть решения, в связи с чем, принято за пределами совещательной комнаты после оглашения резолютивной части решения, являются несостоятельными, поскольку как следует из материалов дела резолютивная часть решения Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от .... аналогична по содержанию мотивированному решению Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от .... (л.д. .....

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не было разрешено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд, судебной коллегией отклоняются, поскольку суд, дав в решении оценку указанному ходатайству, пришел к выводу, что [СКРЫТО] А.А. пропущен трехмесячный срок, установленный частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, без уважительных причин (л.д. .....

Доводы апелляционной жалобы о том, что предоставление сведений о территориальных зонах является обязанностью органа местного самоуправления, а поскольку в кадастре недвижимости отсутствуют сведения о территориальных зонах ГО ..... Республики Башкортостан, то установить расположение земельных участков в пределах той или иной территориальной зоны по данным ГКН, не представляется возможным, и непредставление координат характерных точек границ территориальных зон в орган кадастрового учета нарушает права административного истца, являются необоснованными, поскольку представление таких сведений обусловлено организацией деятельности органа кадастрового учета по отслеживанию несоответствий видов разрешенного использования земельных участков видам разрешенного использования, входящих в состав определенной территориальной зоны. Таким образом, непредставление координат характерных точек границ территориальных зон в орган кадастрового учета не нарушает прав собственников земельных участков и землепользователей.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, аналогичны возражениям ответчика по иску, направлены на переоценку выводов суда и доказательств по делу, в связи с чем, они не могут служить основанием к отмене правильного по существу решения суда.

Суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального закона Судебной коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 24 января 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя [СКРЫТО] А.А. – Давлетгареевой Н.Д. – без удовлетворения.

Председательствующий Осетрова З.Х.

Судьи Милютин В.Н.

Портнова Л.В.