Дело № 33а-7621/2017, апелляция

Дело № 33а-7621/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 апреля 2017 г. г. Уфа

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Сафина Ф.Ф.,

судей Гибадуллиной Л.Г., Субхангулова А.Н.,

при секретаре Искужине С.Т.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя Р.В.В. – Р.В.В. на решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

в административном иске Р.В.В. к административным ответчикам: Администрации MP адрес РБ, ГП адрес MP адрес о признании решения органа местного самоуправления об отказе изменения вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: РБ, адрес, садовое товарищество «Южное-2», садовый участок №... с «для огородничества» на «для садоводства» - незаконным, и обязании Администрации MP адрес устранить препятствия к осуществлению прав путем изменения вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: РБ, адрес, садовое товарищество «Южное-2», садовый участок №... с «для огородничества» на «для садоводства» - отказать полностью.

Заслушав доклад судьи Субхангулова А.Н., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Административный истец [СКРЫТО] P.M. обратился в суд с иском к Администрации муниципального района адрес РБ, Администрации городского поселения адрес муниципального района адрес о признании решения органа местного самоуправления незаконным, обосновывая тем, что согласно договору купли-продажи б/н от дата, он приобрел у Р.В.В. хозяйственную постройку с кадастровым номером №... и земельный участок с кадастровым номером №..., расположенные по адресу: адрес, садовое товарищество «Южное-2», садовый участок №....

Учитывая, что на приобретенном участке с видом разрешенного использования «для огородничества» имеется строение, которое также было приобретено по договору купли-продажи. Истец обратился в Администрацию MP адрес РБ с заявлением об изменении вида разрешенного использования участка на соответствующий фактическому - для «садоводства» за вх. 4342з от дата. Администрация MP адрес РБ за исх.1663пр от дата административному истцу отказала по причине того, что участок находится в границах зарезервированных земель. Считает, что его права как землепользователя нарушены, поскольку хозяйственную постройку с кадастровым номером №... и земельный участок с кадастровым номером №..., расположенные по адресу: адрес, садовое товарищество «Южное-2», садовый участок №..., истец приобрел одновременно, при этом вид разрешенного использования земельного участка не соответствовал фактическому, так как на участке имелось строение. Считает, что ответчиком неверно истолкована норма, предусматривающая ограниченное пользование земельным участком. Тем самым смысл изменения вида разрешенного использования земельного участка не сводится к вовлечению участка в оборот, а соответственно отказ в удовлетворения заявления истца, поданного в Администрацию MP адрес является незаконным и необоснованным и подлежит отмене.

На основании вышеизложенного, административный истец просил признать действия Администрации MP адрес, выразившееся в отказе удовлетворения заявления [СКРЫТО] P.M. об изменения вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: РБ, адрес, садовое товарищество «Южное-2», садовый участок №... с «для огородничества» на «для садоводства» - незаконным, и обязать Администрацию MP адрес устранить препятствия к осуществлению прав путем изменения вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: РБ, адрес, садовое товарищество «Южное-2», садовый участок №... с «для огородничества» на «для садоводства».

Судом вынесено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель административного истца Р.В.В. просит отменить решение суда и удовлетворить административный иск. В обоснование жалобы указывает, что права Р.В.В. как землепользователя нарушены, поскольку хозяйственную постройку и земельный участок он приобрел одновременно. При этом вид разрешенного использования земельного участка не соответствовал фактическому, так как на участке имелось строение.

Участники процесса извещены о времени и месте заседания заблаговременно и надлежащим образом, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя административного истца Р.В.В. судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, и не оспаривается сторонами, что согласно договору купли-продажи от дата [СКРЫТО] P.M. приобрел у Р.В.В. хозяйственную постройку, назначение: нежилое, 1-этажный, общей площадью 30 кв.м., по адресу: РБ, адрес, садовое товарищество «Южное-2», садовый участок №..., кадастровый №... и земельный участок, земли населенных пунктов, разрешенное использование: огородничество, общая площадь 556 кв.м., по адресу: РБ, адрес, садовое товарищество «Южное-2», садовый участок №..., кадастровый №.... Хозяйственная постройка принадлежит продавцу на праве собственности на основании решения Туймазинского районного суда РБ от дата и подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности адрес от дата. Земельный участок принадлежит продавцу на праве собственности на основании решения Туймазинского районного суда РБ от дата и подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности адрес от дата (л.д.6-7).

Согласно свидетельства о государственной регистрации права, собственником хозяйственной постройки, назначение: нежилое, площадью 30 кв.м, расположенного по адресу: РБ, адрес, садовое товарищество «Южное-2», садовый участок №..., кадастровый №..., является Р.В.В. Запись о регистрации права произведена в ЕГРП дата (л.д. 10).

Согласно свидетельства о государственной регистрации права, собственником земельного участка, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для огородничества, общая площадь 556 кв.м., по адресу: РБ, адрес, садовое товарищество «Южное-2», садовый участок №..., кадастровый №..., является Р.В.В. Запись о регистрации права произведена в ЕГРП дата (л.д.11).

дата представитель [СКРЫТО] P.M., по доверенности Р.В.В. обратилась в Администрацию муниципального района Туймазинского райbона с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка, просила изменить вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером: №..., расположенного по адресу: РБ, адрес, садовое товарищество «Южное-2», садовый участок №... с «для огородничества» на «для садоводства» (л.д.12).

Согласно ответу заместителя главы Администрации по промышленности, строительству, транспорту, связи и инвестициям Р.В.В. изменение вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: РБ, адрес, садовое товарищество «Южное-2», садовый участок №... невозможно, так как земельный участок находится в границах зарезервированных земель городского поселения адрес МО адрес РБ (Постановление №... от дата) и, согласно Земельного Кодекса РФ ст.40, установлено ограничение прав на земельный участок (л.д.13).

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ одним из принципов, на которых основываются данный кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства, является принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и определенному виду разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Согласно пункту 2 статьи 7 ЗК РФ правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Пунктом 2 статьи 85 ЗК РФ предусмотрено, что границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне. Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Пункт 3 статьи 85 ЗК РФ допускает использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны.

В силу закона произвольное изменение целевого назначения и вида разрешенного использования земель не допускается, иное противоречило бы положениям ст. 8 ЗК РФ, определяющей порядок отнесения земель к категориям и перевода их из одной категории в другую.

Зонирование территории для строительства регламентируется Градостроительным кодексом Российской Федерации. В соответствии с ч.9 ст.1 названного кодекса под градостроительным регламентом понимается устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешённого использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешённого строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства.

bВ соответствии с ч.3 ст.37 Градостроительного кодекса Российской Федерации изменение одного вида разрешённого использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов. Изменение вида разрешённого использования земельного участка должно быть обусловлено реальным изменением его фактического использования.

Учтённый в государственном кадастре недвижимости вид разрешённого использования должен соответствовать фактическому использованию земельного участка и видам разрешённого использования, предусмотренным градостроительным регламентом для данной территориальной зоны.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от дата разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером: №..., площадью 556 +/-8 кв.м. - "для огородничества" (л.д. 34-36).

Из выписки ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от дата №... следует, что земельный участок, кадастровый №..., находящийся в собственности [СКРЫТО] P.M., имеет вид ограничения: Резервирование, Зарезервировать земельный участок для муниципальных нужд на территории городского поселения адрес муниципального района адрес Республики Башкортостан, относящийся к категории земель населенных пунктов в целях комплексного жилищного строительства и размещения объектов инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, расположенный по адресу: адрес, садовое товарищество «Южное-2», садовый участок №..., кадастровый №..., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для огородничества, общая площадь 556 кв.м. Срок на который установлено ограничение (обременение) права: с дата по дата (л.д.19).

Данное обстоятельство подтверждается постановлением главы Администрации MP адрес РБ от дата за №... «О резервировании земельных участков в границах городского поселения адрес MP адрес РБ для муниципальных нужд. Согласно приложению №... - Схемы размещения зарезервированных земельных участков, земельный участок с кадастровым номером №... включен в указанное приложение.

Решением Совета MP адрес №... от дата, утверждены «Правила землепользования и застройки ГП адрес MP адрес».

В соответствии с вышеназванными Правилами землепользования и застройки ГП адрес MP адрес земельный участок с кадастровым номе-ром:№... входит в зону Т1 и Т2, в которой разрешённое использование земельным участком «для садоводства» не предусмотрено, то внести изменения в государственный кадастр недвижимости на основании градостроительного регламента невозможно.

Нахождение на земельном участке хозяйственной постройки само по себе не является основанием для изменения вида разрешенного использования (для огородничества). Произвольное, не основанное на нормах действующего законодательства изменение вида разрешенного использования земельного участка не допускается.

На этом основании суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что, по смыслу положений Конституции, изменение вида разрешенного использования земельного участка не может быть произвольным и допускается в тех случаях, когда оно необходимо в демократическом обществе, и соразмерно публично-правовым целям. Доказательств, что не изменение вида разрешенного использования повлечет нарушение прав и законных интересов истца или иных лиц, не установлено.

Исходя из вышеизложенного, заместитель главы Администрации MP адрес РБ по промышленности, строительству, транспорту, связи и инвестициям Р.В.В. правомерно отказал заявителю.

Следовательно, отказ Администрации муниципального района адрес РБ (в письме от дата исх.1663пр) Р.В.В. удовлетворении заявления об изменении вида разрешенного использования земельного участка является законным, принят в пределах компетенции и нарушения прав [СКРЫТО] P.M. не повлек.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, приводились истцом в обоснование его позиции и были предметом рассмотрения суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку. Оснований для признания ее неверной судебная коллегия не усматривает.

Нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения применены судом правильно. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение решения, судом допущено не было.

Оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ судебная коллегия

определила:

решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Р.В.В. – Р.В.В. – без удовлетворения.

Председательствующий Ф.Ф. Сафин

Судьи Л.Г. Гибадуллина

А.Н. Субхангулов

Справка: судья Асанов Р.Ф.