Дело № 33а-747/2019 (33а-25821/2018;), апелляция

Судья Суфьянова Л.Х. 33а-747/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа 16 января 2019 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сафина Ф.Ф.,

судей Субхангулова А.Н.,

Якуповой Н.Н.,

при секретаре Сидоровой И.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] Д.М. на решение Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 01 ноября 2018 года, которым постановлено:

административное исковое заявление [СКРЫТО] ДМ к военному комиссариату города Сибай и Хайбуллинского района Республики Башкортостан, Военному комиссариату Республики Башкортостан, Администрации городского округа город Сибай Республики Башкортостан о признании незаконным решения призывной комиссии от 03 апреля 2018 года о применении права на отсрочку от военной службы, обязании предоставить отсрочку от военной службы на период обучения, признании незаконным решения призывной комиссии от 01 октября 2018 года о призыве на военную службу - оставить без удовлетворения.

Меры предварительной защиты о приостановлении действия решения призывной комиссии городского округа город Сибай Республики Башкортостан о призыве [СКРЫТО] ДМ на действительную военную службу отменить по вступлению решения суда в законную силу.

Заслушав доклад судьи Сафина Ф.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] Д.М. обратился в суд с административным исковым заявлением к военному комиссариату города Сибай и Хайбуллинского района Республики Башкортостан, Военному комиссариату Республики Башкортостан, Администрации городского округа город Сибай Республики Башкортостан о признании незаконным решения призывной комиссии о применении права на отсрочку от военной службы, обязании предоставить отсрочку от военной службы на период обучения.

В обоснование своих исковых требований указывает на то, что он был принят на военный учет военного комиссариата г. Сибай и Хайбуллинского района РБ 19 января 2017 года. 25 мая 2018 года в 11-00 часов он прибыл в Военный комиссариат г. Сибай и Хайбуллинского района, где ему вручили повестку на отправку к месту прохождения военной службы на 03 июля 2018 года к 09-00 часам. Явившись 03 июля 2018 года в военный комиссариат, ему сообщили, что он остается до осеннего призыва. 03 июля 2018 года он заполнил анкету о неразглашении военной тайны. В тот же день ему вручили повестку на 02 октября 2018 года. 02 октября 2018 года на призывной комиссии ему сообщили об отправке его на военную службу 23 октября 2018 года. Им в военный комиссариат были предоставлены документы о том, что он обучается на очной форме в юридическом факультете СиБГУ с 1 сентября 2018 года, полагая, что вправе получить отсрочку от военной службы. После получения протокола № 2 от 03 апреля 2018 года выяснилось, что призывная комиссия военного комиссариата г. Сибай и Хайбуллинского района Республики Башкортостан незаконно применила его право на отсрочку от военной службы на основании пп. «а» п. 2 ст. 24 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» до 30 июня 2018 года. Полагает, что призывная комиссия не могла применить его право на отсрочку от военной службы в апреле 2018 года, так как по их вине он не мог отправиться на военной службу 03 июля 2018 года.

Просит признать незаконным решение призывной комиссии Военного комиссариата г. Сибай и Хайбуллинского района РБ о применении права на отсрочку от военной службы [СКРЫТО] Д.М. на основании протокола № 3 от 03 апреля 2018 года; обязать призывную комиссию военного комиссариата г. Сибай и Хайбуллинского района РБ предоставить ему отсрочку от военной службы на основании пп. «а» ст. 24 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» в период обучения в СиБГУ.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] Д.М. просит отменить решение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, приводит доводы, аналогичные в исковом заявлении.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 150, 272 КАС РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя [СКРЫТО] Д.М. – Валитова А.Р., поддержавшего доводы жалобы, представителя военного комиссариата Республики Башкортостан Голенкова А.Н., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не находит.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствие со ст. 59 Конституции РФ защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также правовое регулирование поступления на военную службу и военной службы в Российской Федерации иностранных граждан осуществляется Федеральным законом от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

На основании п. 4 ст. 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации, и другими нормативными правовыми актами.

Согласно статье 22 этого же Закона призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. При этом, на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

В силу положения подпункта «а» пункта 2 статьи 24 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» право на отсрочку от призыва на военную службу в частности имеют граждане, обучающиеся по очной форме обучения в: организациях, осуществляющих образовательную деятельность по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам среднего общего образования, - в период освоения указанных образовательных программ, но не свыше сроков получения среднего общего образования, установленных федеральными государственными образовательными стандартами; программам бакалавриата, если указанные обучающиеся не имеют диплома бакалавра, диплома специалиста или диплома магистра, - в период освоения указанных образовательных программ, но не свыше установленных федеральными государственными образовательными стандартами, образовательными стандартами сроков получения высшего образования по программам бакалавриата; программам магистратуры, если указанные обучающиеся не имеют диплома специалиста или диплома магистра и поступили на обучение по программам магистратуры в год получения высшего образования по программам бакалавриата, - в период освоения указанных образовательных программ, но не свыше установленных федеральными государственными образовательными стандартами, образовательными стандартами сроков получения высшего образования по программам магистратуры.

Предусмотренная настоящим подпунктом отсрочка от призыва на военную службу предоставляется гражданину только один раз, за исключением одного из случаев, если: первая отсрочка от призыва на военную службу была предоставлена гражданину в соответствии с абзацем вторым настоящего подпункта, гражданин повторно может воспользоваться правом на отсрочку от призыва на военную службу в соответствии с абзацем пятым настоящего подпункта; первая отсрочка от призыва на военную службу была предоставлена гражданину в соответствии с абзацами вторым и (или) пятым настоящего подпункта, гражданин повторно может воспользоваться правом на отсрочку от призыва на военную службу в соответствии с абзацем седьмым или восьмым настоящего подпункта; первая отсрочка от призыва на военную службу была предоставлена гражданину в соответствии с абзацем седьмым настоящего подпункта, гражданин повторно может воспользоваться правом на отсрочку от призыва на военную службу в соответствии с абзацем девятым настоящего подпункта.

Согласно ст. 17 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 г. № 663 - при наличии оснований, предусмотренных ФЗ-53 от 28.03.1998 «О воинской обязанности и военной службе» и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, призывная комиссия выносит решение об освобождении призывника от призыва на военную службу или о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу.

Такое решение выносится на основании документов, представленных призывником в призывную комиссию, один раз при первоначальном рассмотрении данного вопроса.

В соответствии со ст. 18 Положения контроль за наличием у призывника оснований для освобождения от призыва на военную службу или для отсрочки от призыва на военную службу возлагается на военного комиссара, а за прохождением призывником назначенного ему медицинского обследования, лечения и повторного медицинского освидетельствования - на военный комиссариат и соответствующие медицинские организации.

Как следует из материалов дела, [СКРЫТО] Д.М. вручена повестка серии БС № 021801525 о явке 23 октября 2018 к 09.00 часам в военный комиссариат по г. Сибай и Хайбуллинскому району РБ по адресу: г. Сибай, ул. Пионерская, д. 7 для проведения мероприятий, связанных с призывом на военную службу. [СКРЫТО] Д.М. 23 октября 2018 года в военный комиссариат он не явился.

Из выписки из книги протоколов призывной комиссии ГО г. Сибай следует, что [СКРЫТО] Д.М. предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до 30 июня 2018 года на основании п.п. «а» п. 2 ст. 24 Федерального закона «О воинской службе» (протокол № 2 от 03.04.2018).

В настоящее время [СКРЫТО] Д.М. является студентом I курса очной формы обучения направления подготовки 40.03.01 Юриспруденция факультета экономики и права ФГБОУ ВО Сибайского института (филиала) БашГУ, зачислен приказом от 28.08.2018 № 3158 л/с (справка №534 от 30.10.2018).

Разрешая заявленные требования и отказывая административному истцу о признании незаконным решения призывной комиссии от 03 апреля 2018 года о применении права на отсрочку от военной службы, обязании предоставить отсрочку от военной службы на период обучения, признании незаконным решения призывной комиссии от 01 октября 2018 года о призыве на военную службу, суд обоснованно пришел к выводу о том, что административный истец воспользовался правом на отсрочку на основании решения призывной комиссии от 03 апреля 2018 года и в период с 30 июня 2018 года подлежал призыву на военную службу.

Согласно пункту 19 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации призывник, у которого утрачены основания для освобождения от призыва на военную службу или истекли сроки предоставленной ему отсрочки от призыва на военную службу, подлежит призыву на военную службу на общих основаниях.

Абзац 10 п.п. «а» п. 2 ст. 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», где приведен исчерпывающий перечень оснований для предоставления повторной отсрочки, не содержит указаний на возможность предоставления повторной отсрочки в случае, если первая отсрочка предоставлялась в соответствии с абзацем 3 п.п. «а» п. 2 ст. 24 Закона.

Судом установлено, что [СКРЫТО] Д.М. на заседании призывной комиссии 03 апреля 2018 года лично представил справку о том, что обучается на 1 курсе по очной форме обучения по специальности автомеханик в Государственном бюджетном профессиональном образовательном учреждении Сибайский колледж Строительства и сервиса и в последующем не обращался с заявлением об отказе в предоставленной ему отсрочки от призыва на военную службу.

Присутствие [СКРЫТО] Д.М. на заседании призывной комиссии 03 апреля 2018 года установлено судом на основании показаний допрошенных судом свидетелей. Доказательств обратного административным истцом не представлено.

Суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание доводы представителя административного истца о том, что в протоколе заседания комиссии нет отметок о личном участии [СКРЫТО] Д.М. в заседании призывной комиссии, в удостоверении (приписном) [СКРЫТО] Д.М. призывной комиссией не была сделана запись от 03.04.2018 о предоставлении отсрочки, в личном деле призывника [СКРЫТО] Д.М. имеются исправления, не предусмотренные инструкциями, поскольку данные доводы не могут являться основанием для удовлетворения исковых требований административного истца.

Требования к оформлению и ведению протокола заседания призывной комиссии муниципального образования установлены Инструкцией по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной Министерством обороны Российской Федерации в порядке реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663 "Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации". Указанный нормативно-правовой акт требования по внесению в протокол сведений или каких-либо отметок о личном присутствии гражданина на заседании комиссии не содержит, так же как о необходимости ознакомления граждан с протоколом под роспись. Отсутствие записи в удостоверении гражданина, подлежащего призыву на военную службу, о предоставлении отсрочки, при наличии протокола решения призывной комиссии от 03 апреля 2018 года и учетной карточки призывника, содержащей вышеуказанную запись, наличие в личном деле призывника [СКРЫТО] Д.М. исправлений, не предусмотренных инструкциями (замазали штрихом надпись (СВ»), не свидетельствуют о незаконности принятого призывной комиссией решения от 01 октября 2018 года с вынесенным заключением о призыве [СКРЫТО] Д.М. на военную службу.

Доводу жалобы о том, что 03 апреля 2018 года [СКРЫТО] Д.М. на заседании призывной комиссии не присутствовал, судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка и которые сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется.

Вручение [СКРЫТО] Д.М. повестки о явке в военкомат на 03 июля 2018 года для отправки к месту прохождения военной службе (л.д. 8), равно как и заполнение анкеты о неразглашении военной тайны, так же не могут явиться основанием для удовлетворения административного иска, поскольку на службу он направлен не был. Как пояснил суду представитель административного ответчика, после 30 июня призывников на службу не отправляли в связи с выполнением наряда-плана на отправку.

Более того, к указанной дате 03 июля 2018 года срок действия предоставленной [СКРЫТО] Д.М. отсрочки истек, и он мог быть направлен к месту прохождения службы.

Таким образом, данное обстоятельство не свидетельствует о том, что 03 апреля 2018 года ему отсрочка не предоставлялась.

Судебная коллегия соглашается и с выводом суда о том, что, что административный истец обратился в суд за пределами установленного законом трехмесячного срока обращения.

Согласно пункту 7 статьи 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации в течение трех месяцев со дня принятия обжалуемого решения (вынесения обжалуемого заключения) или в суд.

В силу части 1 статьи 219 КАС РФ, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

[СКРЫТО] Д.М. о предполагаемом нарушении своих прав стало известно 03 апреля 2018 года при вынесении в отношении него заключения призывной комиссии, оглашенного в его присутствии. Административный истец обратился в суд 18 октября 2018 года, то есть за пределами установленного трехмесячного срока. Доказательств обратного административный истец не представил. Как верно указано судом, решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации или в суд в течение трех месяцев со дня принятия обжалуемого решения (вынесения обжалуемого заключения), а не со дня получения выписки из него.

В силу пункта 6 статьи 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и пункта 35 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, выдача копии заключения носит заявительный характер, которая вручается либо направляется гражданину заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении по адресу, указанному в заявлении гражданина, или по месту его жительства либо пребывания, если в заявлении не указан адрес, в течение 5 рабочих дней со дня обращения с письменным заявлением, поданному им в военный комиссариат.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявленных требований.

Выводы суда основаны на верном применении норм материального и процессуального права, фактических обстоятельствах дела и подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Оснований, предусмотренных ст. 310 КАС РФ, в том числе влекущих безусловную отмену решения суда, при рассмотрении административного дела не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 307 - 309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 01 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] Д.М., – без удовлетворения.

Председательствующий Ф.Ф. Сафин

Судьи А.Н. Субхангулов

Н.Н. Якупова