Дело № 33а-7399/2019, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33а-7399/2019

10 апреля 2019 года г. Уфа

Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Турумтаевой Г.Я.,

судей Кривцовой О.Ю., Фархиуллиной О.Р.

при секретаре Гильмановой Д.Т.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу [СКРЫТО] М.М. на решение Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 21 декабря 2017 года.

Заслушав доклад судьи Турумтаевой Г.Я., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

[СКРЫТО] М.М. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу по обеспечению установленного порядка деятельности судов Благовещенского межрайонного отдела судебных приставов Гизатуллину И.А., Благовещенскому межрайонному отделу судебных приставов УФССП по РБ об оспаривании действий судебного пристава, в обоснование требований указав, что 22 ноября 2017 года в здании суда он подвергся тщательному личному досмотру (обыску) приставом. После того, как [СКРЫТО] М.М. прошел через рамку металлоискателя, человек в форме заставил его вывернуть карманы, снять куртку, обувь, носки. При этом пристав отказался ему разъяснить права и обязанности, не представился. Впоследствии он узнал, что это был судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов Благовещенского межрайонного отдела судебных приставов Гизатуллин И.А. С указанными действиями судебного пристава истец не согласился, считает их незаконными, нарушающими права и законные интересы истца.

Истец просил суд провести проверку деятельности судебного пристава на предмет соответствия законодательства РФ. Признать действия/бездействия судебного пристава по ОУПДС Благовещенского межрайонного отдела судебных приставов РБ по личному досмотру (обыску), как проведенному с нарушением законодательства, незаконными. Принять меры процессуального реагирования, меры к привлечению к ответственности должностного лица, нарушившего закон.

Решением Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 21 декабря 2017 года в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] М.М. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, указывая на ненадлежащее его извещение о времени и месте судебного заседания.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В силу части 2 статьи 306, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив оспариваемое решение в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц ФССП России рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства РФ.

В силу норм статьи 11 федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан, в том числе, обеспечивать в суде, а при выполнении отдельных процессуальных действий вне здания, помещений суда безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса (часть 1); имеет право, в том числе, проверять документы, удостоверяющие личность, у лиц, находящихся в зданиях, помещениях судов, зданиях и помещениях Федеральной службы судебных приставов, а также при осуществлении привода лиц, уклоняющихся от явки по вызову суда (судьи), дознавателя службы судебных приставов или судебного пристава-исполнителя; в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, осуществлять личный досмотр лиц, находящихся в зданиях, помещениях судов, зданиях и помещениях Федеральной службы судебных приставов, а также досмотр находящихся при них вещей при наличии оснований полагать, что указанные лица имеют при себе оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства или психотропные вещества и иные представляющие угрозу для безопасности окружающих предметы, вещества и средства (часть 2).

Из материалов дела следует, что 22 ноября 2017 года при осуществлении пропускного режима в здании Благовещенского районного суда РБ по адресу: РБ, г.Благовещенск, ул. Комарова, д. 21/2, при прохождении рамки металлодетектора у [СКРЫТО] М.М. установлено превышение содержания металла, в связи с чем он был остановлен судебным приставом по ОУПДС Гизатуллиным И.А. с разъяснением [СКРЫТО] М.М. причины необходимости визуального осмотра.

Суд первой инстанции, придя к выводу о законности действий судебного пристава, в удовлетворении иска отказал.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда.

В соответствии с пунктом 3.7 Порядка организации деятельности судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов, утвержденного приказом Федеральной службы судебных приставов № 596 от 17 декабря 2015 года, при пропуске посетителей в здание, помещение суда судебные приставы по ОУПДС осуществляют контроль прохода посетителей в здание, помещения суда, а также обеспечивают соблюдение посетителями суда установленных правил внутреннего распорядка суда; используют имеющиеся в суде технические средства охраны; не допускают в здание, помещение суда лиц, имеющих при себе оружие боеприпасы (за исключением лиц, осуществляющих конвоирование и охрану лиц, содержащихся под стражей), взрывчатые вещества, взрывные устройства наркотические средства и иные представляющие угрозу для безопасности окружающих предметы, вещества и средства, в случае необходимости задерживают данных лиц и передают их в органы внутренних дел.

Согласно Правилам пребывания посетителей и организации пропускного режима в зданиях судов общей юрисдикции Республики Башкортостан, утвержденных совместным приказом Верховного Суда Республики Башкортостан и УФССП России по Республике Башкортостан от 26 марта 2012г. №11осн/188/188 посетители суда обязаны при входе в здание суда проходить осмотр с использованием технических средств, проводимый судебными приставами по ОУПДС и предъявлять им для визуального осмотра ручную кладь (сумки, портфели, папки и т.д.). Посетители, находящиеся в помещении суда, залах судебных заседаний, обязаны, в том числе, выполнять законные требования и председателя суда, судей, администратора суда, работников аппарата суда, судебных приставов по ОУПДС, не допуская проявлений неуважительного отношения к ним и посетителям суда; не препятствовать надлежащему исполнению судьями, работниками аппарата суда и судебными приставами по ОУПДС их служебных обязанностей.

Поскольку оспариваемые действия судебного пристава по ОУПДС при срабатывании металлодетектора осуществлялись в пределах его компетенции, в соответствии с действующим законодательством, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии нарушения прав и законных интересов истца.

Довод жалобы о ненадлежащем извещении истца о времени и месте рассмотрения дела, судебной коллегией отклоняется как необоснованный.

Как видно из материалов дела, судебное извещение на подготовку к рассмотрению дела, назначенную на 14 декабря 2017 года, направлено истцу по адресу, указанному им в исковом заявлении, 09 декабря 2017 года, вернулось в суд с отметкой «истек срок хранения». Извещение на судебное заседание, назначенное на 21 декабря 2017 года, направлено истцу 15 декабря 2017 года, также вернулось в суд с отметкой «истек срок хранения».

При этом, как следует из содержания сведений на конвертах, почтовая корреспонденция дважды доставлялась адресату, что полностью соответствует пункту 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденным приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 года N 234.

В соответствии с частью 6 статьи 45 Кодекса административного судопроизводства РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Пунктом 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрена обязанность лиц, участвующих в деле, до судебного заседания известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Судом участники процесса заблаговременно и надлежащим образом были извещены о времени и месте судебного разбирательства, что полностью соответствует требованиям главы 9 Кодекса административного судопроизводства РФ, при этом истец, инициировав судебное разбирательство, за получением судебного извещения в почтовое отделение дважды не явился и не известил суд о возможном отсутствии по месту жительства. Кроме того, как видно из материалов дела, [СКРЫТО] М.М., участвовавший 21 декабря 2017 года в ином процессе, перед рассмотрением настоящего дела покинул зал судебного заседания, заявив, что не был о нем извещен, участвовать в нем не будет.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 63, 67 Постановления Пленума Верховного от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского Кодекса РФ», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При таких объективно установленных обстоятельствах, принимая во внимание положения статьи 45 Кодекса административного судопроизводства РФ, статьи 10 Гражданского кодекса РФ, в силу которой не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах, судебная коллегия полагает законным и обоснованным рассмотрение дела судом первой инстанции при имевшейся явке.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию, которая известна суду первой инстанции, они не опровергают выводов суда, а выражают несогласие с ними, основаны на неверном толковании закона. По своей сути доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования в судебном заседании, а также доказательств, которым дана надлежащая оценка, в силу чего апелляционная жалоба не может являться основанием для отмены оспариваемого решения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что по делу вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, оснований для отмены решения суда как по материалам дела, так и по доводам апелляционной жалобы не находит.

Руководствуясь статьями 308, 309 Кодекса административного судопроизводства РФ,

о п р е д е л и л а:

решение Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 21 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] М.М. – без удовлетворения.

Председательствующий Г.Я. Турумтаева

Судьи О.Ю. Кривцова

О.Р. Фархиуллина

Справка: судья Гарипова С.И.