Дело № 33а-7290/2019, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 33а-7290/2019

г. Уфа 8 апреля 2019 г.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Васильевой Г.Ф.,

судей Старичковой Е.А. и Фроловой Т.Е.

при секретаре Валееве А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Могилевского Павла Борисовича к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г.Уфы [СКРЫТО] России по РБ Саитову И.Ф., Советскому РОСП г.Уфы [СКРЫТО] России по РБ, Управлению Федеральной службы судебных приставов по РБ о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 10 января 2019 г. о передаче имущества на торги,

по апелляционной жалобе Могилевского П.Б. на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 28 января 2019 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Фроловой Т.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] П.Б. обратился в суд с административным иском о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя по Советскому району г.Уфа [СКРЫТО] России по РБ Саитова И.Ф. от 10 января 2019 г. о передаче арестованного имущества на реализацию на открытых торгах; о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Саитова И.Ф. по не передаче автомобилей ...» по акту приема передачи.

В обоснование своих требований указал на то, что в отношении транспортного средства должника ... имеется акт возврата арестованного имущества с реализации в связи с признанием первичных и вторичных торгов несостоявшимися, но данное имущество ему, как взыскателю, не передано. Судебный пристав повторно вынес 10 января 2019 г. постановление о передаче арестованного имущества на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона в территориальное Управление Росимущества в РБ.

Административный истец считает, что повторная процедура проведения торгов нарушает его права и не основана на законе. Кроме того, в постановлении не правильно указан взыскатель, а соответственно и его реквизиты, сумма задолженности должника.

В отношении транспортного средства ... принадлежащего на праве собственности должнику, так же имеется акт возврата арестованного имущества с реализации в связи с признанием первичных и вторичных торгов несостоявшимися. Выдано предложение оставить не реализованное имущество должника за собой взыскателю.

Судебный пристав-исполнитель не выносит постановление о передачи нереализованного имущества должника взыскателю, как следствие не передал его по акту приема-передачи, тем самым, по мнению истца, нарушает его права взыскателя на своевременное принудительное исполнение решения суда.

Административный истец просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.Уфы [СКРЫТО] России по РБ Саитова И.Ф., которое выражается в не вынесении постановления о передаче не реализованного имущества должника взыскателю (автомобиль ... признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.Уфы [СКРЫТО] России по РБ Саитова И.Ф., которое выражается в фактической не передаче не реализованного имущества должнику по акту приема передаче (автомобиль ... обязать судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.Уфы [СКРЫТО] России по РБ Саитова И.Ф. устранить допущенные нарушения в течении 5 дней.

Решением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 28 января 2019 г. административные исковые требования Могилевского П.Б. к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г.Уфы [СКРЫТО] России по РБ Саитову И.Ф., Советскому РОСП г.Уфы [СКРЫТО] России по РБ, Управлению Федеральной службы судебных приставов по РБ о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 10 января 2019г. удовлетворены частично.

В удовлетворении административных исковых требований Могилевского П.Б. о признании незаконным постановления от 10 января 2019 г. о передаче арестованного имущества на реализацию на открытых торгах вынесенное СПИ по Советскому району г. Уфа [СКРЫТО] России по РБ Саитовым И.Ф., признании незаконным бездействие СПИ Саитова И.Ф. выраженное в не передаче автомобиля ... взыскателю по акту приема передачи отказано.

Признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.Уфа [СКРЫТО] России по РБ Саитова И.Ф., которое выражается в не вынесении постановления о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, в фактической не передаче не реализованного имущества должника по акту приема передачи (в отношении автомобиля ...

Возложена обязанность на судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.Уфа [СКРЫТО] России по РБ Саитова И.Ф. устранить допущенные нарушения в течении 5 дней со дня вступления решения в законную силу.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] П.Б. просит отменить решение суда, полагая его незаконным. По мнению подателя жалобы, в отношении автомобиля ... дважды были проведены открытые торги, на которых он не был реализован, следовательно автомобиль должен быть передан ему.

Лица, участвующие в деле и извещенные о слушании дела в установленном порядке, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела от них не поступало, их явка не признавалась обязательной.

Судебная коллегия, руководствуясь статьей 150, пунктом 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствии надлежаще извещенных лиц.

Изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел административное дело в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судом первой инстанции частично удовлетворены исковые требования административного истца, административным ответчиком настоящее решение суда не оспорено, апелляционная жалоба административного истца содержит доводы только в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании незаконным постановления от 10 января 2019г. о передаче арестованного имущества на реализацию на открытых торгах вынесенное СПИ по Советскому району г. Уфа [СКРЫТО] России по РБ Саитовым И.Ф., признании незаконным бездействие СПИ Саитова И.Ф. выраженное в не передаче автомобиля ... взыскателю по акту приема передачи. При таких обстоятельствах, судебная коллегия проверяет законность решения суда первой инстанции только в указанной части.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела и достоверно установлено судом, что решением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 4 октября 2016 г. с Сафина Т.И. в пользу М. взыскана сумма долга по договору купли-продажи в размере 1 320 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 800 руб., расходы по оплате услуг представителя 20 000 руб. Решение суда вступило в законную силу на основании апелляционного определения от 26 декабря 2016 г. 9 февраля 2017 г. выдан исполнительный лист серии №...

Решением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18 апреля 2017 г. с Сафина Т.И. в пользу М. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 175 765, 24 руб., государственная пошлина в размере 4 715, 30 руб. Решение суда вступило в законную силу 23 мая 2017 г. 1 июля 2017 г. выдан исполнительный лист серии ФС №....

М. обратилась с заявлениями о возбуждении исполнительного производства по вышеуказанным исполнительным листам.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г.Уфы [СКРЫТО] по РБ Городовой Ю.А. от 17 февраля 2017 года в отношении должника Сафина Т.И. возбуждено исполнительное производство №... о взыскании задолженности по исполнительному листу серии №... от 9 февраля 2017 г. в размере 1 354 800 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г.Уфы [СКРЫТО] по РБ Городовой Ю.А. от 19 июля 2017 г. в отношении Сафина Т.И. возбуждено исполнительное производство №... о взыскании задолженности по исполнительному листу серии ФС №... от 13 июля 2017 г. в размере 180 480, 54 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г.Уфы [СКРЫТО] по РБ Городовой Ю.А. от 28 июля 2017 г. исполнительные производства от 19 июля 2017 г. №..., от 17 февраля 2017 г. №..., -объединены в сводное исполнительное производство, присвоен номер №...

Постановлением судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г.Уфы [СКРЫТО] по РБ Харисовой А.Т. от 7 марта 2017 г. объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действии в том числе и в отношении следующих транспортных средств:

-грузового автомобили ...

-грузового автомобиля ...

Согласно акту от 21 апреля 2017 г., судебным приставом-исполнителем Советского районного отдела судебных приставов г.Уфы [СКРЫТО] по РБ Харисовой А.Т. наложен арест на транспортное средство Луидор .... Автомобиль оценен в 200 000,00 руб. Имущество изъято у Сафина Т.И. с запретом пользования.

28 июля 2017 г. судебным приставом-исполнителем Советского районного отдела судебных приставов г.Уфы [СКРЫТО] по РБ Городовой Ю.Д. составлен акт о наложении ареста на транспортное средство ... Имущество оценено в 500 000 руб., оставлено на ответственное хранение представителю взыскателя Могилевскому П.Б., режим хранения имущества - без права пользования должником.

3 марта 2018 г. М. умерла, что установлено из актовой записи о смерти № 2152 от 3 марта 2018 г.

Определением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 2 апреля 2018 г. правопреемником М. признан [СКРЫТО] П.Б.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г.Уфы [СКРЫТО] по РБ Городовой Ю.А. от 14 июня 2018 г. по исполнительному производству от 19 июля 2017 года №... произведена замена взыскателя М. на Могилевского П.Б.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г.Уфы [СКРЫТО] по РБ от 23 января 2018 г.произведена оценка имущества должника: транспортно средство ... оценено в 382 000 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г.Уфы [СКРЫТО] по РБ Городовой Ю.А. от 13 апреля 2018 г. изменено место ответственного хранения арестованного имущества - транспортных средств ... имущество передано Сафину Т.И.

19 июня 2018 г. судебным приставом-исполнителем Советского районного отдела судебных приставов г. Уфы [СКРЫТО] по РБ Городовой Ю.А. вынесено постановление о передаче арестованного имущества - транспортного средства ..., - на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона в ТУ Росимущества в РБ на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.

Решением Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 20 июля 2018 г. постановление судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г.Уфы [СКРЫТО] по РБ Городовой Ю.А. о передаче арестованного имущества – транспортного средства «... на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, признано незаконным. Апелляционным определением судебной коллегии Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 сентября 2018 г. решение Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 20 июля 2018 г. оставлено без изменения.

10 января 2019 г. транспортное средство ..., повторно передано в ТУ Росимущества в РБ на реализацию на комиссионных началах, так как стоимость автомобиля согласно оценке, не превышает 500 000 руб.

Согласно положениям части 3 статьи 87 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев, открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного Пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую иди художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Таким образом, на торгах реализуется только недвижимое имущество, ценные бумаги (за рядом исключений), имущественные права, заложенное имущество, предметы, имеющие историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которых превышает 500 000 рублей. Торги по продаже данного имущества проводятся в форме аукциона.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для передачи транспортного средства «... на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, следовательно, постановление о передаче на реализацию на комиссионных началах указанного имущества принято в соответствии с требованиями, предусмотренными действующим законодательством, права взыскателя по данному исполнительному производству нарушены не были.

Таким образом, требование административного истца о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.Уфы от 10 января 2019 г. обоснованно были признаны судом первой инстанции не подлежащими удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы Могилевского П.Б. о том, что автомобиль незаконно не передан ему после дважды проведенных торгов, не могут повлечь отмену решения суда, так как являлись предметом исследования суда первой инстанции.

Так, судом первой инстанции достоверно установлено, что постановление судебного пристава-исполнителя о передаче автомобиля «Луидор» на реализацию на открытых торгах решением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 20 июля 2018 года было признано незаконным со ссылкой на положения части 3 статьи 87 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», и на то, что стоимость автомобиля не превышает 500 000 руб.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что при наличии приведенного выше судебного решения отменяющего проведенные торги, у судебного пристава – исполнителя отсутствовали правовые основания для передачи имущества административному истцу как взыскателю.

Доводы апелляционной жалобы об указании в постановлении о передаче арестованного имущества на реализацию от 10 января 2019 года на открытые торги, так же были предметом обсуждения суда первой инстанции, и им была дана надлежащая оценка, с которой соглашается судебная коллегия.

Так, из пояснений судебного пристава – исполнителя Саитова И.Ф. следует, что транспортное средство фактически передано на реализацию на комиссионных началах, и что в постановлении допущена описка.

Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

По результатам рассмотрения апелляционных жалоб судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального права, в связи с чем подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 28 января 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Могилевского П.Б.- без удовлетворения.

Председательствующий: Г.Ф. Васильева

Судьи: Е.А. Старичкова

Т.Е. Фролова

Справка: судья Л.Р. Насырова