Дело № 33а-7200/2019, апелляция

Судья Мартынова Л.Н. № 33а-7200/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа 08 апреля 2019 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сафина Ф. Ф.

судей: Портновой Л.В., Якуповой Н.Н.,

при секретаре Романовой А.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] В.М. на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 17 января 2019 года, которым постановлено:

в удовлетворении административного искового заявления [СКРЫТО] В.М. к судебному приставу-исполнителю Стерлитамакского городского отдела судебных приставов [СКРЫТО] по РБ Овчинник Ю.Ю., судебному приставу-исполнителю Стерлитамакского ГО [СКРЫТО] по РБ Абкадыровой С.М., Стерлитамакскому городскому отделу [СКРЫТО] по РБ, Управлению ФССП России по РБ об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, - отказать.

Заслушав доклад судьи Сафина Ф.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Административный истец [СКРЫТО] В.М. обратился в суд с административным иском к Стерлитамакскому ГО СП [СКРЫТО] России по РБ, Управлению ФССП России по РБ, указав в обоснование, что 12 ноября 2018 года судебным приставом-исполнителем Стерлитамакского ГО [СКРЫТО] по РБ Абкадыровой С.М. возбуждено исполнительное производство №213218/18/02024-ИП, о котором ему стало известно 20 ноября 2018 года из СМС, отправленного с номера «900» Сбербанка России, о том, что с его счетов списана сумма в размере 327,86 рублей по штрафу по линии ГИБДД. На настоящее время все счета истца арестованы. Считает действия судебного пристава-исполнителя незаконными, поскольку он не был уведомлен надлежащим образом о возбужденном исполнительном производстве, ему не предоставлен предусмотренный ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» пятидневный срок для добровольного исполнения исполнительного документа. До истечения указанного срока 19 ноября 2018 года судебный пристав-исполнитель обратил взыскания на денежные средства, а 20 ноября 2018 года были списаны денежные средства. Между тем, решением Верховного Суда Республики Башкортостан от 05 марта 2018 года акт по делу об административном правонарушении от 27 ноября 2017 года ОГИБДД УМВД России по г. Стерлитамаку был признан незаконным и подлежащим прекращению. В связи с этим, он испытал крайний дискомфорт в повседневной жизни, не мог распоряжаться своими денежными средствами, оплатить кредиты приобретать продукты.

Просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства, не информированию его о возбуждении исполнительного производства, не предоставлении срока на добровольное исполнение и (или) предоставление подтверждающих его позицию документов, аресту его денежных средств и счетов, прекратить исполнительное производство, обязать принять меры к восстановлению его прав и законных интересов, снять арест со всех банковских счетов и вернуть незаконно удержанные деньги.

Определениями суда от 12 декабря 2018 года и 21 декабря 2018 года к участию в деле соответчиками привлечены судебные приставы-исполнители Стерлитамакского городского отдела судебных приставов [СКРЫТО] России по РБ Абкадырова С.М. и Овчинник Ю.Ю.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] В.М. просит отменить решение суда и удовлетворить его требования, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, приводит те же доводы, что и в административном иске. Считает, что факт нарушения его прав и свобод, выраженных незаконной блокировкой его счетов в банке, является очевидным, что вынудило его обращаться в Управление ФССП России по Республике Башкортостан.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 150, 272 КАС РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав [СКРЫТО] В.М., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия оснований приходит к следующему.

Статьи 218 и 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Нормами ч. ч. 1, 8, 11, 12, 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. 112 и ст. 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства направляется взыскателю, должнику, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления.

В силу ч. ч. 1, 3 ст. 24 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить. Извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе. Извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по месту жительства или месту нахождения такого лица. Извещение может быть направлено по месту работы гражданина, участвующего в исполнительном производстве.

Согласно требованиям абз 2 п. 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России N 682 от 10 декабря 2010 года, постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

В силу ч. 2, п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ меры принудительного исполнения, в том числе обращение взыскания на денежные средства должника, применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства и после истечения срока, установленного для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из материалов дела, 12 ноября 2018 года судебным приставом-исполнителем Стерлитамакского ГОСП [СКРЫТО] России по РБ Овчинник Ю.Ю. возбуждено исполнительное производство № 213218/18/02024-ИП в отношении должника [СКРЫТО] В.М., предметом которого явилось взыскание административного штрафа в сумме 1 500 рублей в пользу взыскателя ОГИБДД УМВД России по г. Стерлитамаку РБ.

Основанием для возбуждения исполнительного производства послужило постановление по делу об административном правонарушении № 18810002170001154130 от 28 ноября 2017 годам о привлечении [СКРЫТО] В.М. к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ, поступившее из ОГИБДД УМВД России по г. Стерлитамаку РБ.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику – [СКРЫТО] В.М. почтовой связью 14 ноября 2018 года, что подтверждается списком №4052 РБ внутренних почтовых отправлений от 13 ноября 2018 года (л.д. 70-72).

В постановлении установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а также должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор. Разъяснено, что после истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель применяет меры принудительного исполнения в соответствии с ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, в том числе обращает взыскание на имущество и имущественные права должника.

19 ноября 2018 года судебный пристав-исполнитель Стерлитамакского [СКРЫТО] России по РБ Абкадырова С.М. вынесла постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в Башкирском отделении № 8598 ПАО «Сбербанк России», на сумму 1 500 руб., на счетах: № 40817810206606602439; № 40817810306001721158; № 40817810406410016338; № 40817810706601011578; № 40817810706002569168; № 40817810806001665170; № 40817810906002739798.

По платежным поручениям № 256693, 256695, 256697 от 27 ноября 2018 года со счетов [СКРЫТО] В.М. списаны денежные средства в размере 266,65 рублей, 41,21 рублей, 20 рублей, всего в размере 327,86 рублей.

После предъявления [СКРЫТО] В.М. решения Верховного Суда Республики Башкортостан от 05 марта 2018 года, которым отменены решение судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 23 января 2018 года и постановление инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Стерлитамаку Иванова П.К. от 28 ноября 2017 года № 18810002170001154130 в отношении [СКРЫТО] В.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, и прекращено производство по делу за недоказанностью обстоятельств правонарушения, 10 декабря 2018 года судебный пристав-исполнитель Стерлитамакского [СКРЫТО] России по РБ Овчинник Ю.Ю. вынесла постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства.

10 декабря 2018 года судебный пристав-исполнитель Стерлитамакского [СКРЫТО] России по РБ Овчинник Ю.Ю. прекратила исполнительное производство в соответствии с требованиями п.п. 5 п. 2 ст. 43, ст. 14, ст. 44, ст. 45, ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с признанием недействительным исполнительного документа.

В связи с отменой исполнительного документа в адрес ОГИБДД направлено письмо о возврате денежных средств, что подтверждается заявками на кассовый расход № 197866, №197867, №197868 от 14 января 2019 года.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) незаконным, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормам действующего законодательства и нарушение таковыми законных прав и интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из указанных условий административный иск не подлежит удовлетворению.

Суд указал, что фактических данных в подтверждение наступления для административного истца неблагоприятных последствий, указанных в ст. 218, п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, вследствие оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя, в деле не имеется, административным истцом не доказано нарушение каких-либо прав и свобод. При этом само по себе вынесение постановления судебного пристава-исполнителя от 19 ноября 2018 года об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, без наступления для административного истца каких-либо последствий в виде нарушения его прав, свобод и законных интересов, не может являться основанием для признания данного постановления незаконным. Довод истца о том, что права административного истца нарушены, так как было обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк России», а при недостаточности денежных средств и на денежные средства, которые могут поступить на счета [СКРЫТО] В.М., не соответствуют обстоятельствам административного дела.

Кроме того, суд принял во внимание, что о решении Верховного Суда Республики Башкортостан от 05 марта 2018 года об отмене решения Стерлитамакского городского суда от 23 января 2018 года и прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении [СКРЫТО] В.М. судебным приставу-исполнителю стало известно лишь 01 декабря 2018 года из его обращения в адрес [СКРЫТО] России по РБ, в установленный законом срок 10 декабря 2018 года исполнительное производство прекращено.

Судебная коллегия соглашается с решением суда в части отказа в признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства, поскольку оснований для отказа в возбуждении, предусмотренных ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не имелось. Поступивший исполнительный документ соответствовал требованиям ст. 13 указанного закона, в нем было указано о вступлении в законную силу, о наличии судебного акта, которым постановление ОГИБДД УМВД России по г. Стерлитамаку было отменено и производство по делу прекращено, на момент возбуждения исполнительного производства судебному приставу-исполнителю не было известно.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда в части отказа в признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по не информированию должника о возбуждении исполнительного производства, не предоставлению срока на добровольное исполнение, обращению взыскания денежные средства должника.

Материалы дела не содержат относимых и допустимых доказательств о получении [СКРЫТО] В.М. копии постановления о возбуждении исполнительного производства. Должнику постановление регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением не направлялось. Представленный реестр почтовых отправлений от 13 ноября 2018 года не позволяет однозначно и определенно установить получал ли его должник.

Таким образом, достоверных данных о том, что должником получено постановление о возбуждении исполнительного производства, в котором указан срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем Овчинник Ю.Ю., на котором лежало бремя доказывания названного обстоятельства в силу части 2 статьи 62 КАС РФ, не представлено, что исключало возможность применения к должнику мер принудительного исполнения до истечения пятидневного срока для добровольного исполнения.

При соблюдении судебным приставом-исполнителем вышеуказанных требований закона и предъявлении должником в течение представленного для добровольного исполнения срока судебного акта, позволило бы ему своевременно прекратить исполнительное производство без применения мер принудительного взыскания.

Однако, в нарушение указанных норм, судебный пристав-исполнитель Абкадырова С.М., не убедившись в получении должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства и истечения срока для добровольного исполнения, применила принудительную меру исполнения, обратив взыскание на денежные средства должника на сумму 1 500 рублей, находящиеся на 7 счетах [СКРЫТО] В.М. в ПАО «Сбербанк России», произвела списание 327,86 рублей, распределила их, направив их взыскателю, чем безусловно были нарушены прав, свободы и законные интересы административного истца, повлекшие принятие им мер для восстановления нарушенного права путем обращения с жалобами в Управление ФССП по Республике Башкортостан и с административным иском в суд. На момент принятия решения судом денежные средства истцу не были возвращены. Следовательно, вывод суда о том, что для административного истца не наступили какие-либо последствия в виде нарушения его прав, свобод и законных интересов, является необоснованным.

В связи с этим, решение суда первой инстанции в указанной части подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении административного иска [СКРЫТО] В.М. в указанной части.

Как пояснил суду апелляционной инстанции [СКРЫТО] В.М., заявляя требование о признании незаконным действий ответчика по аресту денежных средств и счетов, он имел ввиду незаконность действий по вынесению постановления об обращении взыскания на его денежные средства, находящиеся на счетах в банке.

В удовлетворении требований административного истца о прекращении исполнительного производства, обязании принять меры к восстановлению его прав и законных интересов, снять арест со всех банковских счетов и вернуть незаконно удержанные деньги следует отказать, поскольку они добровольно удовлетворены судебным приставом исполнителем Овчинник Ю.Ю. после обращения административного истца в суд, денежные средства возвращены [СКРЫТО] В.М. после вынесения судом решения, что было подтверждено им суду апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-310 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 17 января 2019 года отменить в части отказа в признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по не информированию должника о возбуждении исполнительного производства, не предоставлению срока на добровольное исполнение, аресту его денежных средств и счетов.

Принять по делу в указанной части новое решение.

Признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского ГОСП [СКРЫТО] России по Республике Башкортостан Овчинник Ю.Ю. по не информированию [СКРЫТО] В.М. о возбуждении исполнительного производства № 213218/18/02024-ИП, не предоставлению срока на добровольное исполнение исполнительного документа, действия судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского ГОСП [СКРЫТО] России по Республике Башкортостан Абкадыровой С.М. по обращению взыскания на денежные средства [СКРЫТО] В.М.

В остальной части решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 17 января 2019 года оставить без изменения.

Председательствующий Ф.Ф. Сафин

Судьи Л.В. Портнова

Н.Н. Якупова