Дело № 33а-7076/2019, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33а-7076/2019

г. Уфа 08 апреля 2019 г.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Науширбановой З.А.,

судей Сагетдиновой А.М. и Смирновой О.В.

при секретаре Рахматуллине И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 40 по Республике Башкортостан (далее – МИФНС России № 40 по Республике Башкортостан) к [СКРЫТО] ФИО9 о взыскании задолженности по налогам и сборам по апелляционной жалобе [СКРЫТО] Ю.В. на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 10 декабря 2018 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Смирновой О.В., объяснения представителя [СКРЫТО] Ю.В. Абзалова Р.Ф., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя МИФНС России № 40 по Республике Башкортостан Сибагатуллиной Э.А., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан

установила:

МИФНС России № 40 по Республике Башкортостан обратилась в суд с административным исковым заявлением к [СКРЫТО] Ю.В. о взыскании задолженности по налогам и сборам.

В обоснование указала, что ответчик является собственником имущественных объектов: транспортных средств, земельного участка и объекта незавершённого строительством. Однако обязанность по уплате налога на имущество физических лиц, транспортного и земельного налогов за 2015 г. не исполняет, в связи с чем, ему направлены требования, оставленные им без рассмотрения. В связи с неуплатой налога в установленный срок ответчику начислены пени.

Просила взыскать со [СКРЫТО] Ю.В. недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2015 г. в размере 2 917,38 руб. и пени по налогу на имущество физических лиц 66,13 руб., недоимку по транспортному налогу за 2015 г. 5 625 руб. и пени по транспортному налогу 127,50 руб., недоимку по земельному налогу за 2015 г. 1 484 руб. и пени по земельному налогу 33,64 руб.

Судом постановлено решение, которым административный иск МИФНС России № 40 по Республике Башкортостан удовлетворён полностью. Кроме того, со [СКРЫТО] Ю.В. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 410,15 руб.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] Ю.В. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного с указанием, в том числе, на пропуск административным истцом установленного законом шестимесячного срока для обращения в суд.

Частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – Кодекс административного судопроизводства) суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы административного дела в полном объёме, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что [СКРЫТО] Ю.В. является собственником имущественных объектов: транспортных средств ..., ..., ..., а также объекта незавершённого строительством и земельного участка, расположенных по адресу: адрес.

[СКРЫТО] Ю.В. за 2015 г. начислены земельный налог в размере 1 484 руб., налог на имущество физических лиц 2 917,38 руб., транспортный налог 24 300 руб. за принадлежащие ему в налоговом периоде имущественные объекты.

03 октября 2015 г. в адрес налогоплательщика направлено налоговое уведомление от 27 сентября 2016 г. №... с указанием срока уплаты налога до 01 декабря 2016 г.

В связи с неуплатой исчисленной суммы налога 11 февраля 2016 г. налогоплательщику направлено требование №... по состоянию на 08 февраля 2017 г. об уплате налога и начисленных пени со сроком исполнения до 29 марта 2017 г.

Направление как налогового уведомления, так и требования подтверждается списками внутренних почтовых заказных отправлений.

23 января 2018 г. по заявлению МИФНС России № 40 по Республике Башкортостан мировым судьёй судебного участка № 12 по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан вынесен судебный приказ о взыскании со [СКРЫТО] Ю.В. задолженности по налогам и сборам, отменённый определением того же мирового судьи от 05 июля 2018 г. в связи с поступившими возражениями налогоплательщика.

18 октября 2018 г. МИФНС России № 40 по Республике Башкортостан обратилась в суд с настоящим административным иском.Разрешая и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что [СКРЫТО] Ю.В. являясь плательщиком налогов за 2015 г. не исполнил обязанность по их уплате в установленный законодателем срок. При этом указал, что налоговым органом соблюден порядок и сроки направления налогоплательщику уведомления, требования об уплате налогов, а также срок обращения в суд после отмены судебного приказа о взыскании задолженности по уплате налога и пени.

Однако данные выводы постановлены при неправильном применении норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьёй 57 Конституции Российской Федерации, корреспондирующей к подпункту 1 части 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс), каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение налогоплательщиком самостоятельно обязанности по уплате налога, предусмотренной частью 1 статьи 45 Налогового кодекса, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69, 70 Налогового кодекса.

В случае неисполнения налогоплательщиком – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счёт имущества, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учётом особенностей, установленных частью 1 статьи 48 Налогового кодекса.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 руб., за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим части 2 настоящей статьи.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (часть 2 статьи 48 Налогового кодекса).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абзац третий части 3 статьи 48 Налогового кодекса).

Аналогичные положения содержатся в части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства.

Исходя из того, что общая сумма недоимки по налогам за 2015 г. составляет 10 026,38 руб., пени – 227,27 руб., что превышает предусмотренный законодателем предел обращения в суд в размере 3 000 руб., учитывая, что требование о взыскании обязательных платежей и санкций содержало срок исполнения до 29 марта 2017 г., то срок обращения в суд с требованием о взыскании налоговой задолженности истек 29 сентября 2017 г. Однако, налоговый орган с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании со [СКРЫТО] Ю.В. обязательных налогов и пени обратился к мировому судье за пределами установленного законом шестимесячного срока в январе 2018 г.

При разрешении исковых требований судом первой инстанции не были приняты во внимание указанные выше положения закона и не вынесен на обсуждение сторон вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд, не выяснены причины его пропуска.

В суде апелляционной инстанции представитель истца не оспаривала факт пропуска срока, на который ответчик ссылался в апелляционной жалобе, отсутствие каких-либо причин препятствующих своевременному обращению в суд в приказном производстве и уважительных причин для его восстановления.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о пропуске МИФНС России № 40 по Республике Башкортостан процессуального срока обращения в суд с требованием о взыскании со [СКРЫТО] Ю.В. задолженности по налогам и пени за 2015 г., в связи с чем решение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении требований административному истцу.

Руководствуясь статьями 308–310 Кодекса административного судоустройства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 10 декабря 2018 г. отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 40 по Республике Башкортостан к [СКРЫТО] ФИО10 о взыскании задолженности по налогам и сборам за 2015 г. отказать.

Председательствующий

Судьи

Справка: судья Нурисламова Р.Р.