Дело № 33а-6992/2019, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 апреля 2019 г. № 33а-6992/2019

Судья Рахимова С.К.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сафина Ф.Ф.

судей Портновой Л.В., Якуповой Н.Н.

при секретаре Рахматуллине И.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Администрации городского округа город Нефтекамск на решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 30 января 2019 года, которым постановлено:

административное исковое заявление администрации городского округа г. Нефтекамск к судебному приставу – исполнителю Нефтекамского межрайонного отдела [СКРЫТО] России по Республике Башкортостан Терегулову И.Ф., Управлению ФССП России по Республике Башкортостан о признании действий судебного пристава – исполнителя незаконными, об отмене постановления о назначении срока исполнения - оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Якуповой Н.Н., судебная коллегия

установила:

Администрация городского округа г. Нефтекамск Республики Башкортостан обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан, судебному приставу-исполнителю Нефтекамского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан Терегулову И.Ф. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в вынесении постановления от 14 декабря 2018 года о назначении нового срока исполнения судебного решения, об отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 14 декабря 2018 года об установлении нового срока исполнения судебного решения.

В обоснование иска указано, что решением Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 15 июня 2015 года частично удовлетворены исковые требования прокурора г. Нефтекамск в интересах неопределенного круга лиц к администрации городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан об обязании администрации по истечении трех месяцев со дня вступления в законную силу решения суда в соответствии с п. 4.5.1 ГОСТа Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» построить пешеходные дорожки вдоль проезжей части на следующих участках автодорог: на всей протяженности улиц Молодежная, Янаульская, Магистральная, Техснабовская, Индустриальная, Автозаводская, Промышленная, на участке улицы Моховая с. Амзи от ул. Полевая до дома № ... улицы Моховая, участке улицы Карла Маркса от улицы Дорожной до ул. Российской, автодороге Нефтекамск-Калтасы 1 км. Судебным приставом-исполнителем Нефтекамского межрайонного отдела судебных приставов [СКРЫТО] по Республике Башкортостан ФИО1 возбуждено исполнительное производство №...-ИП от 10 декабря 2015 года. 08 сентября 2016 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с администрации исполнительского сбора в размере 50 000 рублей. 19 ноября 2018 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа - до 30 ноября 2018 года. 04 декабря 2018 года судебным приставом-исполнителем в отношении администрации составлен протокол об административном правонарушении в связи с неисполнением решения суда от 23 мая 2014 года в части устройства пешеходных дорожек. 05 декабря 2018 года постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава Нефтекамского МО СП УФСП по Республике Башкортостан администрация привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ к штрафу в размере 50000 рублей. 11 декабря 2018 года вынесено постановление о назначении нового срока требований изложенных в исполнительном документе - до 13 декабря 2018 года. 14 декабря 2018 года вынесено оспариваемое постановление о назначении нового срока требований изложенных в исполнительном документе - до 26 декабря 2018 гоада. Административный истец считает постановление судебного пристава - исполнителя от 14 декабря 2018 года незаконным в связи с тем, что установленный срок является неразумным и необоснованным. Установленный судебным приставом - исполнителем для должника новый срок в 12 дней, не соответствует принципам разумности, является явно недостаточным сроком для совершения указанных действий, нарушает права, свободы и законные интересы административного истца. Установление неразумных сроков для исполнения приводит к составлению протоколов об административном правонарушении, в связи с неисполнением решений суда по вышеуказанным исполнительным производствам, и как следствие к назначению многочисленных штрафов. Кроме того, в течение установленного срока реальное исполнение решения суда в части обустройства пешеходными дорожками по всей протяженности улиц было невозможно. Исполнение судебного решения было невозможно вследствие обстоятельств, которые с учетом специфики данного дела могут рассматриваться в качестве события, тождественного непреодолимой силе. При вынесении постановления о назначении нового срока судебным приставом-исполнителем Нефтекамского МО [СКРЫТО] по Республике Башкортостан Терегуловым И.Ф. не учтено, что в настоящее время существуют объективные обстоятельства тождественные непреодолимой силе - отсутствие неблагоприятных погодных условий для укладки асфальта.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Администрация городского округа город Нефтекамск просит решение суда отменить, принять новое об удовлетворении требований в полном объеме, указывая в обосновании доводы, аналогичные доводам административного искового заявления.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 150, 272 КАС РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, что постановлением судебного пристава-исполнителя Нефтекамского межрайонного отдела [СКРЫТО] России по Республике Башкортостан ФИО1 от 10 декабря 2015 года на основании исполнительного листа, выданного 15 июня 2015 года Нефтекамским городским судом Республике Башкортостан, содержащего требования обязывающие администрацию городского округа город Нефтекамск по истечении трех месяцев со дня вступления в законную силу решения суда построить пешеходные дорожки вдоль проезжей части на участках автодорог: на всей протяженности улиц Молодежная, Янаульская, Магистральная, Техснабовская, Индустриальная, Автозаводская, Промышленная, на участке улиц Моховая с.Амзя от улицы Полевая до дома №... улицы Моховая, участке улицы Карла Маркса от улицы Дорожной до улицы Российской, автодороге Нефтекамск- Калтасы 1 км., возбуждено исполнительное производство №...-ИП. Указанным постановлением должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии постановления.

В связи с неисполнением должником требований содержащихся в исполнительном документе в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем 08 сентября 2016 года вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора с должника.

Далее, судебным приставом-исполнителем 08 сентября 2016 года вынесено постановление, которым должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 30 сентября 2016 года.

Определением Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 19 января 2017 года администрации городского округа г. Нефтекамск предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 01 июня 2017 года.

По истечении срока предоставленной судом отсрочки, постановлениями от 19 сентября 2017 года, от 27 октября 2017 года, 24 ноября 2017 года, 21 мая 2018 года, 01 августа 2018 года, 07 сентября 2018 года, 19 ноября 2018 года, 11 декабря 2018 года судебными приставами-исполнителями также были установлены сроки для исполнения требований исполнительного документа, вместе с тем, требования исполнительного документа не исполнены.

14 декабря 2018 года судебным приставом-исполнителем Нефтекамского межрайонного отдела [СКРЫТО] России по Республике Башкортостан Терегуловым И.Ф. вынесено постановление, которым установлен срок для исполнения требований исполнительного документа до 26 декабря 2018 года.

Разрешая требования, суд первой инстанции исходил из того, что при вынесении оспариваемого постановления и определении данного срока судебный пристав действовал в пределах предоставленных ему полномочий. При этом действующее законодательство не содержит указания на срок, которым судебный пристав – исполнитель ограничен при его установлении для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Установление судебным приставом-исполнителем административному истцу нового срока для исполнения требований исполнительного документа направлено на исполнение вступившего в законную силу решения суда и само по себе не может быть признано нарушающим права должника - администрации ГО г. Нефтекамск Республики Башкортостан.

Должнику ранее уже устанавливались длительные новые сроки исполнения требований исполнительного документа. Вместе с тем, на протяжении трех лет со дня возбуждения исполнительного производства, решение в полном объеме не исполняется.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции пришел к выводу, о законности действий судебного пристава, поскольку совершенные им действия являются необходимыми для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительного документа и соответствуют требованиям действующего законодательства.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении заявления суд правильно определил характер правоотношений, закон, которым следует руководствоваться, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального и процессуального закона и установленным обстоятельствам дела.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации согласно частям 1, 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21 июля 1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Ссылка заявителя на то, что судебным приставом-исполнителем не был учтен характер подлежащих исполнению требований, что установленный приставом срок является недостаточным для исполнения ввиду наличия обстоятельств, являющихся непреодолимыми препятствиями, которые делают невозможным исполнение администрацией судебного акта и исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана соответствующая оценка.

При рассмотрении дела судом первой инстанции было принято во внимание, что должник в силу с ч. 1 ст. 20 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» имел возможность при наличии уважительных причин обратиться к приставу с заявлением о продлении этого срока, однако своим правом не воспользовался и к судебному приставу – исполнителю с заявлением о продлении этого срока не обратился.

Судебная коллегия также полагает необходимым отметить, что в соответствии с ч.1 и 2 ст. 37 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. В случае предоставления должнику отсрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица исполнительные действия не совершаются и меры принудительного исполнения не применяются в течение срока, установленного судом, другим органом или должностным лицом, предоставившими отсрочку.

В связи с изложенным, препятствий для обращения с соответствующим заявлением по вопросу исполнения судебного решения для администрации ГО г. Нефтекамска не имеется.

При таком положении, судебная коллегия находит правильным вывод суда об отсутствие законных оснований для удовлетворения заявления об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя.

Доводы жалобы сводятся к повторению той позиции, которая излагалась истцом в суде первой инстанции. Данным доводам в решении суда дана соответствующая правовая оценка и сделан обоснованный вывод об их несостоятельности, с чем судебная коллегия соглашается, поскольку все обстоятельства по настоящему административному делу установлены судом первой инстанции в полном объеме.

При таком положении судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 30 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан, – без удовлетворения.

Председательствующий Сафин Ф.Ф.

Судьи Портнова Л.В.

Якупова Н.Н.