Дело № 33а-6797/2019, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33а-6797/2019

г.Уфа. 04 апреля 2019 года.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Вахитовой Г.Д.

судей Гибадуллиной Л.Г.

Усмановой Г.Ф.

при секретаре Хусаиновой Л.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению [СКРЫТО] Л.Х. к Межмуниципальному отделу по адрес и адрес Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес о признании незаконным решения о приостановлении государственной регистрации прекращения обременения на недвижимое имущество, прекращении обременения и обязании внести изменения в с ведения, содержащиеся в Единый государственный реестр недвижимости,

по апелляционной жалобе [СКРЫТО] Л.Х. на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

в удовлетворении административного искового заявления [СКРЫТО] Л.Х. к Межмуниципальному отделу по адрес и адрес Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес о признании незаконным решения о приостановлении государственной регистрации прекращения обременения на недвижимое имущество, прекращении обременения и обязании внести изменения в с ведения, содержащиеся в Единый государственный реестр недвижимости, - отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Гибадуллиной Л.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] Л.Х. обратилась в суд с административным иском к Межмуниципальному отделу по адрес и адрес ФСГРКиК по адрес о признании незаконным решения о приостановлении государственной регистрации прекращения обременения на недвижимое имущество, прекращении обременения и обязании внести изменения в с ведения, содержащиеся в Единый государственный реестр недвижимости, в обоснование заявленных требований указав следующее.

Согласно уведомлению №... от дата ответчиком принято решение о приостановлении государственной регистрации права по заявлению [СКРЫТО] Л.Х. от дата о прекращении обременения адрес в связи с тем, что истцом не представлены документы, необходимые для осуществления государственной регистрации права, а именно, свидетельство о смерти Файзуллиой С.Б.

дата заключен договор пожизненного содержания с иждивением между истцом (плательщик ренты) и Файзуллиной С.Б., Файзуллиной Н.Х. (получатели ренты), предметом которого являлась вышеуказанная квартира, собственниками которой были Файзуллина С.Б. и Файзуллина Н.Х. по ? доле. 09 ноября 2017 года Файзуллина Н.Х. скончалась, на спорное жилое помещение по договору установлено обременение в пользу [СКРЫТО] Л.Х., которая полагает, что обязательство пожизненного содержания с иждивением прекращается смертью получателя ренты, и на 02 октября 2018 года договор в отношении Файзуллиной Н.Х. истцом исполнен.

Судом принято приведенное выше решение.

Не согласившись с решением, административный истец [СКРЫТО] Л.Х. подала апелляционную жалобу, в которой просит о его отмене и принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных ею требований, в обоснование доводов жалобы приводит доводы, аналогичные указанным в административном исковом заявлении.

Заслушав представителя административного ответчика Билалову А.Х., проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции в полном объеме согласно статье 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно статье 14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» порядке.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 26 Федерального закона от дата № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В соответствии с требованиями статей 601, 602, 605 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты передает принадлежащие ему недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина. Плательщик ренты обязан предоставить все необходимое, предусмотренное договором (питание, уход, ритуальные услуги и т.д.). При существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества.

Согласно части 1 статьи 599 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения договора пожизненной ренты плательщиком ренты получатель ренты вправе требовать от плательщика ренты расторжения договора и возмещения убытков.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 2 статьи 596 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается установление пожизненной ренты в пользу нескольких граждан, доли которых в праве на получение ренты считаются равными, если иное не предусмотрено договором пожизненной ренты.

В случае смерти одного из получателей ренты его доля в праве на получение ренты переходит к пережившим его получателям ренты, если договором пожизненной ренты не предусмотрено иное, а в случае смерти последнего получателя ренты обязательство выплаты ренты прекращается. Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, дата [СКРЫТО] Л.Х. обратилась в Республиканское государственное автономное учреждение Многофункциональный центр оказания государственных и муниципальных услуг в адрес Республики Башкортостан с заявлением о государственной регистрации прекращения ограничения (обременения) прав в отношении объекта недвижимого имущества с кадастровым номером №..., расположенное по адресу: адрес. При этом, заявителем представлено свидетельство о смерти Файзуллиной Н.Х. от дата.

Уведомлением Управления [СКРЫТО] по адрес от дата №... приостановлена государственная регистрация, со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 26 Федерального закона от дата № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», то есть, не представлены документы, необходимые для осуществления государственного учета и (или) государственной регистрации прав, а именно: согласно сведениям ЕГРН, дата за номером №...-3 зарегистрировано право собственности [СКРЫТО] Л.Х., а также ограничение (обременение) залог в силу закона в пользу Файзуллиной С.Б. и Файзуллиной Н.Х. на основании договора пожизненного содержания с иждивением от дата.

Учитывая указанные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о том, что совокупность условий, необходимых для признания действий административного ответчика незаконными, отсутствует, и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Давая правовую оценку доводам административного истца [СКРЫТО] Л.Х. о том, что обязательство пожизненного содержания с иждивением прекращается смертью получателя ренты, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что договор пожизненного содержания заключен между [СКРЫТО] Л.Х. (с одной стороны) и Файзуллиной Н.Х., Файзуллиной С.Б. (с другой стороны). 09 ноября 2017 года Файзуллина Н.Х. умерла. При прекращении обременения доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, нарушаются права Файзуллиной С.Б., требования к которой [СКРЫТО] Л.Х. не заявляются.

Судебная коллегия находит приведенные выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, получившими оценку в соответствии с законом.

Таким образом, вышеизложенные обстоятельства, подтвержденные письменными доказательствами по делу, свидетельствую о том, что оспариваемый нормативный правовой акт не нарушает права и законные интересы административного истца.

Доводы жалобы [СКРЫТО] Л.Х. сводятся, по сути, к переоценке доказательств и иному толкованию ее автором положений действующего законодательства, что само по себе не может служить основанием к отмене правильного по существу судебного акта.

При рассмотрении дела нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права, повлекшее вынесение незаконного судебного акта, районным судом не допущено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 306 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] Л.Х. - без удовлетворения.

Председательствующий Вахитова Г.Д.

Судьи Гибадуллина Л.Г.

Усманова Г.Ф

справка: судья Мартынова Л.Н..