Дело № 33а-6759/2019, апелляция

дело № 33а-6759/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Апелляционное ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа 01 апреля 2019 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Мугиновой Р.Х.,

судей Гаиткуловой Ф.С. и Минеевой В.В.,

при секретаре Рахматуллиной А.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан», Военного комиссариата г.Салават Республики Башкортостан на решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 18 декабря 2018 года.

Заслушав доклад судьи Гаиткуловой Ф.С., судебная коллегия

установила:

[СКРЫТО] А.Л. обратился в суд с административным исковым заявлением к Призывной комиссии Республики Башкортостан о признании решения незаконным и его отмене, возложении обязанности по принятию решения об освобождении от призыва на военную службу. В обоснование исковых требований указал, что решением призывной комиссии Республики Башкортостан от 07 июня 2018 года истец признан годным к военной службе с незначительными ограничениями по состоянию здоровья. Считает, что указанное решение принято без учета результатов анализов и медицинских исследований, проведение которых предусмотренного действующим законодательством. У истца имеется ряд заболеваний, которые согласно графы I Расписания болезней «Положения о военно-врачебной экспертизы», утвержденному Постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 года №..., препятствуют прохождению военной службы в рядах Вооруженных сил РФ в мирное время. Факт наличия заболеваний подтверждается медицинскими документами, а также заключением независимой военно-врачебной экспертизы, выполненной ООО ...», которые были представлены призывной комиссии РБ. Призывная комиссия при наличии заболеваний не направило истца на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Административный истец просил признать незаконным и отменить решением призывной комиссии Республики Башкортостан от 07 июня 2018 года о признании годным к военной службе с незначительными ограничениями по состоянию здоровья; обязать принять решение об освобождении [СКРЫТО] А.Л. от призыва на военную службу.

Решением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 18 декабря 2018 года признано незаконным и отменено решение Призывной комиссии Республики Башкортостан от 07 июня 2018 года о признании [СКРЫТО] А.Л. годным к военной службе с незначительными ограничениями. В удовлетворении административных исковых требований о возложении на Призывную комиссию Республики Башкортостан обязанности по принятию решения об освобождении [СКРЫТО] А.Л. от призыва на военную службу по состоянию здоровья - отказано.

Не согласившись с решением суда, представитель ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан», Военного комиссариата г.Салават Республики Башкортостан Шершукова А.В. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указав, что заключение экспертов Военно-врачебной комиссии ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан» от 30 ноября 2018 года № 105 проведено не в полном объеме, не объективное, не должно приниматься во внимание.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, об отложении дела слушанием не просили. В связи с чем, судебная коллегия на основании ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) признает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, выслушав [СКРЫТО] А.Л. и его представителя Писарькина П.П., возражавших доводам жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, ч регулирующим спорные отношения.

В соответствии с п.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

На основании п.п.1, 2 ст.5.1 Федерального закона от 28.03.1998 года № 53-ФЗ граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: «А» - годен к военной службе; «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями; «В» - ограниченно годен к военной службе; «Г» - временно не годен к военной службе; «Д» - не годен к военной службе.

Согласно ч.2 ст.22 Федерального закона от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с Законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

От призыва на военную службу освобождаются граждане, в том числе, признанные негодными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья (подпункт «а» пункта 1 ст.23 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).В соответствии с п.13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 года №663) призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

Согласно ч.3 ст.29 Федерального закона от 28.03.1998 года № 53-ФЗ призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 статьи 28 Закона № 53-ФЗ, а также отменять их заключения. При этом при принятии решения о призыве граждан на военную службу призывная комиссия субъекта Российской Федерации определяет вид и род Вооруженных Сил Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы, в которых указанные граждане будут проходить военную службу.

На основании п.7 ст.28 Федерального закона от 28.03.1998 года № 53-ФЗ решение призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в установленный законодательством Российской Федерации срок со дня получения гражданином копии указанного решения в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации или в суд. В этом случае выполнение решения призывной комиссии приостанавливается до вынесения решения призывной комиссией соответствующего субъекта Российской Федерации или вступления в законную силу решения суда.

При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 года (пункт 8 Положения).

Как следует из материалов дела, решением призывной комиссии Республики Башкортостан от 07 июня 2018 года (протокол № №...) [СКРЫТО] А.Л. признан «Б-3» - годным к военной службе с незначительными ограничениями по состоянию здоровья, призван на военную службу.

Заключением независимой военно-врачебной экспертизы ООО ...» от 30 января 2018 года №... [СКРЫТО] А.Л. установлен диагноз: .... На основании статей 73-в; 26-г, 47-б графы I Расписания болезней (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе), [СКРЫТО] А.Л. «В» - ограниченно годен к военной службе.

Определением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 02 октября 2018 года назначена судебная военно-врачебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам Военно-врачебной комиссии военного комиссариата Республики Башкортостан.

Заключением экспертов Военно-врачебной комиссии ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан» от 30 ноября 2018 года №... (протокол №...) [СКРЫТО] А.Л. признан «В» - ограниченно годен к военной службе. На основании ст.73-в, 42-г графы I Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации №565 от 2013 года.

Проанализировав представленные сторонами доказательства, заключение экспертов Военно-врачебной комиссии ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан», руководствуясь приведенными правовыми нормами, суд обоснованно признал незаконным решение Призывной комиссии Республики Башкортостан от 07 июня 2018 года о призыве [СКРЫТО] А.Л. на военную службу, поскольку проведенной в рамках рассмотрения административного дела заключением судебной военно-врачебной экспертизой установлено наличие у [СКРЫТО] А.Л. заболеваний по ст.73-в, 42-г графы I Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации №565 от 2013 года, которые являются основанием для признания истца «В» - ограниченно годным к военной службе.

С приведенными выводами суда первой инстанции полагает возможным согласиться судебная коллегия, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и всестороннем исследовании представленных сторонами доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.

В связи с этим являются несостоятельными доводы апелляционной жалобы о том, что при вынесении решения суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, а также о том, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что на заключение экспертов Военно-врачебной комиссии ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан» от 30 ноября 2018 года №... проведено не в полном объеме, является необъективным, отклоняется судебной коллегией, поскольку оснований не доверять экспертному заключению судебная коллегия не усматривает, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, заключение основано на полном, объективном и всестороннем исследовании постановленных на разрешение эксперта вопросов, составлено экспертами, имеющими высшее медицинское образование, достаточный стаж работы, является допустимым и относимым доказательством по делу. Выводы экспертов сомнений не вызывают и по существу стороной ответчика не опровергнуты, какого - либо иного заключения военно-врачебной экспертизы, опровергающего установленные диагнозы, стороной ответчика не представлено, по указанной причине не могут быть приняты возражения в отношении проведенной судебной экспертизы.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции. Выводы суда соответствуют материалам дела, исследованным доказательствам и требованиям закона.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дав надлежащую правовую оценку собранным по делу доказательствам, постановил законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст.307 – 309 КАС РФ судебная коллегия

определила:

решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 18 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан», Военного комиссариата г.Салават Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Председательствующий Р.Х. Мугинова

Судьи: Ф.С. Гаиткулова

В.В. Минеева