Дело № 33а-6718/2019, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 апреля 2019 г. № 33а-6718/2019

Судья Сосновцева С.Ю.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сафина Ф.Ф.

судей Портновой Л.В., Якуповой Н.Н.

с участием прокурора Сафина А.Р.

при секретаре Рахматуллине И.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя [СКРЫТО] Р.М. - [СКРЫТО] А.З. на решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 06 декабря 2018 года, которым постановлено:

в удовлетворении административного иска [СКРЫТО] Р.М. к административному ответчику судебному приставу-исполнителю Туймазинского межрайонного отдела СП [СКРЫТО] России по Республике Башкортостан Савельевой А.Ф., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан, Туймазинскому межрайонному отделу судебных приставов [СКРЫТО] России по Республике Башкортостан о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Туймазинского межрайонного отдела СП [СКРЫТО] России по Республике Башкортостан Савельевой А.Ф. от 23 октября 2018 года, отказать.

Заслушав доклад судьи Якуповой Н.Н., судебная коллегия

установила:

[СКРЫТО] Р.М. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Туймазинского межрайонного отдела СП [СКРЫТО] России по Республике Башкортостан Савельевой А.Ф., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан, Туймазинскому межрайонному отделу судебных приставов [СКРЫТО] России по Республике Башкортостан о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Туймазинского межрайонного отдела СП [СКРЫТО] России по Республике Башкортостан Савельевой А.Ф. от 23 октября 2018 года.

В обосновании своих требований указала, что определением мирового судьи судебного участка №2 судебного района Туймазы и Туймазинского района Республики Башкортостан от 23 сентября 2015 года по делу №2-455/12 было удовлетворено исковое заявление М.З.Д. о взыскании с И.Р.З. 24 189 рублей 26 копеек суммы индексации взысканных денежных сумм. 19 октября 2015 года после вступления в законную силу вышеуказанного судебного акта мировым судьей был выдан исполнительный лист серии ... №.... Впоследствии, согласно определению мирового судьи судебного участка №2 судебного района Туймазы и Туймазинского района Республики Башкортостан от 08 октября 2018 года по делу №2-455/18 было произведено процессуальное правопреемство: замена М.З.Д. на [СКРЫТО] Р.М.. В соответствии с указанным определением от 08 октября 2018 года и исполнительным листом серии ... №... от 19 октября 2015 года истец обратился в Туймазинский МОСП с заявлением о возбуждении исполнительного производства, мотивируя свое заявление тем, что в Туймазинском МОСП имеется актуальное исполнительное производство №... от 05 февраля 2013 года, возбужденного на основании судебного приказа, выданного 25 июля 2012 года мировым судьей судебного участка №2 судебного района Туймазы и Туймазинского района Республики Башкортостан, а [СКРЫТО] пристав исполнитель Савельева А.Ф. осуществляет соответствующие исполнительные действия. При этом указанное выше исполнительное производство №... от 05 февраля 2013 года ответчик ведет в отношении того же самого должника И.Р.З. в пользу того же взыскателя – М.З.Д.. Однако, невзирая на представленные аргументы, постановлением №... от 23 октября 2018 года судебного пристава-исполнителя Туймазинского межрайонного отдела судебных приставов Управления ФССП по Республике Башкортостан Савельевой А.Ф. было отказано в возбуждении исполнительного производства в отношении должника И.Р.З. о взыскании в пользу [СКРЫТО] Р.М. 24 189 рублей 26 копеек в связи с предъявлением исполнительного документа не по месту совершения исполнительных действий. Считает постановление №... от дата незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

Просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Туймазинского межрайонного отдела СП [СКРЫТО] России по РБ Савельевой А.Ф. №... от 23 октября 2018 года об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представителя [СКРЫТО] Р.М. – [СКРЫТО] А.З. ставится вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 150, 272 КАС РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Управления ФССП России по Республике Башкортостан Нуртдинову Э.А., полагавшую решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия оснований для отмены судебного постановления не находит.

Статьи 218 и 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 3 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» регламентировано, что исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 31 названного Федерального закона [СКРЫТО] пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона.

Если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества (часть 1 статьи 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Как установлено судом и следует из материалов дела, определением мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Туймазинский район и г. Туймазы Республики Башкортостан от 23 сентября 2015 года заявление М.З.Д. к И.Р.З. об индексации взысканных денежных сумм удовлетворено. С И.Р.З.. в пользу М.З.Д. взыскана сумма индексации взысканных судом по судебному приказу денежных сумм в размере 24 189,26 рублей, расходы по оплате справки в размере 269 рублей.

На основании данного определения 19 октября 2015 года мировым судьей судебного участка № 2 судебного района Туймазинский район и г. Туймазы Республики Башкортостан выдан исполнительный лист ... №....

Определением мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Туймазинский район и г. Туймазы Республики Башкортостан от 08 октября 2018 года произведена замена умершего дата М.З.Д. на его правопреемника [СКРЫТО] Р.М. в гражданском деле о взыскании с И.Р.З. в пользу М.З.Д. суммы индексации взысканных судом по судебному приказу денежных сумм в размере 24 189,26 рублей, расходы по оплате справки в размере 269 рублей. Определение вступило в законную силу 23 октября 2018 года.

18 октября 2018 года [СКРЫТО] Р.М. обратилась в туймазинский МО СП [СКРЫТО] России по Республике Башкортостан с заявлением о возбуждении исполнительного производства, приложив вышеуказанный исполнительный лист и определение от 08 октября 2018 года.

23 октября 2018 года судебным приставом-исполнителем Туймазинского межрайонного отдела СП [СКРЫТО] России по Республике Башкортостан Савельевой А.Ф. вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с тем, что исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий.

Из исполнительного листа ... №... выданного 19 октября 2015 года усматривается, что адрес регистрации должника И.Р.З. адрес, предметом исполнения является взыскание с И.Р.З. И.Р.З. в пользу М.З.Д. денежных средств в сумме 28 116,87 рублей.

Согласно сведениям отдела по вопросам миграции отдела МВД России по Туймазинскому району И.Р.З., дата года рождения, зарегистрированным в г. Туймазы и Туймазинского района не значится.

Разрешая заявленные требования и оценивая указанные обстоятельства и учитывая вышеназванные положения закона, а также установив, что местом проживания должника И.Р.З. является адрес, доказательств, подтверждающих проживание должника в Туймазинском районе Республики Башкортостан не представлено, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя в силу прямого указания закона имелись основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, с чем соглашается и судебная коллегия.

Исполнительный документ не содержит сведений о местонахождении имущества должника, расположенного в адрес и сам по себе не предусматривает возможность как совершения исполнительных действий на территории, на которую распространяются полномочия должностных лиц Туймазинского МО СП [СКРЫТО] России по Республике Башкортостан, так и применения мер принудительного исполнения по отношению к имуществу. Доказательств о наличии имущества должника, находящегося на территории адрес и адрес, взыскателем не представлено, в связи с чем говорить о наличии альтернативы у взыскателя для предъявления исполнительного документа к исполнению не представляется возможным.

Ссылка административного истца на то, что по исполнительному производству №..., возбужденному 05 февраля 2013 года Туймазинским МО СП [СКРЫТО] России по Республике Башкортостан, было выявлено имущество должника – автомобиль ... ..., который был передан представителю взыскателя [СКРЫТО] А.З. 03 октября 2014 года, не может быть основанием для возбуждения исполнительного производства Туймазинским МО СП [СКРЫТО] России по Республике Башкортостан, поскольку кроме ранее выявленного в адрес и переданного взыскателю автомобиля, иного имущества в адрес и адрес не обнаружено, что подтверждается ответами Пенсионного фонда РФ в адрес Республики Башкортостан и адрес, Управления росреестра по Республике Башкортостан и другими данными на запросы судебных приставов – исполнителей ответами.

Учитывая, что у судебного пристава-исполнителя Туймазинского межрайонного отдела СП [СКРЫТО] России по Республике Башкортостан Савельевой А.Ф. на момент вынесения обжалуемого постановления имелась информация об отсутствии на территории адрес Республики Башкортостан и адрес имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, [СКРЫТО] пристав-исполнитель обоснованно отказал в возбуждении исполнительного производства.

Направление исполнительного документа не по месту совершения исполнительных действий, является самостоятельным основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренного п.п. 2 п. 1 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Доводы жалобы о наличии информации о нахождении на территории адрес и адрес [СКРЫТО] пристав-исполнитель Туймазинского межрайонного отдела СП [СКРЫТО] России по Республике Башкортостан имущества должника, на основании которой [СКРЫТО] пристав-исполнитель должен был принять на исполнении исполнительный документ, несостоятельны, поскольку данные доказательства в материалах дела отсутствует, и административным истцом не представлены.

Доводы жалобы об отсутствии информации о реальном месте жительстве должника не могут повлечь отмену решения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Гражданского Кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Из положений статьи 3 Закона РФ от 25 июня 1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» следует, что граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, местом пребывания является место, где гражданин временно проживает; местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Регистрация по месту жительства является административным актом, имеющим уведомительный характер и означающим, что гражданин уведомил государство, общество о своем местонахождении. Осуществляя регистрацию проживания по тому или иному месту жительства, гражданин тем самым подтверждает свое волеизъявление на постоянное или преимущественное проживание по адресу регистрации. Также следует учитывать, что согласно Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, место жительства физического лица, по общему правилу, должно совпадать с местом регистрации.

Не проживание должника по месту регистрации и не постановка на регистрационный учет по месту пребывания и по месту фактического жительства в пределах Российской Федерации не может явиться основанием для возбуждения исполнительного производства в Туймазинском межрайонном отделе СП [СКРЫТО] России по Республике Башкортостан поскольку данные доводы ничем не обоснованы.

Ссылка жалобы на то, что в данном отделе ранее возбуждалось исполнительное производство по данному исполнительному документу в отношении должника, также несостоятельна, поскольку не влияет на законность вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Вопреки доводам жалобы, суд с достаточной полнотой проанализировал и дал оценку всем представленным в ходе рассмотрения дела доказательствам каждому в отдельности и в их совокупности, и не ограничивал стороны в выборе средств доказывания своей позиции. Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

Оснований, предусмотренных ст. 310 КАС РФ, в том числе влекущих безусловную отмену решения суда, при рассмотрении административного дела не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 06 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя [СКРЫТО] Р.М. - [СКРЫТО] А.З., – без удовлетворения.

Председательствующий Ф.Ф. Сафин

Судьи Л.В. Портнова

Н.Н. Якупова