Дело № 33а-6608/2019, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 33а-6608/2019

г. Уфа 3 апреля 2019 г.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Васильевой Г.Ф.,

судей Турумтаевой Г.Я. и Фроловой Т.Е.

при секретаре Шакировой Г.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску [СКРЫТО] Станислава Ивановича к судебному приставу – исполнителю Уфимского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (далее - Уфимский РОСП УФССП России по РБ) [СКРЫТО] Динары Махаммадалиевны, Уфимскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Российской Федерации в лице Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (далее - УФССП России по РБ) о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности осуществить возврат незаконно взысканных денежных средств,

по апелляционной жалобе [СКРЫТО] С.И. на решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 18 января 2019 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Фроловой Т.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] С.И. обратился в суд с иском к судебному приставу – исполнителю Уфимского РОСП УФССП России по РБ [СКРЫТО] Д.М., Уфимскому РОСП УФССП России по РБ, Российской Федерации в лице УФССП России по РБ о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности осуществить возврат незаконно взысканных денежных средств.

В обоснование исковых требований указал, что 20 ноября 2018 г. ему стало известно о том, что на его денежные средства на расчетном счете в ПАО «Сбербанк России» был наложен арест в рамках исполнительного производства №... возбужденного на основании судебного приказа № 2а-2526/2017 от 18 декабря 2017 г., которым с него взысканы налог (пени) в размере 2 448,8 руб., государственная пошлина в размере 200 руб.

Не согласившись с данным судебным приказом, [СКРЫТО] С.И. обратился к мировому судье судебного участка № 1 по Уфимскому району Республики Башкортостан с заявлением об его отмене, которое 20 ноября 2018 г. было удовлетворено, надлежащим образом заверенная копия соответствующего определения представлена истцом в Уфимский РОСП УФССП России по РБ 29 ноября 2018 г. одновременно с заявлением о прекращении исполнительного производства.

При этом, по утверждению истца, 4 декабря 2018 г. с его счета в рамках исполнительного производства №... были взысканы денежные средства в размере 2 448,8 руб., которые ему до настоящего времени не возвращены.

Просил суд признать действия судебного пристава – исполнителя Уфимского РОСП УФССП России по РБ [СКРЫТО] Д.М. по взысканию данных денежных средств незаконными, признать бездействие Уфимского РОСП УФССП России по РБ по невозвращению ему данных денежных средств незаконным, возложении на судебного пристава – исполнителя Уфимского РОСП УФССП России по РБ [СКРЫТО] Д.М. обязанность осуществить возврат данных денежных средств на его расчетный счет в ПАО «Сбербанк России», взыскать с УФССП России по РБ в свою пользу расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 18 января 2019 г. постановлено:

в административном исковом заявлении [СКРЫТО] С.И. к судебному приставу исполнителю Уфимского РО СП УФССП России по РБ [СКРЫТО] Д.М., Уфимский РО СП УФССП России по РБ, УФССП России по РБ о признании действия судебного пристава-исполнителя Уфимского РОСП УФССП России по РБ [СКРЫТО] Д.М. по взысканию с [СКРЫТО] С.И. денежных средств в размере 2 448,8 руб. незаконными, признании бездействие судебного пристава-исполнителя Уфимского РОСП УФССП России по РБ [СКРЫТО] Д.М. по неосуществлению возврата [СКРЫТО] С.И. денежных средств в размере 2 448,8 руб. незаконным, обязании судебного пристава-исполнителя Уфимского РОСП УФССП России по РБ [СКРЫТО] Д.М. осуществить возврат незаконно взысканных денежных средств в размере 2448,8 рублей на расчетный счет ПАО «Сбербанк», принадлежащий [СКРЫТО] С.И., с которого они были взысканы, отказать полностью.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] С.И. просит приведенное решение отменить, считает его незаконным, ссылаясь на обстоятельства, аналогичные доводам искового заявления. По утверждению истца, постановление о возбуждении исполнительного производства им не получено, постановление об обращении взыскания на его денежные средства вынесено до истечения пятидневного срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Также указал, что срок для обращения в суд им не пропущен, поскольку о нарушении своих прав ему стало известно только 4 декабря 2018 г.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание представители сторон не явились. На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителя УФССП по России по РБ и Уфимского РОСП УФССП России по РБ Уразметова А.А., полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно статье 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Разрешая спор, суд пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они согласуются с материалами дела и соответствуют действующему законодательству.

Так, 18 декабря 2017 г. мировым судьей судебного участка № 1 по Уфимскому району Республики Башкортостан был вынесен судебный приказ № 2а-2526/2017 о взыскании с [СКРЫТО] С.И. в пользу Межрайонной ИФНС № 30 по Республике Башкортостан налога (пени) в размере 2 448,8 руб., взыскании с [СКРЫТО] С.И. в доход государства государственной пошлины в размере 200 руб. (л.д. 40).

16 ноября 2018 г. на основании данного судебного приказа судебным приставом – исполнителем Уфимского РОСП УФССП России по РБ [СКРЫТО] Д.М. было возбуждено исполнительное производство №... в отношении должника [СКРЫТО] С.И. в пользу взыскателя Межрайонной ИФНС № 30 по Республике Башкортостан. Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа (л.д. 41-43).

Постановлением судебного пристава – исполнителя Уфимского РОСП УФССП России по РБ [СКРЫТО] Д.М. обращено взыскание на денежные средства должника в размере 2 448,8 руб., размещенные на расчетном счете в ПАО «Сбербанк России» (л.д. 44-45).

С указанным постановлением истец ознакомлен 20 ноября 2018 г., что подтверждается его подписью, в тот же день он обратился к мировому судье судебного участка № 1 по Уфимскому району Республики Башкортостан с заявлением об отмене судебного приказа (л.д. 45, 47-49).

21 ноября 2018 г. истец обратился в Уфимский РОСП УФССП России по РБ с заявлением о приостановлении исполнительных действий по исполнительному производству №... в связи с подачей заявления об отмене судебного приказа (л.д. 46).

Постановлением судебного пристава – исполнителя Уфимского РОСП УФССП России по РБ [СКРЫТО] Д.М. исполнительные действия и (или) меры принудительного исполнения по исполнительному производству №... отложены на срок по 10 декабря 2018 г. включительно (л.д. 53).

29 ноября 2018 г. истец обратился в Уфимский РОСП УФССП России по РБ с заявлением о прекращении исполнительного производства №..., к которому была приложена надлежащим образом заверенная копия определения об отмене судебного приказа от 20 ноября 2018 г. (л.д. 9, 54-55).

Постановлением судебного пристава – исполнителя Уфимского РОСП УФССП России по РБ [СКРЫТО] Д.М. исполнительное производство №... было прекращено (л.д. 64).

При этом, судом установлено и сторонами не оспаривается, что в рамках данного исполнительного производства со счета истца в ПАО «Сбербанк России» были списаны денежные средства в размере 2 448,8 руб., которые возвращены ему платежным поручением от 7 декабря 2018 г., то есть до подачи настоящего иска (14 декабря 2018 г.) (л.д. 6, 26).

Таким образом, права и законные интересы [СКРЫТО] С.И., нарушенные

списанием с его счета денежных средств во исполнение отмененного судебного приказа, были восстановлены еще 7 декабря 2018 г., то есть до подачи настоящего иска.

Изложенное свидетельствовало о законности вывода суда о невозможности удовлетворения исковых требований.

С данным решением судебная коллегия соглашается, поскольку оно основано на правильном применении действующего законодательства, объективной оценке фактических обстоятельств дела.

Согласно статье 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Доводы апелляционной жалобы, аналогичные доводам искового заявления, являлись предметом подробного исследования в суде первой инстанции, им была дана надлежащая правовая оценка, с которой судебная коллегия полагает возможным согласиться.

Доводы апелляционной жалобы о том, что постановление о возбуждении исполнительного производства истцом не получено, постановление об обращении взыскания на его денежные средства вынесено до истечения пятидневного срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, не могут повлечь отмену решения суда так, как материалами дела подтверждено, что денежных средств возвращены истцу до подачи настоящего иска в суд.

Изложенное свидетельствовало о невозможности удовлетворения исковых требований, о чем судом первой инстанции был сделан обоснованный вывод.

Доводы апелляционной жалобы о том, что срок для обращения в суд [СКРЫТО] С.И. не пропущен, не могут быть приняты во внимание, поскольку в удовлетворении заявленных им требований было отказано по существу.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения. Они так же направлены на иную оценку доказательств и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, значимые для дела обстоятельства судом установлены правильно, доказательства надлежаще оценены судом по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к его отмене, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 18 января 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] С.И. – без удовлетворения.

Председательствующий: Г.Ф. Васильева

Судьи: Г.Я. Турумтаева

Т.Е. Фролова

Справка: судья А.В. Кузнецов