Дело № 33а-6601/2019, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 33а-6601/2019

г. Уфа 22 апреля 2019 г.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Васильевой Г.Ф.,

судей Фроловой Т.Е. и Хакимова А.Р.

при секретаре Рахматуллиной А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску [СКРЫТО] Руслана Ильдусовича к администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан о признании распоряжения незаконным и устранении допущенных нарушений,

по апелляционной жалобе [СКРЫТО] Р.И. на решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 5 декабря 2018 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Фроловой Т.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] Р.И. обратился в суд с административным иском к администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан о признании распоряжения незаконным и устранении допущенных нарушений.

В обоснование своих исковых требований указал, что состоял на учете для однократного и бесплатного получения земельного участка по категории «молодые семьи, не состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, возраст супругов на дату подачи заявления не превышает 35 лет, либо неполные семьи, состоящие из одного молодого родителя, возраст которого не превышает 35 лет, и имеющие одного и более детей, нуждающиеся в жилых помещениях на основаниях, предусмотренных жилищным законодательством, не являющиеся собственниками жилых помещений».

По утверждению [СКРЫТО] Р.И., он был незаконно снят с учета, но при этом какого либо решения не получал.

Просил суд:

Признать незаконным распоряжение главы администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан о снятии его и его семьи с учета для однократного и бесплатного получения земельного участка по категории молодые семьи, не состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, возраст супругов на дату подачи заявления не превышает 35 лет.

Обязать администрацию муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан устранить допущенные нарушения, поставить его на учет для однократного и бесплатного получения земельного участка по категории молодые семьи, не состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, возраст супругов на дату подачи заявления не превышает 35 лет.

Решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 5 декабря 2018 г. в административном иске [СКРЫТО] Р.И. к администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан о признании незаконным распоряжения главы администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан о снятии его и его семьи с учета для однократного и бесплатного получения земельного участка по категории молодые семьи, не состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, возраст супругов на дату подачи заявления не превышает 35 лет и возложении на администрацию муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан обязанности устранить допущенные нарушения, поставить [СКРЫТО] Р.И. на учет для однократного и бесплатного получения земельного участка по категории молодые семьи, не состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, возраст супругов на дату подачи заявления не превышает 35 лет, отказано полностью.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] Р.И. просит решение отменить, считает его необоснованным и незаконным. Считает, что судом не принято во внимание, что на момент вынесения решения о снятии его с очереди он не являлся собственником жилого помещения.

Согласно статьям 150 (ч. 2), 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

Заслушав [СКРЫТО] Р.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан Баязитову С.В., полагавшую решение суда законным и обоснованным, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении решения суда без изменений.

В соответствии с часть 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно пункту 2. статьи 10 Закон Республики Башкортостан от 5 января 2004 № 59-з «О регулировании земельных отношений в Республике Башкортостан», земельные участки для индивидуального жилищного строительства предоставляются бесплатно в том числе,

молодым семьям, возраст супругов в которых на дату подачи заявления не превышает 35 лет, либо неполным семьям, состоящим из одного молодого родителя, возраст которого не превышает 35 лет, имеющего одного и более детей, совместно с ним проживающих, нуждающимся в жилых помещениях, на основаниях, предусмотренных жилищным законодательством, не являющимся собственниками жилых помещений.

Судом первой инстанции достоверно установлено, следует из материалов дела, а также из представленных суду апелляционной инстанции в качестве новых доказательств Выписок из протокола заседания комиссии по вопросу однократного и бесплатного представления в собственность граждан земельных участков от 25 февраля 2013 г. № 9 и от 20 сентября 2016 г. № 78, 20 апреля 2012 года [СКРЫТО] Р.И.. обратился к главе администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан с заявлением о постановки его на учет для однократного и бесплатного получения земельного участка по категории молодые семьи.

25 февраля 2013 г. [СКРЫТО] Р.И. был поставлен на учет в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи10 Закона Республики Башкортостан от 5 января 2004 г. № 59-з "О регулировании земельных отношений в Республике Башкортостан", согласно которому, земельные участки индивидуального жилищного строительства предоставляются бесплатно молодым семьям, возраст супругов в которых на дату подачи заявления не превышает 35 лет, либо неполным семьям, состоящим из одного молодого родителя, возраст которого не превышает 35 лет, имеющего одного и более детей, совместно с ним проживающих, нуждающимся в жилых помещениях, на основаниях, предусмотренных жилищным законодательством, не являющимся собственниками жилых помещений.

При этом, уже на момент постановки на указанный учет [СКРЫТО] Р.И. являлся собственником 1/3 доли квартиры по адресу адрес на основании договора о безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан б/н от 23 августа 1999 г, права на которую им в установленном законом порядке были зарегистрированы только 21 февраля 2016 г, но об указанных обстоятельствах соответствующей комиссии сведений не представил.

16 августа 2016 г. ответчику стало известно об указанных обстоятельствах, в связи с чем 20 сентября 2016 г. в соответствии с подпунктом 4 пункта 6 статьи 10.1 Закона Республики Башкортостан от 5 января 2004 № 59-з «О регулировании земельных отношений в Республике Башкортостан» Комиссией по вопросу однократного и бесплатного представления в собственность граждан земельных участков для индивидуального строительства, находящихся в муниципальной собственности муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан и государственная собственность на которые не разграничена, принято решение о снятии административного истца и его семьи с учета для однократного и бесплатного представления земельного участка для индивидуального жилищного строительства по указанной категории.

В суде апелляционной инстанции [СКРЫТО] Р.И. было заявлено о том, что в феврале 2017 г. он подарил свою 1/3 долю в квартире по адресу адрес отцу.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе административному истцу в удовлетворении исковых требований, поскольку решение о снятии с вышеуказанного учета [СКРЫТО] Р.И. принято на основании действующего законодательства уполномоченным органом и в установленном порядке.

Доводы апелляционной жалобы о том, что на момент вынесения решения о снятии его с очереди он не являлся собственником жилого помещения, опровергаются показаниями самого [СКРЫТО] Р.И. в суде апелляционной инстанции.

Так, из Выписки из протокола заседания комиссии по вопросу однократного и бесплатного представления в собственность граждан земельных участков № 78 следует, что решение о снятии [СКРЫТО] Р.И. было принято 20 сентября 2016 г., на тот момент он являлся собственником 1/3 доли жилого помещения, которое было отчуждено им лишь в феврале 2017 г. Данные обстоятельства не оспаривались [СКРЫТО] Р.И. в суде апелляционной инстанции.

Кроме того, судебная коллегия считает необходимым отметить, что со стороны истца при постановке на учет имело место злоупотреблением правом, так как он был поставлен на учет, как лицо, не являющееся собственником жилого помещения, при этом имея на тот момент в собственности такое помещение.

При этом, в соответствии с общими принципами гражданского законодательства о равенстве участников регулируемых гражданских отношений, неприкосновенности собственности (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), при установлении, осуществлении гражданских прав участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно и не допускать злоупотребления правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Приведенное также подтверждает правильность вывода суда об отказе административному истцу в удовлетворении его исковых требований.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого решения, поскольку не опровергают правильность выводов суда, а сводятся к изложению правовой позиции административного истца, выраженной в суде первой инстанции, являвшейся предметом исследования и нашедшей правильную оценку в судебном акте.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену принятого решения, и предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 5 декабря 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] Р.И. - без удовлетворения.

Председательствующий: Г.Ф. Васильева

Судьи: Т.Е. Фролова

А.Р. Хакимов

Справка: судья А.В. Кузнецов