Дело № 33а-6572/2018, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33а-6572/2018

г. Уфа 30 марта 2018 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Александровой Н.А.,

судей Портновой Л.В. и Турумтаевой Г.Я.,

при секретаре Даминовой Р.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению [СКРЫТО] ФИО10 к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Республике Башкортостан, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, Правительству Республики Башкортостан об установлении кадастровой стоимости здания в размере его рыночной стоимости

по апелляционной жалобе представителя Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан Гайфулина Р.Ф. на решение Верховного суда Республики Башкортостан от 06 февраля 2018 года.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Александровой Н.А., объяснения представителя Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан Мухамедьяновой Л.И., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

[СКРЫТО] В.С. обратился в Верховный суд Республики Башкортостан с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости здания в размере его рыночной стоимости.

В обоснование требований указано, что административный истец является собственником здания с кадастровым номером №..., площадью 750,5 кв.м., расположенного по адресу: адрес.

Кадастровая стоимость здания определена по состоянию на дата в размере 17219712 руб. 16 коп. При этом согласно отчету №... от дата, подготовленному ООО «Гипар», рыночная стоимость здания по состоянию на дата составляет 3894000 руб.

Административный истец считает, что кадастровая стоимость здания затрагивает его права как плательщика налога на имущество.

В связи с изложенным административный истец просит установить кадастровую стоимость здания с кадастровым номером №..., площадью 750,5 кв.м., расположенного по адресу: адрес, равной его рыночной стоимости в размере 3894000 руб. по состоянию на дата.

Решением Верховного Суда Республики Башкортостан от 06 февраля 2018 года постановлено:

административное исковое заявление [СКРЫТО] ФИО11 к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Республике Башкортостан, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, Правительству Республики Башкортостан об установлении кадастровой стоимости здания в размере его рыночной стоимости, поступившее в Верховный суд Республики Башкортостан 01.12.2017 года, удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость здания с кадастровым номером №..., площадью 750,5 кв.м., назначение: нежилое здание, наименование: здание административного корпуса, расположенного по адресу: адрес, равной рыночной стоимости в размере 4301000 руб. по состоянию на дата.

В апелляционной жалобе представитель Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан Гайфулин Р.Ф. ставит вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что экспертное заключение ООО Оценочная компания «ТерраНова» №... от дата, которое суд положил в основу решения составлено с нарушениями федеральных стандартов оценки, которые являются существенными и влияющими на итоговую величину определяемой стоимости объекта недвижимого имущества.

Судебная коллегия на основании ч. 2 ст. 306, ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом и не явившихся в судебное заседание.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее Закон об оценочной деятельности) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - комиссия).

Исходя из положений части 11 статьи 24.18 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является, в том числе, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Как установлено судом и следует из материалов дела, [СКРЫТО] В.С. является собственником здания с кадастровым номером №... площадью 750,5 кв.м., назначение: нежилое здание, наименование: здание административного корпуса, расположенного по адресу: адрес, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Результаты государственной кадастровой оценки объектов жилого и нежилого фонда Республики Башкортостан утверждены Постановлением Правительства Республики Башкортостан от дата №... по состоянию на дата

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости, кадастровая стоимость здания с кадастровым номером 02:59:050301:130 определена по состоянию на дата в размере 17219712 руб. 16 коп.

Административным истцом представлен отчет №... от дата, подготовленный ООО «Гипар», согласно которого рыночная стоимость здания с кадастровым номером 02:59:050301:130 по состоянию на дата составляет 3894000 руб.

Определением суда от дата по делу назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости здания, проведение которой поручено экспертам ООО Оценочная компания «ТерраНова».

Согласно заключению эксперта ООО Оценочная компания «ТерраНова» №... от дата, рыночная стоимость здания с кадастровым номером №... по состоянию на дата составляет 4301000 руб.

Рассматривая спор, суд первой инстанции, приняв во внимание заключение проведенной по делу судебной экспертизы, установил рыночную стоимость этого объекта недвижимости по состоянию на дату, на которую установлена их кадастровая стоимость. Придя к выводу, что она отличается от установленной кадастровой стоимости, верно установив наличие основания, предусмотренного пунктом 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, установил новую кадастровую стоимость здания с кадастровым номером №..., площадью 750,5 кв.м., назначение: нежилое здание, наименование: здание административного корпуса, расположенного по адресу: адрес, равной рыночной стоимости в размере 4301000 руб. по состоянию на дата.

Заключение эксперта, которым руководствовался суд, отвечает требованиям статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и законодательству об оценочной деятельности Российской Федерации.

Доказательств, которые бы опровергали выводы эксперта либо ставили их под сомнение, в материалах дела не имеется. Не представлено таких доказательств и суду апелляционной инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении экспертом требований федеральных стандартов оценки несостоятельны, поскольку итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемого объекта сделано экспертом на основе исчерпывающего анализа ценностных характеристик и расчетных показателей, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки.

Судебная коллегия также отмечает, что все выводы судебного эксперта были сделаны в рамках его профессиональных знаний.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, обстоятельства по делу проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, которым дана надлежащая оценка. Новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке, апелляционная жалоба не содержит.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену постановленного судебного акта, судом не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 309, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Верховного суда Республики Башкортостан от 06 февраля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан Гайфулина Р.Ф.– без удовлетворения.

Председательствующий: Н.А. Александрова

Судьи: Л.В. Портнова

Г.Я. Турумтаева

Справка: судья Салихов Х.А.