Дело № 33а-6381/2018, апелляция

Судья Проскурякова Е.Н. № 33а-6381/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа 26 марта 2018 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Сафина Ф.Ф.,

судей Субхангулова А.Н.,

Якуповой Н.Н.,

при секретаре Идельбаеве З.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе межрайонной ИФНС №29 по Республике Башкортостан на решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 18 января 2018 года, которым постановлено:

в удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 29 по Республике Башкортостан к [СКРЫТО] ВИ о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени отказать.

Заслушав доклад судьи Сафина Ф.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы России № 40 по Республике Башкортостан обратилась в суд с административным исковым заявлением к [СКРЫТО] В.И. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени.

В обоснование указано, что [СКРЫТО] В.И. с 02.08.2014 года на праве собственности владеет транспортным средством марки КАМА3541120 с мощностью двигателя 210 л/с, государственный номер №... с 18.06.2013 года владеет на праве собственности транспортным средством марки ВА321102, с мощностью двигателя 71,40 л/с, государственный номер №..., и, следовательно, на основании положений ст. 357 НК РФ является плательщиком транспортного налога. Налоговый орган, руководствуясь положениями ч.ч. 2, 3 ст. 52, ст. 362 НК РФ, исчислил в отношении транспортных средств налогоплательщика сумму транспортного налога и направил в его адрес налоговое уведомление, в котором сообщил о необходимости уплатить исчисленную сумму налогов в срок, установленный законом. Исчисленная сумма налога за налоговый период 2015 год составляет 14 364 руб., который в установленный ст. 363 НК РФ [СКРЫТО] И.В. срок не уплатил. В связи с чем, исчислены в порядке ст. 75 НК РФ пени по транспортному налогу в сумме 1170,83 руб. В адрес налогоплательщика были направлены требования об уплате сумм налога, пени, штрафа № 394, 7024, что подтверждается почтовыми реестрами, но указанные требования в установленный срок ответчик не исполнил.

МРИ ФНС №29 по РБ просила взыскать с [СКРЫТО] В.И. задолженность по транспортному налогу в размере 14 364 руб., пени в сумме 1170,83 рублей.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе межрайонной ИФНС №29 по Республике Башкортостан ставится вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указано, что суд ошибочно пришел к выводу о пропуске срока для подачи заявления о взыскании налога.

Судебная коллегия на основании ч. 2 ст. 306, ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом и не явившихся в судебное заседание.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 308 КАС РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно пункта 38 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 № 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" если судом первой инстанции принято незаконное решение об отказе в удовлетворении иска только по причине пропуска установленного федеральным законом срока обращения в суд, то такое решение подлежит отмене на основании части 1 статьи 330 и статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и дело подлежит направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований, поскольку обжалуемое решение было вынесено без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела.

В силу части 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требований об уплате налога.

Как следует из абзаца 2 части 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, законодатель установил специальный порядок обращения в суд налогового органа, согласно которому требование о взыскании налога за счет имущества физического лица предъявляется им в порядке приказного производства. В порядке искового производства такие требования могут быть предъявлены и при отмене судебного приказа не позднее шести месяцев со дня вынесения соответствующего определения суда.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что истцом пропущен шестимесячный срок обращения в суд со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Данный вывод суда является необоснованным исходя из следующего.

Согласно требованию №7024 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов в размере 7556,63 рублей по состоянию на 09.11.2016 г., выставленного МРИ ФНС №29 по РБ [СКРЫТО] В.И. срок исполнения установлен до 20.12.2016 г. (л.д.10).

07.02.2017 года МРИ ФНС №29 по РБ выставила административному ответчику повторное требование №394 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов в размере 14 364 рублей, сроком исполнения до 20.03.2017 г. (л.д. 8).

24.04.2017 года мировым судьей судебного участка №7 по г. Нефтекамск РБ вынесен судебный приказ о взыскании с [СКРЫТО] В.И. задолженности по налогу в размере 14364,00 рублей, пени в размере 1170,83 рублей.

Определением от 06.06.2017 года мирового судьи судебного участка №7 по г. Нефтекамск РБ отменен судебный приказ от 24.04.2017 года.

Как видно из приложенной к апелляционной жалобе копии искового заявления административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к [СКРЫТО] В.И. 06.12.2017 года (л.д. 48). Факт принятия искового заявления судом в указанный день подтверждается штампом суда и подписью помощника судьи Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан Харисовой С.Н. Исковое заявление, поданное в суд, зарегистрировано 07.12.2017 года № 16839.

Таким образом, административным истцом не пропущен срок на обращение в суд с данным административным иском, поскольку налоговый орган обратился в суд в установленный законом шестимесячный срок со дня вынесения определения мирового судьи об отмене судебного приказа (срок истекал 06.12.2017 г.)

Поскольку судом первой инстанции не устанавливались фактические обстоятельства дела, в том числе правильность размера образовавшейся задолженности и иных обстоятельств, то обжалуемое решение суда подлежит отмене, а административное дело направлению в тот же суд для рассмотрения по существу заявленных исковых требований.

Руководствуясь статьями 307-310 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 18 января 2018 года отменить, административное дело направить в тот же суд для рассмотрения по существу заявленных требований.

Председательствующий Ф.Ф. Сафин

Судьи А.Н. Субхангулов

Н.Н. Якупова