Дело № 33а-6335/2019, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 33а-6335/2019

г. Уфа 27 марта 2019 г.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Васильевой Г.Ф.,

судей Хамидуллиной Э.М. и Фроловой Т.Е.

при секретаре Фархутдиновой Я.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску [СКРЫТО] Александра Анатольевича к судебному приставу – исполнителю Уфимского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (далее - Уфимский РОСП УФССП России по РБ) Каримову Радику Флуровичу, Уфимскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Иглинскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (далее - Иглинский РОСП УФССП России по РБ), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (далее - УФССП России по РБ) о признании действий незаконными, отмене постановлений от 5 июля 2018 г. и 13 сентября 2018 г.,

по апелляционной жалобе [СКРЫТО] А.А. на решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 11 января 2019 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Фроловой Т.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] А.А. обратился в суд с иском к судебному приставу – исполнителю Уфимского РОСП УФССП России по РБ Каримову Р.Ф. о признании действий незаконными, отмене постановлений от 5 июля 2018 г. и 13 сентября 2018 г.

В обоснование исковых требований указал, что вступившим в законную силу решением Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 19 декабря 2016 г. с него в пользу [СКРЫТО] Н.А. взысканы денежные средства в размере 272 000 руб.

21 сентября 2017 г. на основании указанного решения был выдан исполнительный лист №... в отношении должника [СКРЫТО] А.А. в пользу взыскателя [СКРЫТО] Н.А., 30 августа 2016 г. Уфимским РОСП УФССП России по РБ возбуждено исполнительное производство №...

По утверждению истца, им регулярно производится погашение задолженности по данному исполнительному производству, однако постановлением судебного пристава – исполнителя Уфимского РОСП УФССП России по РБ Каримова Р.Ф. от 5 июля 2018 г. был наложен запрет на совершение регистрационных действий с принадлежащими ему на праве общей долевой собственности объектами недвижимости (жилой дом с кадастровым номером №... по адресу адрес, жилой дом и земельный участок по адресу адрес

Постановлением судебного пристава – исполнителя Уфимского РОСП УФССП России по РБ Каримова Р.Ф. от 13 сентября 2018 г. наложение ареста и изъятие ? доли жилого дома с кадастровым номером №... по адресу адрес поручено Иглинскому РОСП УФССП России по РБ.

По утверждению истца, о совершении вышеуказанных исполнительных действий он надлежащим образом извещен не был; жилой дом с кадастровым номером №... по адресу адрес является единственным жильем для родителей истца, находится к границах земельного участка, который ему на праве собственности не принадлежит и изъят из оборота.

Протокольным определением суда от 21 ноября 2018 г. к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Уфимский РО СП УФССП России по РБ, Иглинский РО СП УФССП России по РБ, УФССП России по РБ (л.д. 56-57).

Решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 11 января 2019 г. постановлено:

в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] А.А. к судебному приставу-исполнителю Уфимского РОСП УФССП России по РБ Каримову Р.Ф., Уфимскому РОСП УФССП России по РБ, Иглинскому РОСП УФССП России по РБ, УФССП России по РБ о признании действий судебного пристава - исполнителя незаконными отказать в полном объеме.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] А.А. просит приведенное решение отменить, считает его незаконным, ссылаясь на обстоятельства, аналогичные доводам искового заявления. По утверждению истца, вступивших в законную силу судебных актов об обращении взыскания на принадлежащее ему имущество не имеется, произведенная в рамках исполнительного производства оценка жилого дома с кадастровым номером №... по адресу адрес его действительной стоимости не соответствует. Также указал об отсутствии у него финансовой возможности погасить долг перед [СКРЫТО] Н.А. в полном объеме ввиду наличия на его иждивении сына и больного отца.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание представители сторон не явились. На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителя УФССП России по Республике Башкортостан Нуртдинову Э.А., судебного пристава-исполнителя УФССП России по Республике Башкортостан Уразметова А.А., полагавших решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно статье 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ "О судебных приставах" принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя. В компетенцию названного должностного лица входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Так, в силу пункта 5 части 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" наложение ареста на имущество должника, является одной из мер принудительного исполнения.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Согласно части 1 статьи 80 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации - пункт 1 части 3 статьи 80 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу части 4 статьи 80 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" установлено, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Согласно пункту 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", арест в качестве обеспечительной меры либо запрет на распоряжение могут быть установлены на перечисленное в абзацах втором и третьем части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее должнику-гражданину.

Например, арест в качестве обеспечительной меры принадлежащего полностью или в части должнику-гражданину жилого помещения, являющегося единственно пригодным для постоянного проживания самого должника и членов его семьи, равно как и установление запрета на распоряжение этим имуществом, включая запрет на вселение и регистрацию иных лиц, сами по себе не могут быть признаны незаконными, если указанные меры приняты судебным приставом-исполнителем в целях воспрепятствования должнику распорядиться данным имуществом в ущерб интересам взыскателя.

Наложение ареста либо установление соответствующего запрета не должно препятствовать гражданину-должнику и членам его семьи пользоваться таким имуществом.

Статьей 33 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

При необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения. Поручение оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона. Поручение направляется в соответствующее подразделение судебных приставов в письменной форме с одновременным (по возможности) направлением посредством сети "Интернет" не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления. На время исполнения поручения исполнительное производство может быть приостановлено, за исключением случаев, если для исполнения поручения необходимо применение мер принудительного исполнения.

Как правильно установил суд, вступившим в законную силу решением Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 19 декабря 2016 г. с [СКРЫТО] А.А. в пользу [СКРЫТО] Н.А. взысканы денежные средства в размере 272 000 руб.

21 сентября 2017 г. на основании указанного решения был выдан исполнительный лист №... в отношении должника [СКРЫТО] А.А. в пользу взыскателя [СКРЫТО] Н.А., 30 августа 2016 г. Уфимским РОСП УФССП России по РБ возбуждено исполнительное производство №...

Постановлением судебного пристава – исполнителя Уфимского РОСП УФССП России по РБ Каримова Р.Ф. от 5 июля 2018 г. был наложен запрет на совершение регистрационных действий с принадлежащими должнику на праве общей долевой собственности объектами недвижимости (жилой дом с кадастровым номером №... по адресу адрес – в ? доле, жилой дом и земельный участок по адресу адрес – в 3/10 доле) (л.д. 15-19, 43-44).

Постановлением судебного пристава – исполнителя Уфимского РОСП УФССП России по РБ Каримова Р.Ф. от 13 сентября 2018 г. наложение ареста и изъятие ? доли жилого дома с кадастровым номером №... по адресу адрес поручено Иглинскому РОСП УФССП России по РБ (л.д. 47).

26 сентября 2018 г. судебным приставом-исполнителем Иглинского РОСП УФССП России по РБ Валиахметовой А.Ф. на основании вышеуказанного поручения произведена опись и арест вышеуказанного имущества должника, о чем составлен соответствующий Акт.

Как следует из указанного Акта, арест произведен в форме объявления запрета на распоряжение.

Акт о наложении ареста (описи имущества) от 26 сентября 2018 г. составлен судебным приставом-исполнителем Иглинского РОСП УФССП России по РБ Валиахметовой А.Ф. по поручению судебного пристава-исполнителя Уфимского РОСП УФССП России по РБ и в строгом соответствии с законом (л.д. 49-52).

Проверяя законность постановления от 5 июля 2018 г., суд обоснованно принял во внимание те обстоятельства, что требования исполнительного документа должником [СКРЫТО] А.А. в полном объеме исполнены не были, задолженность перед взыскателем им не погашена, в связи с чем пришел к правильному выводу о том, что принятие данного постановления является законной мерой, обеспечивающей сохранность имущества должника. Данная мера не преследует реализацию имущества, а направлена на принуждение должника фактически погасить задолженность по исполнительному документу, и не позволяет ему реализовать имущество.

Проверяя законность постановления от 13 сентября 2018 г., суд обоснованно принял во внимание те обстоятельства, что действия судебного пристава-исполнителя совершены в соответствии с требованиями статей 33, 80 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и прав должника не нарушили. Наложение ареста произведено судебным приставом - исполнителем Валиахметовой А.Ф. исключительно в рамках исполнения поручения; имущество, которое подлежало аресту, было обнаружено и определено к аресту в рамках исполнительного производства в отношении должника.

Действия судебного пристава-исполнителя Иглинского РОСП УФССП России по РБ и Акт о наложении ареста от 26 сентября 2018 г. административным истцом в судебном порядке не оспорены и незаконными не признаны, постановление об обращении взыскания на имущество должника судебным приставом-исполнителем не выносилось (л.д. 20-22, 31-33).

Оценив данные обстоятельства в их совокупности и системной взаимосвязи, суд пришел к правильному выводу о правомерности оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя Уфимского РОСП УФССП России по РБ Каримова Р.Ф. и законности вынесенных им оспариваемых постановлений; [СКРЫТО] А.А. доказательств нарушения его прав и законных интересов действиями судебного пристава-исполнителя Уфимского РОСП УФССП России по РБ Каримова Р.Ф. и вынесенными им постановлениями не представлено.

С данным решением судебная коллегия соглашается, поскольку оно основано на правильном применении действующего законодательства, объективной оценке фактических обстоятельств дела.

Согласно статье 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Доводы апелляционной жалобы, аналогичные доводам искового заявления, выражают субъективное мнение апеллянта о том, как должно быть рассмотрено дело, на правильность принятого судебного постановления не влияют.

Как правильно указал суд, ссылки [СКРЫТО] А.А. на то, что в рамках исполнительного производства обращено взыскание на денежные средства находящиеся на его счетах, а равно на частичное исполнение исполнительного документа, в рассматриваемом случае правового значения не имеют и не являются обстоятельствами, влекущими удовлетворение заявленных требований.

Доводы [СКРЫТО] А.А. о том, что запрет на регистрационные действия, поручение, арест в отношении имущества должника произведены в отсутствие извещения о проведении исполнительных действий, основаны на ошибочном толковании действующего законодательства, поскольку, как правильно указал суд, в силу статьи 24 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при наложении запрета на регистрационные действия в отношении имущества должника и принятии иных обеспечительных мер судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Кроме того, судом правомерно указано на то, что неизвещение должника о произведенных исполнительных действиях не может являться основанием для отмены вынесенных судебным приставом актов, поскольку само исполнительное производство возбуждено и исполняется в отношении надлежащего должника, на котором в силу закона лежит обязанность исполнения решения суда независимо от действий судебного пристава.

Также суд принял во внимание те обстоятельства, что акт о наложении ареста (описи имущества) составлен только в отношении доли имущества, принадлежащей должнику; является законной мерой обеспечивающей сохранность имущества должника, данная мера не преследует реализацию имущества, а направлена на принуждение должника фактически погасить задолженность по исполнительному документу, и не позволяет ему реализовать имущество. Как следует из Акта о наложении ареста, арест произведен в форме объявления запрета на распоряжение. Постановление об обращении взыскания на имущество должника судебным приставом-исполнителем не выносилось.

[СКРЫТО] А.А. не представлены суду доказательства, свидетельствующие о том, что примененный судебным приставом-исполнителем запрет регистрационных действий и арест в отношении принадлежащих ему долей жилых домов и земельного участка препятствует ему или иным лицам, проживающим в жилом помещении, пользоваться таким имуществом.

При этом, [СКРЫТО] А.А. в случае необходимости не лишен возможности обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о снятии наложенного запрета, подтвердив такую необходимость соответствующими документами.

Доводы апелляционной жалобы о том, что произведенная в рамках исполнительного производства оценка жилого дома с кадастровым номером №... по адресу адрес его действительной стоимости не соответствует, являлись предметом подробного исследования в суде первой инстанции, им была дана надлежащая правовая оценка, с которой судебная коллегия полагает возможным согласиться.

Как правильно указал суд, акт о наложении ареста не является документом, устанавливающим оценку арестованного имущества; привлечение оценщика на стадии ареста имущества должника законодательством не предусмотрено, а потому данная цена имущества указана судебным приставом как предварительная. Несогласие должника с предварительной оценкой стоимости имущества, произведенной судебным приставом-исполнителем не свидетельствует о незаконности действий.

Доводы апелляционной жалобы о несоразмерности задолженности и стоимости имущества о незаконности обжалуемого решения не свидетельствуют, поскольку в силу действующего законодательства правило о соразмерности стоимости имущества должника сумме задолженности применяется исключительно при совершении действий по обращению взыскания на данное имущество, каковых в данном случае не совершалось.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у истца финансовой возможности погасить долг в полном объеме не могут быть приняты во внимание, поскольку данные обстоятельства на правильность оспариваемых действий и постановлений не влияют.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения. Они так же направлены на иную оценку доказательств и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, значимые для дела обстоятельства судом установлены правильно, доказательства надлежаще оценены судом по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к его отмене, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 11 января 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] А.А. – без удовлетворения.

Председательствующий: Г.Ф. Васильева

Судьи: Э.М. Хамидуллина

Т.Е. Фролова

Справка: судья Г.Л. Моисеева