Дело № 33а-6262/2018, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 марта 2018 г. по делу № 33а-6262/2018

Судья: Зубаирова С.С.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сафина Ф.Ф.

судей Субхангулова А.Н., Якуповой Н.Н.

при секретаре Рахматуллине И.И.,

рассмотрела в судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] О.В. на решение Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 23 ноября 2017 года, которым в удовлетворении административных исковых требований [СКРЫТО] ОВ к Демскому РО СП г. Уфы УФССП по Республике Башкортостан, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан о признании незаконным бездействия Демского РО СП г. Уфы УФССП по Республике Башкортостан, выразившегося в не предоставлении в установленный законом срок ответа по существу на обращение истца; обязании Демского РО СП г. Уфы УФССП по Республике Башкортостан устранить допущенные нарушения отказать.

Заслушав доклад судьи Якуповой Н.Н., судебная коллегия

установила:

[СКРЫТО] О.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Демскому РО СП г. Уфы УФССП по Республике Башкортостан, к Управлению федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан о признании незаконным бездействия Демского РО СП г. Уфы УФССП по Республике Башкортостан, выразившегося в не предоставлении в установленный законом срок ответа по существу на обращение истца; обязании Демского РО СП г. Уфы УФССП по Республике Башкортостан устранить допущенные нарушения.

В обоснование иска указано, что 19 июня 2017 года заявитель обратился в Демский РОСП г. Уфы с требованием о возврате незаконно списанных денежных средств.

По истечении 119 дней ответ на обращение не получен, денежные средства не возвращены. Уклонением от рассмотрения обращения и дачи ответа по существу в установленный законом срок указанный госорган нарушил конституционные права [СКРЫТО] О.В. (ст. 33 и ст. 45 Конституции РФ). Считает, что должно быть признано незаконным (полностью или в части) действие (бездействие), совершенное административным ответчиком - Демским РОСП г. Уфы Управления ФССП России по Республике Башкортостан, выразившееся в не предоставлении в установленный срок ответа по существу на обращение заявителя (ч. 1 ст. 9 закона 59-ФЗ).

Трехмесячный срок для обжалования бездействия должностных лиц и госорганов (ч. 1 ст. 219 КАС РФ) не пропущен. 19 июня 2017 года административный ответчик получил жалобу истца. Срок для ответа - 19 июля 2017 года. Срок для обжалования - 19 октября 2017 года.

Просит признать незаконным бездействие Демского РО СП г. Уфы УФССП по Республике Башкортостан, выразившееся в непредоставлении в установленный законом срок ответа на обращение истца; обязать Демское РО СП г. Уфы УФССП по Республике Башкортостан устранить допущенные нарушения прав и свобод истца в трехдневный срок, предоставив ответ на требование по существу поднятых в нем вопросов в количестве 4-х.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

Определением Демского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 8 февраля 2018 года исправлена описка, допущенная в решении Демского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 23 ноября 2017 года, а именно в указанном решении на листе 2 четвертый абзац вместо слова «ПАО Башинформсвязб» следует читать «ПАО Башинформсвязь».

Не согласившись с решением суда, [СКРЫТО] О.В. в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене данного решения ввиду его незаконности и необоснованности, указывая на то, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, не доказаны установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебное заседание иные лица, участвующие по делу, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 150 КАС РФ, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции в полном объеме согласно ст. 308 КАС РФ, исследовав материалы дела, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению, либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании судебного приказа №... от 18 апреля 2016 года, выданного мировым судьей судебного участка №... по Демскому району г. Уфы Республики Башкортостан, постановлением судебного пристава - исполнителя Демского РО СП г. Уфы УФССП по Республике Башкортостан от 27 марта 2017 года в отношении должника [СКРЫТО] О.В. возбуждено исполнительное производство №...- ИП, на предмет взыскания задолженности по платежам за услуги связи в размере 4 520 рублей в пользу ПАО Башинформсвязь.

Определением мирового судьи судебного участка №... по Демскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 16 мая 2017 года вышеуказанный судебный приказ №... от дата отменен.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Демского РО СП адрес УФССП по Республике Башкортостан от 02 августа 2017 года исполнительное производство от 27 марта 2017 года №...-ИП в отношении должника [СКРЫТО] О.В. прекращено в связи с отменой судебного акта, на основании которого был выдан исполнительный документ.

Из материалов дела также следует, что 19 июня 2017 года [СКРЫТО] О.В. обратился в Демский РО СП г. Уфы УФССП по Республике Башкортостан с заявлением - требованием о возврате незаконно списанных денежных средств.

14 июля 2017 года [СКРЫТО] О.В. обратился в Демский РО СП г. Уфы УФССП по Республике Башкортостан с повторным заявлением - требованием о возврате незаконно списанных денежных средств.

На данные обращения [СКРЫТО] О.В. и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава Демского РО СП г. Уфы УФССП по Республике Башкортостан дан ответ от 17 июля 2017 года, в котором [СКРЫТО] О.В. даны разъяснения относительно исполнительного производства, возбужденного в отношении последнего и списания денежных средств. Данный ответ 24 июля 2017 года направлен [СКРЫТО] О.В. по адресу, указанному им в обращении.

По смыслу п. 15.7.3 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от дата №..., письменные обращения рассматриваются в течение 30 дней со дня регистрации.

В данном случае, обращения [СКРЫТО] О.В. от 19 июня 2017 года и от 14 июля 2017 года рассмотрены административным ответчиком 17 июля 2017 года, то есть в установленный законом 30-дневный срок; ответ направлен заявителю.

Отказывая в удовлетворении требований административного истца, суд пришел к правильному выводу о том, что право административного истца на получение ответов на свои обращения не нарушено, поскольку обращения [СКРЫТО] О.В. рассмотрены, ответы даны в пределах установленного законом срока.

Порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами урегулирован Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Согласно ч. 1 ст. 10 указанного Закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Положениями п. 1 ст. 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Часть 3 ст. 10 указанного Федерального закона предусматривает, что ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда, поскольку обращения [СКРЫТО] О.В. от 19 июня 2017 года, 14 июля 2017 года рассмотрены в соответствии Федеральным законом №... от дата «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Несогласие заявителя с ответами на обращения само по себе не является безусловным основанием для удовлетворения заявленного требования, поскольку действующее законодательство Российской Федерации не предусматривает возможность обжалования содержания ответов на обращения граждан в случае несогласия с ними.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.

Также доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права. По своей сути они сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в то время как оснований к переоценке доказательств и установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется.

При таких обстоятельствах, постановленное решение суда является законным и обоснованным, и отмене по доводам жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 23 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] О.В. – без удовлетворения.

Председательствующий: Ф.Ф.Сафин

Судьи: А.Н.Субхангулов

Н.Н.Якупова