Дело № 33а-6144/2019, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело №33а- 6144/2019

г. Уфа 27 марта 2019 г.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Мугиновой Р.Х.,

судей Гафаровой Л.Ф., Минеевой В.В.,

при секретаре Романовой А.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] Л.Н.на решение Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 22 января 2019 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Минеевой В.В., судебная коллегия

установила:

[СКРЫТО] Л.Н. к обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации сельского поселения Куккуяновский сельсовет муниципального района Дюртюлинский район Республики Башкортостан о признании незаконным постановления главы администрации об отказе в принятии на учет в качестве нуждающихся в жилом помещения.

Требования мотивированы тем, что 1 ноября 2017 г. [СКРЫТО] Л.Н. обратилась в ООО «Белит КПД» для проведения технического обследования строительных конструкций жилого дома, расположенного по адресу: адрес, на предмет их технического состояния и эксплуатационной пригодности. Согласно Заключению ООО «Белит КПД» техническое состояние строительных конструкций, дома в целом классифицируется как «аварийное»; жилой дом не соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям в части обеспечения безопасности, и создает угрозу жизни и здоровью жильцов и третьих лиц. 17 ноября 2017 г. [СКРЫТО] Л.Н. вновь обратилась в Куккуяновский сельсовет Дюртюлинского района Республики Башкортостан с заявлением с приложением всех необходимых документов по вопросу постановки на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий как вдовы участника Великой Отечественной войны. Межведомственной комиссией, назначенной постановлением главы администрации сельского поселения Куккуяновский сельсовет Дюртюлинского района Республики Башкортостан, были обследованы: жилой дом, инженерные системы здания, оборудования и механизмов и прилегающей к зданию территории. Согласно Отчету технического обследования строительных конструкций жилого дома, принадлежащего ей, существующие конструкции жилого дома на момент обследования находились в техническом состоянии, характеризующимися от работоспособного до ограниченно-работоспособного.

Постановлением главы Куккуяновского сельсовета Дюртюлинского района Республики Башкортостан Ислакаева С.Р. от 15 января 2018 г. [СКРЫТО] Л.Н. отказано в принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемым по договору социального найма. По результатам обследования помещения межведомственная комиссия выявила основания для признания жилого дома подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик.

В связи с чем, [СКРЫТО] Л.Н. просит признать незаконным постановление главы Куккуяновского сельсовета Дюртюлинского района Республики Башкортостан Ислакаева С.Р. от 15 января 2018 г. об отказе в принятии ее на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении.

Решением Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 22 января 2019 г. в удовлетворении административного искового заявления [СКРЫТО] Л.Н. к администрации сельского поселения Куккуяновский сельсовет муниципального района Дюртюлинский район Республики Башкортостан о признании незаконным постановления главы администрации об отказе в принятии на учет в качестве нуждающихся в жилом помещения, отказано. С [СКРЫТО] Л.Н. в пользу АНО «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу-Уфа» взысканы расходы на проведение судебной строительно-технической экспертизы в размере 32000 руб.

Не согласившись с указанным решением, [СКРЫТО] Л.Н., обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и удовлетворить требования, изложенные в административном исковом заявлении, указывая в обоснование жалобу о ненадлежащим извещении о времени и месте рассмотрения искового заявления.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, были извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке надлежащим образом.

Судебная коллегия на основании части 2 статьи 306, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом и не явившихся в судебное заседание.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из части 2 статьи 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, из вышеназванных положений закона следует, что для признания решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными необходима совокупность двух условий: несоответствие решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Необходимая совокупность в настоящем деле отсутствовала, в связи с чем основания к удовлетворению административных исковых требований у суда первой инстанции отсутствовали.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, [СКРЫТО] Л.Н., 11 января 1935 года рождения, является вдовой участника Великой Отечественной войны, проживает по адресу: адрес.

Для определения технического состояния строительных конструкций жилого дома, расположенного по адресу: адрес, [СКРЫТО] Л.Н. обратилась в инженерный центр ООО «Белит КПД» для проведения технического обследования строительных конструкций жилого дома на предмет их технического состояния и эксплуатационной пригодности.

Из заключения инженерного центра ООО «Белит КПД» от 1 ноября 2017 г. следует, что жилой дом не соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям в части обеспечения безопасности, и создает угрозу жизни и здоровью жильцов и третьих лиц, классифицируется как «аварийное».

17 ноября 2017 г. [СКРЫТО] Л.Н. обратилась в администрацию Куккуяновского сельсовета муниципального района Дюртюлинский район Республики Башкортостан с заявлением о постановке ее на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий.

Заключением Межведомственной комиссии №... от 15 января 2018 г., на основании акта межведомственной комиссии от 15 января 2018 г., жилой дом [СКРЫТО] Л.Н. признан подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке с целью привидения утраченных в процессе эксплуатации характеристик.

В акте обследования жилого помещения от 15 января 2019 г. межведомственной комиссией указаны рекомендации и предполагаемые меры, которые необходимо принять для обеспечения безопасности и создания нормальных условий для постоянного проживания: поддерживать жилой дом в надлежащем состоянии, не допускать бесхозяйного обращения с ним; выполнить горизонтальную гидроизоляцию несущих стен; выполнить усиление и устранить дефекты по несущим стенам, выполнить наружную облицовку стен; устранить дефекты и выполнить необходимые усиления стропильной системы (частичная замена стропил, обрешетки и т.д.); выполнить текущий ремонт кровли с заменой, возможно с просушкой и повторным использованием существующего утеплителя или с заменой на современные утеплители; выполнить замену (ремонт) деревянных оконных и дверных блоков; выполнить планировку прилегающей территории и выполнить отместку по периметру здания.

Постановлением главы Администрации сельского поселения Куккуяновский сельсовет муниципального района Дюртюлинский район Республики Башкортостан №... от 15 января 2018 г. [СКРЫТО] Л.Н. отказано в принятии на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, предоставляемым по договору социального найма, поскольку заключением межведомственной комиссии №... от 15 января 2018 г. жилой дом, расположенный по адресу: адрес, не был признан аварийным.

Для устранения противоречий имеющихся в заключениях независимого эксперта и межведомственной комиссии, определением Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 6 ноября 2018 г. по настоящему делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО ЭСО «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу-Уфа».

Согласно заключению эксперта №... от 20 декабря 2018 г. техническое состояние жилого дама по адресу: адрес, характеризуется как от работоспособного до ограниченно работоспособного, не является аварийным, для проживания пригоден, устранение имеющихся недостатков (дефектов) в конструкции жилого дома возможно путем проведения капитального ремонта.

Оснований ставить под сомнение объективность выводов судебной экспертизы, которая проведена в соответствии с требованиями закона, не имеется, содержит подробное описание проведенного исследования, мотивированное обоснование его результатов. Заключение экспертизы подготовлено лицами, обладающими необходимой квалификацией, опытом работы в области экспертной деятельности, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Каких-либо обстоятельств, позволяющих признать данное заключение судебной экспертизы недопустимым либо недостоверным доказательством, не установлено.

В данном случае было проведено обследование жилого дома в целом межведомственной комиссией и судебными экспертами, в ходе которого не установлено снижение эксплуатационных характеристик здания в целом или отдельных его частей до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований, в связи с чем предусмотренных законом оснований для признания жилого помещения непригодным для проживания отсутствовали.

Так, жилой дом [СКРЫТО] Л.Н. в установленном законом порядке межведомственной комиссией и судебными экспертами не был признан непригодным для постоянного проживания, доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к вводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований [СКРЫТО] Л.Н. о признании незаконным постановления главы администрации об отказе в принятии на учет в качестве нуждающихся в жилом помещения, о чем в решении суда приведены обоснованные и мотивированные выводы, оснований для переоценки которых судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, разрешая возникший спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал верную правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Довод апелляционной жалобы [СКРЫТО] Л.Н. о ненадлежащем извещении о времени и месте судебного заседания, назначенного на 22 января 2019 г., в котором принято решение относительно административных исковых требований [СКРЫТО] Л.Н., опровергается материалами дела.

[СКРЫТО] Л.Н. извещалась о времени и месте судебного заседания, назначенного на 22 января 2019 г., путем направления заказного письма с уведомлением по указанному ее в административном иске адресу, согласно уведомлению о вручении извещение получено 12 января 2019 г. (л.д.213). Кроме этого, представитель [СКРЫТО] Л.Н. по доверенности Галимарданова А.Р. была извещена о времени и месте судебного заседания телефонограммой 28 декабря 2018 г. (л.д.215).

При этом представитель [СКРЫТО] Л.Н. – Вайметова Р.Х. непосредственно принимала участие в судебном заседании от 22 января 2019 г. и не возражала против рассмотрения дела в отсутствие административного истца.

Ввиду изложенного, доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении являются несостоятельными, поскольку суд первой инстанции предпринял все предусмотренные процессуальным законом меры по извещению административного истца о времени и месте судебного разбирательства, однако [СКРЫТО] Л.Н. уклонилась от явки в судебное заседание, самостоятельно распорядилась принадлежащими ей процессуальными правами, отказавшись от участия в судебном заседании.

Доводы апелляционной жалобы [СКРЫТО] Л.Н. направлены на иное толкование закона, иную оценку доказательств, не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда и опровергающих его выводы.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, а поэтому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения.

Оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 22 января 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] Л.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий Р.Х. Мугинова

Судьи Л.Ф. Гафарова

В.В. Минеева

Справка: судья Е.Г. Крамаренко