Дело № 33а-6041/2019, апелляция

Справка: судья Гималетдинов А.М. Дело № 33а-6041/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 апреля 2019 года г. Уфа

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Осетровой З.Х.,

судей Милютина В.Н.,

Фархиуллиной О.Р.

при секретаре Ямалиевой В.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] Р.И. на решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 06 декабря 2018 года, которым постановлено:

в удовлетворении административного иска [СКРЫТО] Р.И. к [СКРЫТО] России по ..., судебному приставу-исполнителю МО СП по исполнению особых исполнительных производств [СКРЫТО] России по ... о признании незаконным и отмене постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом в виде управления транспортным средством, отказать.

Заслушав доклад судьи Осетровой З.Х., судебная коллегия

установила:

[СКРЫТО] Р.И. обратился в суд с административным иском к [СКРЫТО] России по Республике Башкортостан, судебному приставу-исполнителю МО СП по исполнению особых исполнительных производств [СКРЫТО] России по Республике Башкортостан о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя МО СП по исполнению особых исполнительных производств [СКРЫТО] России по Республике Башкортостан Лантух А.С. от ... ... о временном ограничении на пользование должником специальным правом в виде управления транспортным средством в рамках исполнительного производства ...-ИП.

В обоснование требований указано на то, что оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя МО СП по исполнению особых исполнительных производств [СКРЫТО] России по ... Лантух А.С. от ... ... о временном ограничении на пользование должником специальным правом в виде управления транспортным средством в рамках исполнительного производства ...-ИП нарушаются права административного истца, поскольку управление транспортным средством для него является единственным и основным источником для получения средств к существованию. На его иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, на содержание которых он обязан выплачивать алименты. Возмещение ущерба по исполнительному производству производится им регулярно. Ограничение в управлении транспортным средством лишает его возможности заработка и создает ситуацию, при которой выплата ущерба и алиментов станет затруднительной.

[СКРЫТО] Р.И. просил суд признать постановление судебного пристава-исполнителя МО СП по исполнению особых исполнительных производств [СКРЫТО] России по ... Лантух А.С. от ... ... о временном ограничении на пользование должником специальным правом в виде управления транспортным средством, незаконным и отменить его.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

Не согласившись с указанным решением, в апелляционной жалобе ее подателем ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, указывается на то, что управление транспортным средством для административного истца является единственным и основным источником для получения средств к существованию. Действия судебного пристава-исполнителя не соответствуют требованиям пункта 4 статьи 67.1 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте апелляционного рассмотрения.

Судебная коллегия по административным делам, учитывая надлежащее извещение участников процесса, отсутствие сведений о причинах их неявки, а также ходатайств об отложении судебного заседания, признала возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ... N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от ... N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника - гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав-исполнитель имеет право арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе; совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В статье 64 Федерального закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» перечислены исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов; они направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании части 1 статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

... на основании исполнительного листа ..., выданного Октябрьским районным судом г. Уфы, Ленинским РО СП г. Уфы [СКРЫТО] России по ... было возбуждено исполнительное производство ...-ИП о взыскании с [СКРЫТО] Р.И. ущерба, причиненного преступлением в пользу ОАО МТУ Кристалл.

Указанное исполнительное производство было направлено из Ленинского РО СП ... [СКРЫТО] России по ... в МО СП по исполнению особых исполнительных производств [СКРЫТО] России по РБ и поступило ....

... исполнительное производство было принято к исполнению МО СП по исполнению особых исполнительных производств [СКРЫТО] России по ..., присвоен регистрационный ...-ИП.

... в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Лантух А.С. было вынесено постановление ... о временном ограничении на пользование должником специальным правом в виде управления транспортным средством, в связи с тем, что должник в усыновленный судебным приставом-исполнителем срок не исполнил требования исполнительного документа.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований административного истца, суд пришел к выводу, что права и свободы заявителя не нарушены, в действиях судебного пристава-исполнителя при принятии оспариваемого административным истцом постановления, отсутствовали нарушения закона, оно было принято в пределах компетенции судебного пристава-исполнителя и предоставленных ему действующим законодательством полномочий.

Судебная коллегия полагает, что указанные выводы суда являются ошибочными исходя из следующего.

Пунктом 15.1 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве судебному приставу-исполнителю предоставлено право устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Основания и порядок установления и снятия временных ограничений на пользование должником специальным правом установлены статьей 67.1 Федерального закона от ... N 229-ФЗ, согласно которой под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

Частью 4 статьи 67.1 Закона об исполнительном производстве установлен закрытый перечень обстоятельств, при которых временное ограничение на пользование должником специальным правом применяться не может: если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию; если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания; если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом; если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей; если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.

Из содержания административного иска, пояснений административного истца в суде следует, что он работает водителем автомобиля, что является для него единственным источником средств к существованию.

В подтверждение указанных обстоятельств, административным истцом суду первой инстанции были представлены копи договора на оказание транспортных услуг от ..., страхового полиса от ..., суду апелляционной инстанции также были представлены заверенные надлежащим образом копии трудового договора ... от ..., трудовой книжки, согласно которым административный истец принят в ООО «Индустрия Климата» на должность водителя автомобиля.

Данные обстоятельства, в совокупности, позволяют судебной коллегии считать доказанным факт того, что работа, связанная с управлением транспортным средством, является основным законным источником средств к существованию административного истца.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что установление оспариваемого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию, в связи с чем, судебный пристав-исполнитель в силу пункта 1 части 4 статьи 67.1 Федерального закона от ... N 229-ФЗ не имел законных оснований для вынесения оспариваемого постановления.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что с административного истца также взыскиваются алименты на содержание двух несовершеннолетних детей.

При таких обстоятельствах, оспариваемое решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении заявленных административных исковых требований и признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя МО СП по исполнению особых исполнительных производств [СКРЫТО] России по ... Лантух А.С. от ... ... о временном ограничении на пользование должником специальным правом в виде управления транспортным средством.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 06 декабря 2018 года отменить, по делу принять новое решение, которым административный иск [СКРЫТО] Руслана Ильдусовича к [СКРЫТО] России по Республике Башкортостан, судебному приставу-исполнителю МО СП по исполнению особых исполнительных производств [СКРЫТО] России по Республике Башкортостан о признании незаконным и отмене постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом в виде управления транспортным средством удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя МО СП по исполнению особых исполнительных производств [СКРЫТО] России по Республике Башкортостан Лантух А.С. от ... ... о временном ограничении на пользование должником специальным правом в виде управления транспортным средством.

Председательствующий Осетрова З.Х.

Судьи Милютин В.Н.

Фархиуллина О.Р.