Дело № 33а-5896/2019, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33а-5896/2019

г. Уфа 18 марта 2019 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Куловой Г.Р.,

судей Александровой Н.А. и Хакимова А.Р.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи Александровой Н.А. частную жалобу С.И.Ю. на определение судьи Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата по материалу по административному исковому заявлению С.И.Ю. к Прокуратуре К. района Республики Башкортостан, прокурору К. района Республики Башкортостан М.Р.Р. о признании бездействия незаконным и обязании устранить допущенные нарушения,

установила:

С.И.Ю. обратился в суд с административным исковым заявлением к Прокуратуре К. района Республики Башкортостан, прокурору К. района Республики Башкортостан М.Р.Р. о признании незаконным бездействия, выраженного в невнесении представления в соответствии со статьей 28 Федерального Закона Российской Федерации «О прокуратуре Российской Федерации» в решение комиссии по соблюдению и урегулированию конфликта интересов, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Определением судьи Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата в принятии административного искового заявления отказано.

В частной жалобе и дополнении к ней С.И.Ю. не согласился с указанным определением, просит его отменить как незаконное и необоснованное.

Согласно части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, приходит к следующему.

Исходя из положений части 1 статьи 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Отказывая в принятии административного искового заявления С.И.Ю., судья исходил из того, что из содержания административного искового заявления не следует, что обжалуемыми действиями Прокуратуры К. района Республики Башкортостан, прокурора К. района Республики Башкортостан нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы С.И.Ю.

Судебная коллегия с такими выводами судьи согласиться не может в силу следующего.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании решения или действия (бездействия) не следует, что этими решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 13 апреля 2017 года № 11-П указал, что применительно к пунктам 2 и 3 части 1 статьи 128 КАС РФ, позволяющим судье отказывать в принятии административного искового заявления, следует принимать во внимание, что они являются частью конкретизирующего статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации процессуального законодательства, которое, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из необходимости обеспечения лицу судебной защиты только при наличии оснований полагать, что права и свободы, о защите которых просит данное лицо, ему принадлежат и что указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения; тем самым эти законоположения не допускают произвольного отказа в принятии судьей административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и предполагают выяснение в каждом конкретном случае обстоятельств, с возникновением которых связано право лица на обращение в суд с таким заявлением (определения от 28 января 2016 года № 109-О, от 25 октября 2016 года № 2170-О, от 26 января 2017 года № 108-О и др.).

Следовательно, судья вправе отказать в принятии административного искового заявления на основании пункта 3 части 1 статьи 128 КАС РФ только в том случае, если оспариваемое решение или действие (бездействие) очевидно и бесспорно не затрагивает права, свободы и законные интересы административного истца.

Вместе с тем положения данной нормы права при вынесении судьей определения учтены не были.

Из административного искового заявления следует, что им оспаривается допущенное, по мнению С.И.Ю., прокурором К. района Республики Башкортостан бездействие, выразившееся в уклонении от внесения представления в соответствии со статьей 28 Федерального Закона №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в отношении решения комиссии по соблюдению и урегулированию конфликта интересов.

При таких обстоятельствах вывод судьи о том, что обжалуемыми действием (бездействием) должностных лиц Прокуратуры К. района Республики Башкортостан не нарушаются и не затрагиваются права и свободы административного истца, является преждевременным, поскольку административный иск по существу не рассматривался.

Судебная коллегия, установив, что допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными и повлекли принятие незаконного определения, считает необходимым отменить данное определение об отказе в принятии административного искового заявления.

В соответствии с требованиями пункта 2 статьи 316 КАС РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что материал по административному исковому заявлению С.И.Ю. подлежит возвращению в Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан для решения вопроса о принятии административного искового заявления С.И.Ю. к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата отменить.

Материал возвратить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления С.И.Ю. к Прокуратуре К. района Республики Башкортостан, прокурору К. района Республики Башкортостан М.Р.Р. о признании бездействия незаконным и обязании устранить допущенные нарушения к производству суда.

Председательствующий Г.Р. Кулова

Судьи: Н.А. Александрова

А.Р. Хакимов

Справка: судья ФИО