Дело № 33а-5631/2019, апелляция

Справка: судья Мартынова Л.Н. Дело № 33а-5631/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 марта 2019 года г. Уфа

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Осетровой З.Х.,

судей Милютина В.Н.,

Смирновой О.В.

при секретаре Тарасовой Н.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского ГО СП [СКРЫТО] по Республике Башкортостан Шариповой О.С. на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 13 декабря 2018 года, которым постановлено:

административное исковое заявление заявлению [СКРЫТО] Ю.Ю. удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Стерлитамакского городского отдела судебных приставов [СКРЫТО] по Республике Башкортостан .... в части несвоевременного рассмотрения обращения [СКРЫТО] Ю.Ю. от .....

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского городского отдела судебных приставов [СКРЫТО] по Республике Башкортостан Шариповой О.С. от .... .... о взыскании исполнительского сбора с [СКРЫТО] Ю.Ю..

В остальной части исковые требования [СКРЫТО] Ю.Ю. оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Осетровой З.Х., судебная коллегия

установила:

[СКРЫТО] Ю.Ю. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Стерлитамакского городского отдела судебных приставов [СКРЫТО] по Республике Башкортостан Шариповой О.С., начальнику отдела - старшему судебному приставу Стерлитамакского городского отдела судебных приставов [СКРЫТО] по Республике Башкортостан Черномырдину Е.А., Управлению ФССП по Республике Башкортостан о признании незаконными действий и бездействий судебного пристава-исполнителя.

В обоснование требований указано на то, что .... в отношении [СКРЫТО] Ю.Ю. было возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа, выданного Стерлитамакским городским судом Республики Башкортостан, предмет исполнения: задолженность в размере .... взыскатель: .... .... судебный пристав-исполнитель Шарипова О.С. вынесла и направила по месту получения дохода [СКРЫТО] Ю.Ю. постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, между тем, постановление о возбуждении исполнительного производства, а в последующем и постановление о взыскании исполнительского сбора [СКРЫТО] Ю.Ю. не получено. .... [СКРЫТО] Ю.Ю. в адрес старшего судебного пристава Стерлитамакского городского отдела судебных приставов [СКРЫТО] по Республике Башкортостан Черномырдина Е.А. было подано обращение с просьбой разобраться в сложившейся ситуации. Данное обращение отписано судебному приставу-исполнителю Шариповой О.С., но до настоящего времени не рассмотрено.

[СКРЫТО] Ю.Ю. просила суд признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Стерлитамакского городского отдела судебных приставов [СКРЫТО] по Республике Башкортостан Черномырдина Е.А. в части ненадлежащего контроля и ненадлежащей организации работы по рассмотрению обращения [СКРЫТО] Ю.Ю. от ....; признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Стерлитамакского ГОСП [СКРЫТО] по Республике Башкортостан Шариповой О.С. в части несвоевременного рассмотрения и не дачи ответа в установленный законом срок на обращение от ....; признать незаконным действия судебного пристава – исполнителя Стерлитамакского ГОСП [СКРЫТО] по Республике Башкортостан Шариповой О.С. по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора; признать незаконным и отменить постановление от .... об обращении взыскания на доходы [СКРЫТО] Ю.Ю., вынесенное в рамках исполнительного производства от .....

Судом постановлено вышеприведенное решение.

Не согласившись с указанным решением, в апелляционной жалобе ее подателем ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, указывается на то, что судом не была дана правовая оценка представленному судебным приставом-исполнителем Стерлитамакского ГО СП [СКРЫТО] по Республике Башкортостан Шариповой О.С. реестру, согласно которому, постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено должнику по адресу, указанному в исполнительном документе: .... ..... .... на приеме у судебного пристава-исполнителя [СКРЫТО] Ю.Ю. была написана объяснительная о погашении долга по решению суда, то есть не знать о возбуждении исполнительного производства [СКРЫТО] Ю.Ю. не могла, следовательно, она неверно исчисляет срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте апелляционного рассмотрения.

Судебная коллегия по гражданским делам, руководствуясь частью 3 статьи 167 и частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая надлежащее извещение участников процесса, отсутствие сведений о причинах их неявки, а также ходатайств об отложении судебного заседания, признала возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от .... N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от .... N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника - гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином РФ закрепленного за ним Конституцией РФ права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также сам порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от .... N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 указанного Федерального закона при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В силу части 1 статьи 10 Федерального закона от .... N 118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав, в том числе организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии со статьей 64 Федерального закона от .... N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности (пункт 3 статьи 69 Федерального закона от .... N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу частей 1 и 2 статьи 112 указанного Федерального закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Федеральным законом от .... N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (часть 12 статьи 30 указанного закона).

Таким образом, законодательство связывает начало течения срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа с днем получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с частью 2 статьи 68 Федерального закона от .... N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

.... на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка .... по .... от ...., судебным приставом-исполнителем Стерлитамакского городского отдела судебных приставов [СКРЫТО] по Республике Башкортостан Куликовой А.Р. было возбуждено исполнительное производство ....-ИП, предмет исполнения: задолженность в размере .... взыскатель ...., должник ....

Согласно справке .... от ...., [СКРЫТО] Ю.Ю. работает в ООО «ПластСтер» инженером производственного контроля с ...., ее заработная плата составляет: ....

.... [СКРЫТО] Ю.Ю. обратилась к старшему судебному приставу Стерлитамакского городского отдела судебных приставов [СКРЫТО] по Республике Башкортостан Черномырдину Е.А. с заявлением, в котором просила разобраться в действиях судебного пристава-исполнителя по удержанию денежных средств. Данное обращение .... было адресовано Шариповой О.С.

.... судебным приставом-исполнителем Стерлитамакского городского отдела судебных приставов [СКРЫТО] по Республике Башкортостан Шариповой О.С. было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы [СКРЫТО] Ю.Ю. в пределах ....., из которых: основной долг - .... руб., исполнительский сбор - ....

Из сопроводительного письма следует, что ответ на обращение [СКРЫТО] Ю.Ю. от .... старшим судебным приставом Стерлитамакского городского отдела судебных приставов [СКРЫТО] по Республике Башкортостан Черномырдиным Е.А. подписан и направлен в адрес заявителя ...., то есть по истечении установленного законом срока.

Разрешая спор и частично удовлетворяя требования административного истца, суд пришел к выводу о незаконности бездействий старшего судебного пристава Стерлитамакского городского отдела судебных приставов [СКРЫТО] по Республике Башкортостан Черномырдина Е.А. в части несвоевременного рассмотрения обращения и даче ответа .... от ...., поскольку им были нарушены сроки, предусмотренные статьей 12 ФЗ от .... N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Кроме того, ответ должностного лица является необоснованным, поскольку не содержит разъяснений по существу поставленных в обращении вопросов: в нем отсутствует информация о проведении или не проведении проверки по поступившему обращению, отсутствует информация (при наличии) по первоначальному исполнительному листу и возбужденному по нему исполнительному производству от ..... Поскольку в силу статьи 12 Федерального закона от .... N 118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, то оснований для удовлетворении требований [СКРЫТО] Ю.Ю. в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Шариповой О.С. в части несвоевременного рассмотрения и не даче ответа в установленный срок на обращение от .... не имеется. Отказывая в удовлетворении требований [СКРЫТО] Ю.Ю. в части признания незаконным и отмене постановления от .... об обращении взыскания на доходы [СКРЫТО] Ю.Ю., суд пришел к выводу, что судебный пристав-исполнитель действовал в рамках Федерального закона «Об исполнительном производстве», и, установив наличие задолженности по исполнительному документу и правовые основания, а также при отсутствии сведений о добровольном исполнении должником судебного решения, судебный пристав-исполнитель правомерно вынес постановление об обращении взыскания на доходы должника – заработную плату. Поскольку доказательств того, что должник был надлежащим образом уведомлен о возбуждении исполнительного производства .... и предоставлении ему срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, материалы административного дела не содержат и суду они представлены не были, то истечение срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа не установлено, в связи с чем, обращение судебным приставом-исполнителем взыскания исполнительного сбора является незаконным и постановление о взыскании исполнительского сбора, вынесенное судебным приставом-исполнителем Стерлитамакского городского отдела судебных приставов [СКРЫТО] по Республике Башкортостан Шариповой О.С. от .... подлежит отмене.

Судебная коллегия с постановленным по делу судебным решением соглашается, поскольку оно основано на правильном применении вышеприведенных норм материального права и надлежащей правовой оценке представленных сторонами доказательств, которые всесторонне и тщательно исследованы судом.

Довод о том, что судом не была дана правовая оценка представленному судебным приставом-исполнителем Стерлитамакского ГО СП [СКРЫТО] по Республике Башкортостан Шариповой О.С. реестру, согласно которому, постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено должнику по адресу, указанному в исполнительном документе: ...., является несостоятельным исходя из следующего.

В силу части 3 статьи 24 Федерального закона от .... N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе. Извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по месту жительства или месту нахождения такого лица. Извещение может быть направлено по месту работы гражданина, участвующего в исполнительном производстве.

Указание административного ответчика на почтовый реестр доказательством направления и в последующем получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства не является, поскольку об этом не свидетельствует, в связи с чем, реестр не может быть принят в качестве доказательства, подтверждающего факт направления и в последующем получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Довод о том, что .... на приеме у судебного пристава-исполнителя [СКРЫТО] Ю.Ю. была написана объяснительная о погашении долга по решению суда, то есть не знать о возбуждении исполнительного производства [СКРЫТО] Ю.Ю. не могла, следовательно, она неверно исчисляет срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, не может повлечь отмену состоявшегося по делу судебного постановления, поскольку срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Федеральным законом от .... N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (часть 12 статьи 30 указанного закона).

Таким образом, законодательство связывает начало течения срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа с днем получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Содержащиеся в апелляционной жалобе доводы фактически аналогичны тем, которые были предметом исследования судом первой инстанции и подтверждения не нашли. В апелляционной жалобе не приведены какие-либо новые, юридически значимые обстоятельства, требующие дополнительной проверки.

Судом фактические обстоятельства по делу установлены правильно, собранные по делу доказательства исследованы в судебном заседании, им дана надлежащая оценка.

Решение суда постановлено в соответствии с нормами материального и процессуального права, является законным и обоснованным.

Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 13 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского ГО СП [СКРЫТО] по Республике Башкортостан Шариповой О.С. - без удовлетворения.

Председательствующий Осетрова З.Х.

Судьи Милютин В.Н.

Смирнова О.В.