Дело № 33а-5568/2019, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33а-5568/2019

город Уфа 18 марта 2019 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Мугиновой Р.Х.,

судей Идрисова А.В.,

Минеевой В.В.,

при секретаре Валееве А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по иску [СКРЫТО] Е.А. к Министерству [СКРЫТО] РБ, первому заместителю министра Министерства [СКРЫТО] РБ Мингазову Н.Н. о признании действия/бездействия Минздрава РБ по не ответу на обращение об установке памятника на могилу незаконным, обязании возместить моральный ущерб, обязать выплатить 100 000 рублей на установку памятников на могилу сестры,

по апелляционной жалобе [СКРЫТО] Е.А. на решение Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 18 декабря 2018 года,

Заслушав доклад судьи Мугиновой Р.Х., Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] Е.А. обратилась в суд с административным иском к Министерству [СКРЫТО] РБ, первому заместителю министра Министерства [СКРЫТО] РБ Мингазову Н.Н. о признании действия/бездействия Минздрава РБ по не ответу на обращение об установке памятника на могилу незаконным, обязании возместить моральный ущерб, обязать выплатить 100 000 рублей на установку памятника на могилу сестры в связи с не рассмотрением ее обращения от 21 октября 2017 года выплатить компенсацию морального вреда и выплату денежных средств на установку памятника.

Решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18 декабря 2018 года в удовлетворении административного иска [СКРЫТО] Е.А. отказано.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] Е.А. просит решение отменить в виду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Министерства [СКРЫТО] Республики Башкортостан – Хайбрахманову Л.К., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанным требованиям решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18 декабря 2018 года соответствует не в полном объеме.

Так, в силу ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно статье 218 Кодекса административного производства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним статьей 33 Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В силу Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин вправе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу (часть 2).

Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона (часть 3).

Частью 1 статьи 9 названного Федерального закона установлено, что обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В соответствии с частью 4 статьи 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Исходя из правовой позиции, выраженной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21.05.2015 N 1163-О, от 23.06.2016 N 1230-О, по смыслу взаимосвязанных положений части 3 статьи 8, пунктов 4 и 5 части 1 статьи 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ государственный орган обязан дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, если указанные вопросы входят в его компетенцию; если же поставленные вопросы в его компетенцию не входят, то он пересылает обращение гражданина по подведомственности и уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Указанные законоположения предполагают, что, во всяком случае, гражданину должен быть дан ответ по существу на все поставленные им в обращении вопросы, если их разрешение входит в компетенцию государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц.

Судом установлено, что 21 октября 2017 года [СКРЫТО] Е.А. обратилась в [СКРЫТО] [СКРЫТО] РБ с заявлением об извещении ее административным ответчиком о его намерении участвовать материально в установке памятника на могилу сестры [СКРЫТО] Л.А.

Согласно представленного в материалы дела сообщения от 15 ноября 2017 года исх. № 10-08/51, административному истцу [СКРЫТО] Е.А. был дан ответ на ее обращение (л.д.49).

Разрешая заявленные [СКРЫТО] Е.А. требования, суд первой инстанции исходил из того, что нарушений прав [СКРЫТО] Е.А. административным ответчиком допущено не было. Ответ на заявление был дан [СКРЫТО] [СКРЫТО] Республики Башкортостан в пределах установленного ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ" месячного срока, направлен по электронному адресу, указанному истцом в обращении leto_2004@yahoo.com и helenasafonova@mail.ru, в связи с чем, не усмотрел оснований для удовлетворения иска.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 12 Закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Положение о порядке рассмотрения обращений граждан в Министерстве [СКРЫТО] Республики Башкортостан утверждено приказом Минздрава РБ от 29 сентября 2015 года № 2917-Д (далее - Положение).

Пунктом 2.1.3 Положения предусмотрено, что все поступающие в Минздрав РБ обращения граждан подлежат обязательной регистрации в электронном виде в системе электронного документооборота (далее - СЭД) в течение трех дней со дня поступления.

Согласно пункту 2.2.2 Положения срок рассмотрения обращений граждан - в течение 30 дней со дня регистрации.

Обращение Истца от 21 октября 2017 года зарегистрировано в СЭД за № 9914-ОГ-ССТУ от 23 октября 2017 года.

Как видно из текста обращения [СКРЫТО] Е.А. от 21 октября 2017 года, сведений о том, в каком виде просит заявитель направить ему ответ, оно не содержит. (л.д.20).

Как усматривается из материалов дела, письмом Минздрава РБ от 15 ноября 2017 года № 10-08/51 в ответ на обращение Истца от 21 октября 2017 года сообщено, что обращение административного истца не содержит каких-либо обоснованных требований, предложений или жалоб, в связи, с чем [СКРЫТО] Е.А. рекомендовано направить новое обращение с указанием конкретных требований и их обоснования, либо использовать предусмотренные законодательством способы защиты прав, а именно - обращение в компетентные органы или суд в зависимости от конкретных обстоятельств и предполагаемых нарушений. (л.д.49).

Как пояснил представитель административного ответчика в суде апелляционной инстанции, указанное письмо административным ответчиком было направлено Почтой, что подтверждается как показаниями представителя Минздрава РБ в суде апелляционной инстанции, так представленной ксерокопией скриншота переписки по обращениям граждан. Однако иных, убедительных доказательств, подтверждающих совершение указанных действий, административным ответчиком не представлено. Равно, как не представлено доказательств направления указанного ответа на электронный адрес административного истца helenasafonova@mail.ru, который имеется в иных обращениях [СКРЫТО] Е.А., ранее направленных в адрес Министерства [СКРЫТО] РБ. (л.д.50).

В п. 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Кроме того согласно п.4.8. Указа Президента РБ от 18.01.2013 N УП-5 (ред. от 31.10.2018) «Об информационной системе «Электронная приемная органов власти Республики Башкортостан» ответ на обращение заявителя направляется государственным органом Республики Башкортостан и органом местного самоуправления Республики Башкортостан в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении заявителя, поступившем в государственный орган Республики Башкортостан и орган местного самоуправления Республики Башкортостан в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган Республики Башкортостан и орган местного самоуправления Республики Башкортостан в письменной форме. Копия ответа заявителю также направляется по адресу электронной почты "Электронной приемной" (answer@openrepublic.ru) либо по системе электронного документооборота адресату "Электронная приемная для ответов".

Однако, доказательств того, что административному истцу своевременно был дан мотивированный ответ на обращение от 21 октября 2017 года как в электронной форме по адресу: helenasafonova@mail.ru, так и по почте, административным ответчиком не представлено. Кроме того, материалы дела не содержат сведений, подтверждающих принадлежность истцу электронного адреса leto_2004@yahoo.com, равно как не имеется сведений, подтверждающих доводы административного ответчика о том, что [СКРЫТО] Е.А. сообщила указанный электронный адрес для дачи ответа.

Учитывая, что предметом рассмотрения настоящего спора является бездействие Министерства [СКРЫТО] Республики Башкортостан выразившееся в ненаправлении заявителю ответа на его обращение от 21 октября 2017 года независимо от порядка рассмотрения должностным лицом данного обращения, при отсутствии в материалах дела надлежащих доказательств, подтверждающих фактическое направление ответа в адрес заявителя, судебная коллегия приходит к выводу, о бездействии административного ответчика, допущенного в данной части, поскольку действующее законодательство (ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации") предусматривает право заявителя на получение ответа независимо от формы его принятия, будь то ответ об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства либо письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. Названное бездействие является незаконным, существенно нарушает право [СКРЫТО] Е.А. на своевременное получение информации о результатах рассмотрения поданного обращения.

С учетом изложенного, решение суда в части отказа о признании бездействия Министерства [СКРЫТО] РБ по недаче ответа на обращение [СКРЫТО] Е.А. об установке памятника на могилу незаконным нельзя признать обоснованным, в связи с чем, на основании п.п. 1, 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оно подлежит отмене в части с вынесением нового решения об удовлетворении требований истца в указанной части.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 8 названной статьи, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Вместе с тем, поскольку доказательств направления ответа на обращение административного истца от 21 октября 2017 года суду не представлено, равно как не представлено доказательств того, что о письме от 15 ноября 2017 года №10-08/51 [СКРЫТО] Е.А. стало известно ранее ее обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением (13 августа 2018 года), отсутствовали основания для применения положений статьи 219 КАС РФ.

Статья 53 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, компенсация морального вреда является особым публично-правовым способом исполнения государством обязанности возмещения вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц этих органов.

Лицо, чьи права на исполнение судебного акта нарушены, в соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае причинения нравственных страданий вправе ставить перед судом вопрос о возложении на нарушителя обязанности денежной компенсации морального вреда.

Разрешая заявленные требования, судебная коллегия исходит из того, что бездействием административного ответчика нарушены личные неимущественные права истца, приобретенные им от рождения и гарантированные, в том числе и главой 2 Конституции Российской Федерации: право на защиту государством право на соблюдение федеральных законов государственными органами, право на достоинство, право на доступ к правосудию, на социальную безопасность. Указанные бездействием ответчика [СКРЫТО] Е.А. причинен моральный вред, который должен быть компенсирован согласно статьям 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных и страданий.

Разрешая требования [СКРЫТО] Е.А. в части компенсации морального вреда, судебная коллегия, руководствуясь статьей 53 Конституции РФ, приходит к выводу о наличии оснований для их частичного удовлетворения. Факт причинения истцу нравственных страданий, переживаний, которые он был вынужден испытывать вследствие неисполнения административным ответчиком требований закона послужил основанием для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, размер которой, с учетом характера допущенного нарушения, требований разумности и справедливости, определен судебной коллегией в сумме 5 000 руб.

При этом следует отметить, что, поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Не могут быть приняты во внимание доводы административного истца о том, что с административного ответчика подлежит взысканию сумма материального ущерб на установку памятников на могилу сестры в размере 100 000 рублей, поскольку они заявлены преждевременно, сведений, содержащих отказ в их возмещении административным ответчиком, материалы дела не содержат.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18 декабря 2018 года отменить.

Принять новое решение, которым исковые требования [СКРЫТО] Е.А. к Министерству [СКРЫТО] РБ, первому заместителю министра Министерства [СКРЫТО] РБ Мингазову Н.Н. о признании бездействия Минздрава РБ по не ответу на обращение об установке памятника на могилу незаконным, обязании возместить моральный ущерб, обязать выплатить 100 000 рублей на установку памятников на могилу сестры удовлетворить частично.

Признать бездействия Министерства [СКРЫТО] Республики Башкортостан заключающего в не направлении ответа [СКРЫТО] Елене Анатольевне на ее обращение от 21 октября 2017 года о предоставлении сведений о намерении Министерства [СКРЫТО] Республики Башкортостан в участии по установке памятника на могилу сестры [СКРЫТО] Людмилы Анатольевны, незаконным.

Обязать [СКРЫТО] [СКРЫТО] Республики Башкортостан рассмотреть обращение [СКРЫТО] Елены Анатольевны от 21 октября 2017 года о предоставлении сведений о намерении Министерства [СКРЫТО] Республики Башкортостан в участии по постановке памятника на могилу [СКРЫТО] Елены Анатольевны и дать по нему мотивированный ответ.

Взыскать с Министерства [СКРЫТО] Республики Башкортостан в пользу [СКРЫТО] Елены Анатольевны компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Елены Анатольевны в остальной части отказать.

Председательствующий Мугинова Р.Х.

Судьи Идрисова А.В.

Минеева В.В.