Дело № 33а-5564/2019, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33а-5564/2019

г. Уфа 20 марта 2019 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Куловой Г.Р.,

судей Александровой Н.А. и Хакимова А.Р.,

при секретаре РАР

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №... по Республике Башкортостан к В.О.Ф. о взыскании задолженности по уплате земельного налога, пени

по апелляционной жалобе представителя В.О.Ф. – Р.Р.Я. на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Александровой Н.А., объяснения представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №... по Республике О.Ф.А., считавшей решение законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №... по Республике Башкортостан (далее - Межрайонная ИФНС России №... по Республике Башкортостан) обратилась в суд с вышеуказанным административным иском к В.О.Ф. о взыскании задолженности по уплате земельного налога, пени.

В обоснование требований указывает, что в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по уплате земельного налога у В.О.Ф. образовалась задолженность, на которую в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс РФ) начислялась пеня. В адрес налогоплательщика направлялось требование об уплате налога №... от дата, однако налогоплательщик указанное требование в добровольном порядке не исполнил.

На основании изложенного административный истец просит взыскать с В.О.Ф. задолженность по уплате земельного налога с физических лиц в размере 468 407 руб., пени по налогу на земельный налог в размере 19 288 руб. 61 коп.

Решением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата постановлено:

административный иск Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России №... по Республике Башкортостан к В.О.Ф. о взыскании задолженности по уплате земельного налога, пени удовлетворить.

Взыскать с В.О.Ф. задолженность по уплате земельного налога с физических лиц в размере 468 407 рублей, пени по налогу на земельный налог в размере 19 288 рублей 61 копейка.

Взыскать с В.О.Ф. государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 8 076 рублей 96 копеек.

В апелляционной жалобе представитель В.О.Ф. – Р.Р.Я. ставит вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия на основании части 2 статьи 306, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие В.О.Ф., извещенной надлежащим образом и не явившейся в судебное заседание.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании ст. 57 Конституции Российской Федерации, п. 1 ст. 3 Налогового кодекса РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с частью 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно статьи 44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Обязанность по уплате конкретного налога и сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога и сбора.

Обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается: с уплатой налога и (или) сбора налогоплательщиком или плательщиком сбора; со смертью физического лица-налогоплательщика или с признанием его умершим в порядке, установленным гражданским законодательством Российской Федерации; с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.

Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (ст.45 НК РФ).

В статье 390 Налогового кодекса РФ для земельного налога налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Налогового кодекса РФ. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

Согласно нормам НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками- физическими лицами в срок не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии со статьей 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств данного налогоплательщика в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

В силу пункта 1 статьи 72 Налогового кодекса РФ пеня является способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

В силу статьи 75 Налогового кодекса РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Как установлено судом и следует из материалов дела, В.О.Ф. на праве собственности принадлежит объект налогообложения: земельный участок, расположенный по адресу: адрес.

Направленное налоговым органом в адрес В.О.Ф. уведомление, а в последующем- требование №... от дата об уплате земельного налога за 2015 год и пени административным ответчиком в добровольном порядке не исполнено, в связи с чем дата мировым судьей судебного участка №... по Октябрьскому району г. Уфы по заявлению Межрайонной ИФНС России №... по Республике Башкортостан выдан судебный приказ о взыскании с В.О.Ф. задолженности по земельному налогу за 2015 год и пени.

дата определением мирового судьи судебного участка №... по Октябрьскому району г. Уфы судебный приказ отменен, после чего дата налоговый орган обратился в суд с настоящим административным иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, проверив правильность расчета задолженности по налогам и пени, а также соблюдение налоговым органом порядка обращения в суд, процедуры уведомления налогоплательщика о необходимости погасить задолженность, предшествующую обращению в суд, обоснованно сделал вывод о необходимости взыскания с административного ответчика задолженности по земельному налогу и пени в размере 487 695 руб. 61 коп.

Судебная коллегия полагает, что данный вывод суда первой инстанции является правильным.

Довод апелляционной жалобы, согласно которому при определении суммы подлежащего уплате налога, необходимо руководствоваться решением суда, установившим иную кадастровую стоимость объектов налогообложения, подлежит отклонению ввиду следующего.

В соответствии со статьей 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 01 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» дело о пересмотре кадастровой стоимости должно быть рассмотрено по существу независимо от того, что до принятия судом решения утверждены или внесены в государственный кадастр недвижимости результаты очередной кадастровой оценки, поскольку действующее правовое регулирование предусматривает право заявителя пересчитать сумму налоговой базы с 1-го числа налогового периода, а для иных целей, предусмотренных законодательством, с 1-го числа календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания (пункт 15 статьи 378.2, пункт 1 статьи 391, пункт 2 статьи 403 Налогового Кодекса Российской Федерации, статья 24.18, абзац 5 статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

В связи с этим, учитывая, что с административным иском о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости равной рыночной стоимости В.О.Ф. обратилась в суд дата, то установление решением суда иной кадастровой стоимости земельного участка не влияет на расчет налога за предшествующие периоды, в том числе за спорный налоговый период - 2015 год.

Таким образом, расчет налога и пени произведен налоговым органом правомерно, на что обоснованно указал суд первой инстанции.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, суд установил правильно, представленные доказательства оценил в соответствии с требованиями процессуального закона, нормы материального права применил верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не допустил, предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя В.О.Ф. – Р.Р.Я. - без удовлетворения.

Председательствующий Г.Р. Кулова

Судьи Н.А. Александрова

А.Р. Хакимов

Справка: судья ФИО