Дело № 33а-5470/2018, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33а-5470/2018

г. Уфа 12 марта 2018 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Фроловой Т.Е.,

судей Александровой Н.А. и Минеевой В.В.,

при секретаре Идельбаеве З.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Калугина ФИО14 к судебному приставу-исполнителю Учалинского межрайонного отдела Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Павловой Э.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя

по апелляционным жалобам заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава Учалинского межрайонного отдела судебный приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Бускунова А.И., представителя Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Шарифуллиной Г.А. на решение Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 11 января 2018 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Александровой Н.А., объяснения представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Шарифуллиной Г.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Калугин Б.П. обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, мотивировав тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя Учалинского межрайонного отдела Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (далее Учалинский МО УФССП по РБ) Павловой Э.А. находится сводное исполнительное производство №...-СД, возбужденное в отношении него как должника. Его представителем ФИО7 судебному приставу-исполнителю подано сообщение с просьбой о направлении должнику корреспонденции по иным адресам, однако постановлением судебного пристава-исполнителя от дата в удовлетворении указанного ходатайства отказано.

Просит признать постановление судебного пристава-исполнителя Учалинского МОСП УФССП России по Республике Башкортостан Павловой Э.А. об отказе в удовлетворении ходатайства от дата №... не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы Калугина Б.П., обязать судебного пристава-исполнителя Учалинского МОСП УФССП России по Республике Башкортостан Павлову Э.А. устранить допущенные нарушения.

Решением Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 11 января 2018 года административные исковые требования Калугина Б.П. удовлетворены.

В апелляционных жалобах заместителя начальника отдела- заместителя старшего судебного пристава Учалинского межрайонного отдела судебный приставов УФССП по РБ Бускунова А.И., представителя УФССП России по РБ Шарифуллиной Г.А. ставится вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Калугина Б.П. - Копылов М.О. просит оставить решение суда без изменения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, были извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке надлежащим образом. С учетом указанных обстоятельств, в соответствии с частью 1 статьи 307, частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) судебная коллегия определила рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со статьей 308 КАС РФ в полном объеме, заслушав объяснения, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены решения не имеется.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что на любой стадии исполнительного производства могут быть поданы заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5 статьи 64.1 указанного Закона).

Частью 1 ст. 53 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что гражданин участвует в исполнительном производстве лично или через представителей. Личное участие гражданина в исполнительном производстве не лишает его права иметь представителя.

В соответствии с п. 5 ст. 54 данного Федерального закона полномочия представителей, не указанных в частях 1-4 настоящей статьи, в том числе адвокатов, на совершение действий, связанных с осуществлением исполнительного производства, удостоверяются доверенностью, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, установленных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, - иным документом.

На основании ст. 57 Федерального закона "Об исполнительном производстве" представители сторон исполнительного производства вправе совершать от их имени все действия, связанные с исполнительным производством, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела, в производстве судебного пристава-исполнителя Учалинского МОСП УФССП России по РБ Павловой Э.А. находится сводное исполнительное производство №...-СД в отношении должника Калугина Б.П.

дата Калугиным Б.П. выдана доверенность Копылову М.О. сроком действия три года с полным объемом общих и специальных прав, в том числе с правом представителя на представление интересов в Федеральной службе судебных приставов, предъявление и отзыв исполнительного документа, обжалование постановлений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, отказ от взыскания по исполнительному документу, заключение мирового соглашения, совершение иных процессуальных действий, в том числе подавать любые заявления и совершать все действия, связанные с выполнением этого поручения.

дата в Учалинский МО УФССП России по РБ от представителя Калугина Б.П. - Копылова М.О. поступило сообщение об иных адресах, в том числе адресе электронной почты (а/я №..., адрес, адрес.), по которому судебному приставу-исполнителю следует направлять извещения, адресованные его доверителю.

По результатам рассмотрения ходатайства от дата судебным приставом Учалинского МОСП УФССП России по РБ Павловой Э.А. принято постановление об отказе в удовлетворении ходатайства.

Исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся доказательства, руководствуясь положениями Федерального закона от дата N 118-ФЗ "О судебных приставах", Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", суд первой инстанции нашел оспариваемое постановление не соответствующим действующему законодательству.

Анализ фактических обстоятельств дела, норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, оценка представленных сторонами и истребованных судом первой инстанции доказательств позволяет судебной коллегии согласиться с указанным выводом районного суда.

Доводы апелляционной жалобы административных ответчиков о том, что извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, судебной коллегией отклоняются.

В силу п. 1 ст. 24 Федерального закона "Об исполнительном производстве" лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Действительно, согласно п. 2 ст. 24 Федерального закона "Об исполнительном производстве" извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе. Извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по месту жительства или месту нахождения такого лица. Извещение может быть направлено по месту работы гражданина, участвующего в исполнительном производстве.

Вместе с тем, частью 4 статьи 24 указанного закона предусмотрено право лица, участвующего в исполнительном производстве, в письменной форме сообщить иной адрес (в том числе адрес электронной почты), по которому судебный пристав-исполнитель должен направлять извещения, либо право указать иной способ уведомления и другие сведения, необходимые для своевременного информирования данного лица о ходе исполнительного производства.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Исходя из изложенного, вопреки утверждениям в апелляционной жалобе, выводы суда первой инстанции об отсутствии у судебного пристава-исполнителя Учалинского МО УФССП России по РБ Павловой Э.А. правовых оснований для отказа в удовлетворении ходатайства представителя Калугина Б.П. - Копылова М.О., действующего в пределах предоставленных ему полномочий, о направлении извещений, необходимых для своевременного информирования должника о ходе исполнительного производства, на иной адрес, в том числе адрес электронной почты, являются законными и обоснованными.

В целом доводы апелляционных жалоб правового значения для настоящего спора не имеют, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут повлиять на обоснованность принятого решения.

Нарушений норм материального и процессуального закона, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, являющихся основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 11 января 2018 года оставить без изменения, апелляционные жалобы заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава Учалинского межрайонного отдела судебный приставов УФССП по РБ Бускунова А.И., представителя УФССП России по РБ Шарифуллиной Г.А. – без удовлетворения.

Председательствующий Т.Е. Фролова

Судьи Н.А. Александрова

В.В. Минеева

Справка: судья Шакирьянова А.Г.