Дело № 33а-500/2019 (33а-25572/2018;), апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33а-500/2019

г.Уфа. 18 января 2019 года.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Голубевой И.В.

судей Гибадуллиной Л.Г.

Якуповой Н.Н.

при секретаре Идельбаеве З.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению [СКРЫТО] И.Р. к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по адрес, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес, Правительству Республики Башкортостан об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости,

по апелляционной жалобе [СКРЫТО] И.Р. на решение Верховного Суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

административное исковое заявление [СКРЫТО] И.Р. удовлетворить частично.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 02:47:040306:9, площадью 1478 кв.метров, из категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: под магазин и складские помещения, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: адрес, Дмитриевский с/с, адрес, равной его рыночной стоимости по состоянию на дата в размере 1 958 054,40 рублей.

Датой подачи заявления считать дата.

В удовлетворении требований об обязании административных ответчиков Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по адрес внести сведения в государственный реестр недвижимости о новой кадастровой стоимости объекта недвижимости, отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Гибадуллиной Л.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] И.Р. обратилась в суд с административным исковым заявлением (с последующим уточнением) об установлении кадастровой стоимости принадлежащего ей на праве собственности земельного участка с кадастровым номером №..., площадью 1478 кв.метров, из категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: под магазин и складские помещения, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: РБ, адрес, Дмитриевский с/с, адрес, равной его рыночной стоимости по состоянию на дата в размере 1 934 000 рублей и просила обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по РБ внести сведения в государственный реестр недвижимости о новой кадастровой стоимости объекта недвижимости.

В обоснование заявленных требований указала, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером №... составляет 12 574 085 рублей, которая не соответствует его рыночной стоимости в размере 1 934 000 рублей, определенной в отчете об оценке рыночной стоимости земельного участка №... от дата, выполненном ООО «Центр оценки и права», что нарушает ее права как собственника и ведет к уплате земельного налога в завышенном размере.

Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе административный истец [СКРЫТО] И.Р. просит решение суда изменить в части отказа в удовлетворении требования обязать ответчиков внести с ЕГРН сведения о новой кадастровой стоимости объекта недвижимости с дата, как неправильного и применить кадастровую стоимость земельного участка в размере 1 958 054, 40 рублей с дата, обязав ответчиков внести в Единый государственный реестр недвижимости соответствующие сведения о дате начала применения новой кадастровой стоимости.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснение представителя административного истца по доверенности Закирова Ш.Г., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Формами платы за использование земли, как установлено пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, является земельный налог и арендная плата. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Согласно статье 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу). В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Как предусмотрено статьей 24.18 Федерального закона от дата № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Как следует из материалов дела, [СКРЫТО] И.Р. является собственником земельного участка с кадастровым номером №..., площадью 1478 кв.метров, из категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: под магазин и складские помещения, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: адрес, Дмитриевский с/с, адрес.

Постановлением Правительства Республики Башкортостан от дата №... «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Республики Башкортостан, кроме городских округов адрес, Стерлитамак, Салават, Нефтекамск, Октябрьский и муниципального района адрес, по состоянию на дата» утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Республики Башкортостан, кроме городских округов адрес, Стерлитамак, Салават, Нефтекамск, Октябрьский и муниципального района адрес, определенные по состоянию на дата, согласно которому кадастровая стоимость земельного участка истца с кадастровым номером №... составляет 12 574 085 рублей.

Административный истец, полагая, что установленная кадастровая стоимость спорного земельного участка не соответствует его рыночной стоимости и нарушает его права как собственника, обратился в суд с административным иском, представив в обоснование заявленных требований отчет об оценке ООО «Центр оценки и права» №... от дата, согласно которому рыночная стоимость спорного земельного участка по состоянию на дата составляет 1 934 000 рублей.

По ходатайству представителя административного истца, с целью определения действительной рыночной стоимости спорного земельного участка, определением Верховного Суда Республики Башкортостан от дата по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Информ-эксперт» Газдалетдинову А.М.

Согласно представленному заключению эксперта Газдалетдинова А.М. №... от дата рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №... по состоянию на дата составляет 1 958 054,40 рубля.

Частично удовлетворяя административные исковые требования суд первой инстанции руководствуясь статьей 66 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 24.18 Федерального закона № 135-ФЗ исходил из заключения №... от дата эксперта Газдалетдинова А.М. ООО «Информ-эксперт», которое по его мнению соответствует требованиям законодательства Российской Федерации о судебно-экспертной деятельности. У суда первой инстанции не возникло сомнения в правильности или обоснованности данного заключения, изложенные в нем выводы не содержат противоречий, дающих основания для назначения по делу повторной судебной экспертизы.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что указанная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от дата № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение подготовлено лицом, обладающим специальными познаниями в указанной области и содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта, содержит подробное описание проведенного исследования стоимости земельного участка. При исследовании эксперт применил сравнительный подход к оценке методом сравнения продаж, для реализации которого им проанализирован рынок предложений земельных участков. В качестве аналогов объекта оценки выбраны три объекта сходные по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам с объектом оценки, на различия между объектом оценки и объектами-аналогами экспертом применены соответствующие корректировки с обоснованием применения каждой корректировки, в заключении приведены расчеты и имеются ссылки на источники информации.

В силу части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен Кодексом.

Как разъяснено в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», обязанность доказать недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце.

Частью 5 статьи 24.20 Федерального закона от дата № 135-ФЗ установлено, что в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 01 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

В пункте 24 Постановления от дата №... «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» Пленум Верховного Суда Российской Федерации указал, что законодательство о налогах и сборах предполагает установление налогов, имеющих экономическое основание.

Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 84 КАС РФ. В соответствии с частями 1 и 3 данной статьи суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Согласно части 2 статьи 82 КАС РФ заключение эксперта должно содержать описание и результаты исследований с указанием примененных методов, сделанные в результате его выводы по поставленным перед экспертом вопросам и обоснование этих выводов.

Принимая обжалуемое решение суд первой инстанции не усмотрел нарушения экспертом положений статьи 82 КАС РФ и статьи 25 Федерального закона №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» при изложении заключения по его форме и содержанию.

Анализируя вышеуказанные положения, суд первой инстанции правомерно установил рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.

Учитывая, что административный истец обратился в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости принадлежащего ей земельного участка дата, указанные сведения о кадастровой стоимости верно применены для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с дата на период до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате очередной государственной кадастровой оценки.

Судебная коллегия разделяет вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требования [СКРЫТО] И.Р. о возложении обязанности на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по адрес внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о вновь установленной кадастровой стоимости земельного участка и соглашается с тем, что согласно статье 24.20 Федерального закона № 135-ФЗ соответствующая обязанность у органа государственной регистрации прав возникает в силу закона при установлении такой стоимости судом и в порядке, предусмотренном указанной нормой.

Оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке не имеется.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, обстоятельства по делу проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, которым дана надлежащая оценка. Новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке, апелляционная жалоба не содержит.

Принимая во внимание то обстоятельство, что выводы суда первой инстанции сделаны с правильным применением норм материального права, на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нарушений норм процессуального права, в том числе, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и изменения обжалуемого решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Башкортостан

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Верховного Суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] И.Р. – без удовлетворения.

Председательствующий Голубева И.В.

Судьи Гибадуллина Л.Г.

Якупова Н.Н.