Дело № 33а-495/2019 (33а-25567/2018;), апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33а-495/2019

14 января 2019 года г. Уфа

Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Турумтаевой Г.Я.,

судей Сагетдиновой А.М., Смирновой О.В.

при секретаре Тимирьянове М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] Н.С. на решение Орджоникидзевского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 17 сентября 2018 года.

Заслушав доклад судьи Турумтаевой Г.Я., объяснение [СКРЫТО] Н.С., судебная коллегия

установила:

Межрайонная ИФНС России № 33 по РБ обратилась в суд с иском к [СКРЫТО] Н.С. о взыскании пени по налогу на имущество физических лиц, взимаемых по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, в размере 401,21 руб., пени по земельному налогу в размере 4132,15 руб., всего на общую сумму 4 533,36 руб.

Решением Орджоникидзевского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 17 сентября 2018 года требования иска удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, [СКРЫТО] Н.С. в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения, указав, что не смогла явиться в судебное заседание и представить пояснения, квитанции, административный иск ей направлен без приложений, в связи с чем была вынуждена сама снять фотокопии материалов дела. Ранее с нее уже взыскана задолженность по налогам в сумме 30000 руб., исполнительное производство окончено. Со взысканием пеней не согласна.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В силу ч. 2 ст. 306, ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив оспариваемое решение в соответствии со ст.308 Кодекса административного судопроизводства РФ в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Требования о взыскании обязательных платежей и санкций рассматриваются в порядке, предусмотренном гл. 32 Кодекса административного судопроизводства РФ.

В статье 57 Конституции РФ закреплено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Аналогичная норма содержится в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса РФ.

В силу статьи 45 названного Кодекса налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах (абзац первый пункта 1); неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных данным Кодексом (пункт 6).

Согласно нормам ст.57 Налогового кодекса РФ при уплате налога, сбора, страховых взносов с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора, плательщик страховых взносов) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что инспекция правомерно начислила [СКРЫТО] Н.С. пени по налогу на имущество физических лиц и земельному налогу в сумме 4 533,36 руб.

Доводы жалобы отвергаются судебной коллегией на основании следующего.

Основания прекращения обязанности по уплате налога или сбора регулируются ст. 44 Налогового кодекса РФ.

Взыскание налога, сбора, пеней, штрафов с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, предусмотрено статьей 48 Налогового кодекса РФ. Согласно пункту 1 статьи 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату, подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд. Согласно пункту 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

В соответствии с пунктом 5 статьи 75 Налогового кодекса РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме. К пеням применяется порядок принудительного взыскания, который установлен законодательством о налогах и сборах применительно к недоимке (пункт 6 статьи 75 Налогового кодекса РФ).

Пунктом 1 статьи 72 Налогового кодекса РФ установлено, что пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Таким образом, обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога.

Поскольку принудительное взыскание налога с физического лица по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (пункт 2 статьи 48), как указал Конституционный Суд РФ в определении от 17 февраля 2015 года N 422-О оспариваемые законоположения, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание. Таким образом, пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога.

Как видно из материалов дела, [СКРЫТО] Н.С. направлено требование об уплате налога, пени, штрафа № 8051 от 24 августа 2016 года на сумму 2369,34 руб., при этом указано, что общая задолженность составляет 253 119,86 руб., срок уплаты 4 октября 2016 года, основание невыполнение обязанности по уплате налогов в срок, установленный законодательством, налоговое уведомление № 1129984 от 8 июня 2014 года.

Также направлено требование об уплате налога, пени, штрафа № 24188 от 24 ноября 2016 года на сумму 40 726,65 руб., указано, что общая задолженность составляет 258 994,37 руб., срок уплаты по требованию указан 10 января 2017 года.

Однако данные требования административным ответчиком не исполнены.

В материалы дела представлен расчет пени по налогу на имущество физических лиц, взимаемых по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, в размере 401,21 руб., пени по земельному налогу в размере 4132,15 руб. Период начисления пени по требованию № 8051 от 24 августа 2016 года указан с 1 декабря 2015 года по 23 августа 2016 года. По требованию № 24188 от 24 ноября 2016 года период начисления пени указан с 1 декабря 2015 года по 23 ноября 2016 года.

Данный расчет судом первой инстанции проверен и признан верным.

Поскольку задолженность налогу на имущество физических лиц, взимаемых по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, по земельному налогу [СКРЫТО] Н.С. погашена с нарушением установленного законом срока, то налоговым органом начислены, предусмотренные законом пени.

Учитывая данное обстоятельство, а также то, что налоговым органом своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налогов, оспариваемые суммы пеней подлежат взысканию с ответчика.

Судебной коллегией отклоняется довод апелляционной жалобы о том, что из искового заявления не видно, с какого объекта и на каком основании конкретно насчитаны пени, если налоги начислены на объект, расположенный адрес РБ, то право на данный объект прекращено в 2014 году.

Так, в материалы дела представлены сведения об имуществе налогоплательщика, в том числе сведения о транспортных средствах и о недвижимости. В части земельного участка, расположенного по адресу: адрес РБ, действительно указано, что дата снятия с учета 10 сентября 2014 года. Согласно налоговым уведомлениям № 23630193 от 21 сентября 2017 года и № 83266863 от 25 декабря 2017 года произведен перерасчет земельного налога за данный объект налогообложения за 2014 год, исходя из количества месяцев владения в году.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию, которая известна суду первой инстанции, они не опровергают выводов суда, а выражают несогласие с ними, основаны на неверном толковании закона. По своей сути доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования в судебном заседании, а также доказательств, которым дана надлежащая оценка, в силу чего апелляционная жалоба не может являться основанием для отмены оспариваемого решения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что по делу вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, оснований для отмены решения суда как по материалам дела, так и по доводам апелляционной жалобы не находит.

Руководствуясь ст. ст. 308, 309 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Орджоникидзевского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 17 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] Н.С. – без удовлетворения.

Председательствующий Г.Я. Турумтаева

Судьи А.М. Сагетдинова

О.В. Смирнова

Справка: судья Попенова Т.В.