Дело № 33а-4806/2018, апелляция

Дело № 33а-4806/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 апреля 2018 года г. Уфа

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Сафина Ф.Ф.,

судей Субхангулова А.Н. и Якуповой Н.Н.,

при секретаре Сидоровой И.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] С.С. на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 05 декабря 2017 года, которым постановлено:

в удовлетворении административного искового заявления [СКРЫТО] С.С. к судебному приставу-исполнителю Стерлитамакского городского отдела судебных приставов УФССП по РБ Веденьковой Л.Ф., УФССП по РБ о признании незаконным постановления пристава-исполнителя о передаче имущества на торги от 07.12.2016 года по исполнительному производству № 02024/16/1465942, наложении запрета на совершение регистрационных действий с квартиры, расположенной по адресу: адрес аннулировании записи в ЕГРН за № 02:44:120101:409-02/17/2017-3 от 26.07.2017 года – отказать.

Заслушав доклад судьи Субхангулова А.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] С.С. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Стерлитамакского городского отдела судебных приставов УФССП по РБ Веденьковой Л.Ф., УФССП по РБ о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о передаче имущества на торги.

В обоснование административных исковых требований [СКРЫТО] С.С. указала, что 08 ноября 2017 года после получения выписки из ЕГРП узнала, что ее квартира, расположенная по адресу: адрес, переоформлена на Ф.А.Ш. Далее, [СКРЫТО] С.С. 09 ноября 2017 года ознакомилась с материалами исполнительного производства, из которого узнала, что указанная квартира выставлялась на торги в рамках исполнительного производства. Из-за признания торгов несостоявшимися, взыскателю было предложено оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой. Считает, что действиями судебного пристава-исполнителя нарушены ее права и права ее несовершеннолетнего ребенка, так как они остались без своего единственного жилого помещения.

На основании изложенного [СКРЫТО] С.С. просила признать постановление судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского городского отдела УФССП по РБ о передаче арестованного имущества на торги от 07 декабря 2016 года по исполнительному производству №02024/16/1465942 незаконным; аннулировать запись в ЕГРП №02:44:120101:409-02/117/2017-3 от 26 июля 2017 года.

Судом принято вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] С.С. просит решение отменить полностью, принять по делу новое решение об удовлетворении административных исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы указывает, что судом сделан неверный вывод о наличии у [СКРЫТО] С.С. иного жилья на момент продажи квартиры 07 декабря 2016 года. Квартира, расположенная по адресу: адрес являлось единственным, пригодным для постоянного проживания жилым помещением для [СКРЫТО] С.С. и ее несовершеннолетней дочери.

Судебная коллегия на основании ч. 2 ст. 306, ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом и не явившихся в судебное заседание.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя [СКРЫТО] С.С. – Галиеву Р.Р., представителя УФССП России по РБ Шарифуллину Г.А., судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.

Согласно ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определены условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Согласно части 1 статьи 79 указанного Федерального закона взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Статьей 24 ГК РФ установлено, что гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно абзацу второму ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в названном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно ч. 1 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом (ч. 6 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно ч. 3 ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 25 декабря 2015 года судебным приставом-исполнителем Веденьковой Л.Ф. возбуждено исполнительное производство № 127495/15/02024-ИП в отношении [СКРЫТО] С.С. о взыскании с нее в пользу Ф.А.Ш. задолженности по договору займа в размере 1 619 761,72 рубль.

Из информационной карты должника [СКРЫТО] С.С, заполненной ею 14 апреля 2016 года, следует, что [СКРЫТО] С.С. зарегистрирована по адресу: РБ, адрес, фактически проживает по адресу: РБ, адрес, в собственности находится квартира, расположенная по адресу: РБ, адрес.

[СКРЫТО] С.С. 15 апреля 2016 года получено требование судебного пристава-исполнителя о предоставлении доступа в 11:00 часов 20 апреля 2016 года в квартиру по адресу: РБ, адрес.

Судебным приставом-исполнителем Веденьковой Л.Ф. 20 апреля 2016 года был составлен акт совершения исполнительских действий, согласно которому судебным приставом-исполнителем был осуществлен выезд по адресу: РБ, адрес, в результате которого должник не установлен, имущество установлено, арест наложен, [СКРЫТО] С.С. не явилась, требование не выполнила. В квартире проживает квартиросъемщик З.Д.П.

Постановлением судебного пристава-исполнителя 02 июня 2016 года составлен акт о наложении ареста (описи имущества), согласно которому арестовано имущество [СКРЫТО] С.С. квартира по адресу: адрес.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 19 сентября 2016 года для оценки арестованного имущества привлечен специалист.

Согласно расчету оценщика ИП К.А.В. рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: адрес, составляет 616 000 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Веденьковой Л.Ф. о передаче арестованного имущества на торги от 07 декабря 2016 года квартира, расположенная по адресу: адрес, передана в Территориальное Управление Росимущества в Республике Башкортостан на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона (л.д. 101).

Доказательств, что данное постановление направлялось или вручено должнику [СКРЫТО] С.С. в материалах исполнительного производства не имеется.

Кроме того из материалов исполнительного производства следует, ранее было вынесено постановление судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского ГОСП УФССП России по РБ Веденьковой Л.Ф. от 09 ноября 2016 года о передаче арестованного имущества на торги. Доказательств, получения данного постановления [СКРЫТО] С.С. судебным приставом-исполнителем не предоставлено.

Также в материалах дела отсутствует сведения о направлении в адрес должника [СКРЫТО] С.С. копий акта передачи арестованного имущества на торги от 21 декабря 2016 года, постановления о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15% от 21 февраля 2017 года, постановления о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 13 апреля 2017 года.

Кроме того, сведений о направлении в адрес должника установленным способом вышеуказанных документов суду апелляционной инстанции не представлено.

Судебная коллегия считает, что оспариваемое постановление должником [СКРЫТО] С.С. получено не было, вследствие чего срок на его оспаривание не пропущен.Согласно протоколу окончания и регистрации заявок на участие в торгах № 842 от 17 февраля 2017 года на участие в торгах заявок не подано (л.д. 111).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 21 февраля 2017 года цена имущества - квартиры, расположенной по адресу: адрес, снижена на 15 % и установлена в размере 523 600 рублей.

Согласно протоколу окончания и регистрации заявок на участие в торгах № 978 от 23 марта 2017 года на участие в торгах заявок не подано (л.д. 115).

Взыскателем Ф.А.Ш. 28 марта 2017 года получено предложение от судебного пристава-исполнителя об оставлении за собой имущества должника [СКРЫТО] С.С. по цене на 25 % ниже его стоимости, так как имущество не реализовано в принудительном порядке, на что 28 и 31 марта 2018 года Ф.А.Ш. выразил свое согласие на указанное предложение в письменном виде.

Разрешая спор, суд первой инстанции, пришел к выводу, что постановление о наложении ареста на имущество должника [СКРЫТО] С.С. от 02 июня 2016 года вынесено судебным приставом-исполнителем в рамках его полномочий и в соответствии с положениями Федерального закона 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на указанную квартиру незаконными в установленном законом порядке не признаны, арест не отменен.

При этом, доводы истца [СКРЫТО] С.С. о том, что вышеуказанная квартира является единственным местом жительства заявителя и ее семьи, а потому на нее в силу статьи 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание, судом были отклонены, поскольку из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества на 30 августа 2018 года у [СКРЫТО] С.С. в собственности были следующие объекты недвижимости: квартира пл. 39 кв.м. по адресу: адрес; комната пл. 17.1 кв.м по адресу: адрес2; комната пл. 16,7 кв.м по адресу: адрес; комната пл. 13,2 кв.м по адресу: адрес; квартира пл. 14,3 кв.м по адресу: адрес; квартира пл. 44,3 кв.м по адресу: адрес.

Доказательств, свидетельствующих о непригодности данных жилых помещений для проживания должника и ее несовершеннолетнего ребенка в материалы дела не представлено.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя при наличии информации о нахождении у собственника должника иных жилых помещений, имелись все основания для обращения взыскания на квартиру по адресу: адрес.

С данными выводами суда первой инстанции, судебная коллегия не может согласиться, ввиду следующего.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица не имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества по состоянию на 30 марта 2018 года, правообладателю [СКРЫТО] С.С. в период с 07 декабря 1998 года по 29 марта 2018 года принадлежали (принадлежат) следующие объекты недвижимости:

- жилое помещение с кадастровым номером №..., площадью 39 кв.м, расположенное по адресу: адрес, дата государственной регистрации 22 октября 2014 года, дата государственной регистрации прекращения права 26 июля 2017 года;

- жилое помещение с кадастровым номером №..., площадью 31,8 кв.м, расположенное по адресу: адрес, дата государственной регистрации 09 апреля 2015 года, дата государственной регистрации прекращения права 02 июля 2015 года;

- земельный участок, вид разрешенного использования – земли сельскохозяйственного назначения садоводство с кадастровым номером №..., площадью 520 кв.м, расположенный по адресу: адрес, дата государственной регистрации 09 июля 2015 года, дата государственной регистрации прекращения права 02 февраля 2016 года;

- жилой дом с кадастровым номером №..., площадью 27,4 кв.м, расположенный по адресу: адрес, дата государственной регистрации 27 мая 2008 года, дата государственной регистрации прекращения права 19 ноября 2008 года;

- земельный участок, вид разрешенного использования – земли населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства с кадастровым номером №..., площадью 3085 кв.м, расположенный по адресу: адрес, дата государственной регистрации 07 мая 2008, дата государственной регистрации прекращения права 19 ноября 2008 года;

- жилое помещение с кадастровым номером №..., площадью 44,3 кв.м, расположенное по адресу: адрес, дата государственной регистрации 19 июня 2014 года, дата государственной регистрации прекращения права 22 июля 2014 года;

- жилое помещение с кадастровым номером №..., площадью 14,3 кв.м, расположенное по адресу: адрес, дата государственной регистрации 27 декабря 2014 года, дата государственной регистрации прекращения права 19 ноября 2015 года;

- жилое помещение с кадастровым номером №..., площадью 13,2 кв.м, расположенное по адресу: адрес, дата государственной регистрации 24 апреля 2013 года, дата государственной регистрации прекращения права 14 октября 2013 года;

- жилое помещение с кадастровым номером №..., площадью 16,7 кв.м, расположенное по адресу: адрес. 4а, дата государственной регистрации 18 октября 2013 года, дата государственной регистрации прекращения права 21 ноября 2013 года.

Таким образом, в момент возбуждения исполнительного производства в собственности должника [СКРЫТО] С.С. имелось только квартира, расположенная по адресу: адрес связи с чем доводы суда первой инстанции о наличии у должника [СКРЫТО] С.С. других жилых помещений не состоятельны.

Исследуя материалы исполнительного производства, судебная коллегия установила, что [СКРЫТО] С.С. принадлежит только квартира по адресу: адрес. Данное имущество, заложенным по договору об ипотеке не является. Решение суда об изъятии имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника в порядке ст. 237 ГК РФ не выносилось. Указанная квартира является единственным жилым помещением административного истца [СКРЫТО] С.С.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель Стерлитамакского ГО СП УФССП России по Республике Башкортостан Веденькова Л.Ф. незаконно вынесла оспариваемое постановление от 07 декабря 2016 года о передаче арестованного имущества на торги в связи с тем, что данное имущество является единственным жилым помещением должника [СКРЫТО] С.С.

Доказательств наличия у [СКРЫТО] С.С. в собственности или на праве бессрочного пользования иного жилого помещения, кроме вышеуказанной квартиры, судом не добыто, судебным приставом-исполнителем или взыскателем не представлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В этой связи решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 4 части 2 статьи 310 КАС РФ ввиду нарушения норм материального права, с принятием нового решения об удовлетворении административного искового заявления [СКРЫТО] С.С. к судебному приставу-исполнителю Стерлитамакского городского отдела судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан Веденьковой Л.Ф., УФССП по РБ о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на торги.

Согласно части 9 статьи 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок.

Учитывая, что оснований для передачи арестованного имущества на торги у судебного пристава-исполнителя не были, последующие действия судебного пристава-исполнителя, а именно проведение торгов и передача не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю являются незаконными.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия, применяя ч.9 ст. 227 КАС РФ, считает необходимым прекратить право собственности Ф.А.Ш. на квартиру, расположенную по адресу: адрес, зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведенную Росреестром по Республике Башкортостан 08 августа 2017 года, а также восстановить право собственности [СКРЫТО] С.С. на квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Руководствуясь ст. ст. 309- 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата - отменить.

Принять по делу новое решение.

Административное исковое заявление [СКРЫТО] С.С. к судебному приставу-исполнителю Стерлитамакского городского отдела судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан Веденьковой Л.Ф., УФССП по РБ о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на торги удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского городского отдела судебных приставов России по Республике Башкортостан Веденьковой Л.Ф. от 07 декабря 2016 года о передаче арестованного имущества на торги.

Прекратить право собственности Ф.А.Ш. на квартиру, расположенную по адресу: адрес, зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, произведенную Росреестром по Республике Башкортостан 08 августа 2017 года.

Восстановить право собственности [СКРЫТО] С.С. на квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Председательствующий Ф.Ф. Сафин

Судьи А.Н. Субхангулов

Н.Н. Якупова

Справка: судья Халитова А.Р.