Дело № 33а-4678/2018, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33а-4678/2018

г.Уфа. 07 марта 2018 года.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Сафина Ф.Ф.

судей Гибадуллиной Л.Г.

Субхангулова А.Н.

при секретаре Сидоровой И.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №... по адрес к [СКРЫТО] А.Э. о взыскании задолженности по налогам и пеней,

по апелляционной жалобе [СКРЫТО] А.Э. на решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №... по адрес к [СКРЫТО] А.Э. о взыскании задолженности по налогам и пеней, удовлетворить.

Взыскать с [СКРЫТО] А.Э. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №... по адрес задолженность по уплате налога в размере 5 367,25 рублей, из них транспортный налог с физических лиц за 2015 год в размере 5 250 рублей, пени в размере 117,25 рублей.

Взыскать с [СКРЫТО] А.Э. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Гибадуллиной Л.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная ИФНС России №... по адрес обратилась в суд с административным исковым заявлением к [СКРЫТО] А.Э. о взыскании задолженности по налогам и пеней, в котором просила взыскать с ответчика транспортный налог с физических лиц за 2015 год в размере 5 250 рублей, пени в размере 117,25 рублей, налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений, в размере 18,99 рублей, в обоснование заявленных требований указав на то, что [СКРЫТО] А.Э., являясь налогоплательщиком, направленные в его адрес налоговые уведомления на уплату налогов и требования, в установленные налоговым законодательством сроки исполнил не в полном объеме.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе административный ответчик [СКРЫТО] А.Э. просит решение отменить, как принятое с нарушением норм процессуального и материального права, в обоснование доводов жалобы указав на то, что он не был надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания. Кроме того, административный ответчик указал на то, что он является инвалидом первой группы и по закону освобожден от уплаты налогов.

Административный истец и административный ответчик [СКРЫТО] А.Э. в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке были извещены надлежащим образом, судебная коллегия на основании части 2 статьи 306, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В административном исковом заявлении истец Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №... по адрес указал просьбу о рассмотрении дела в порядке упрощенного письменного производства.

Допустив переход к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства по правилам главы 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а в последующем приняв решение по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №... по адрес в таком порядке, суд первой инстанции исходил из того, что данное дело на основании пункта 2 статьи 291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации может быть рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Между тем, с указанным выводом суда первой инстанции нельзя согласиться.

Согласно пункту 2 статьи 291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в случае, если ходатайство о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства заявлено административным истцом и административный ответчик не возражает против применения такого порядка рассмотрения административного дела.

Статьей 292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства.

В случае, если для рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства необходимо выяснить мнение административного ответчика относительно применения такого порядка, в определении о подготовке к рассмотрению административного дела суд указывает на возможность применения правил упрощенного (письменного) производства и устанавливает десятидневный срок для представления в суд возражений относительно применения этого порядка.

Для случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, упрощенный (письменный) порядок производства по административному делу может быть применен, если административный ответчик не возражает против рассмотрения административного дела в таком порядке.

В случае, если по истечении указанного в части 2 настоящей статьи срока возражения административного ответчика не поступили в суд, суд выносит определение о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства и рассматривает административное дело по этим правилам.В случае, если возражения относительно применения упрощенного (письменного) порядка производства по административному делу поступили в суд с нарушением указанного в части 2 настоящей статьи срока, но до принятия судом решения в порядке упрощенного (письменного) производства, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам административного судопроизводства.

В соответствии со статьей 127 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о принятии административного искового заявления к производству суда судья выносит определение, на основании которого в суде первой инстанции возбуждается производство по административному делу. Копии определения о принятии административного искового заявления к производству суда направляются лицам, участвующим в деле, их представителям не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения определения. Копии административного искового заявления и приложенных к нему документов также направляются административному ответчику и заинтересованным лицам, если такие копии не были направлены в соответствии с частью 7 статьи 125 настоящего Кодекса.

Системное толкование приведенных положений процессуального закона с учетом положений статьи 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации позволяет судебной коллегии сделать вывод, что при принятии административного иска в порядке упрощенного (письменного) производства, суд должен обеспечить административному ответчику возможность защиты против административного иска.

В данном случае суд извещает о принятом административном иске и праве административного ответчика представить возражения на него, а также представить возражения относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением судьи Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата принято к производству административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №... по адрес к [СКРЫТО] А.Э. о взыскании задолженности по налогам и пеней, в порядке подготовки к рассмотрению административного дела определено направить копию определения о принятии административного искового заявления к производству суда, административному ответчику предложено представить в суд письменное возражение. Также определено провести подготовку административного дела к судебному разбирательству в помещении Туймазинского межрайонного суда дата в 11.30 часов.

Определением судьи Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата определено рассмотреть настоящее административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

Однако в определении о переходе на рассмотрение административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства административному ответчику [СКРЫТО] А.Э. не разъяснены порядок рассмотрения дела в упрощенном порядке, право административного ответчика возражать против рассмотрения дела в упрощенном порядке, а материалы административного дела не содержат информации о получении административным ответчиком [СКРЫТО] А.Э. копии определения судьи Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 19 сентября 2017 года.

Ненадлежащее уведомление судом административного ответчика [СКРЫТО] А.Э. о возможности представления возражений относительно применения упрощенного производства при рассмотрении административных исковых требований влечет нарушение прав административного ответчика, а также принципов процессуального равноправия и состязательности.

При таких обстоятельствах, совокупность вышеуказанных обстоятельств позволяет судебной коллегии сделать вывод, что судом первой инстанции не исполнена обязанность по извещению административного ответчика [СКРЫТО] А.Э. о его праве представить возражение относительного рассмотрения дела в порядке упрощенного (письменного) производства.

Учитывая, что в результате допущенного судом первой инстанции нарушения норм процессуального права, административное дело было рассмотрено в отсутствие разъяснения административному ответчику права на представление возражений против рассмотрения дела в упрощенном (письменном) порядке, судебная коллегия с учетом положений части 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации приходит к выводу о наличии предусмотренных пунктом 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований к отмене решения суда и направлению дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Поскольку из апелляционной жалобы ответчика [СКРЫТО] А.Э. его согласие о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства не усматривается, то дело подлежит рассмотрению в общем порядке.

Также заслуживают внимания доводы жалобы административного ответчика о его не извещении о дате и месте рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела, определением судьи межрайонного суда от дата подготовка административного дела назначена на дата в 11.30 часов.

Согласно протоколу подготовительного судебного заседания от дата, судом определено признать дело подготовленным, рассмотреть настоящее административное дело в упрощенном порядке.

Вместе с тем, решение по существу вынесено дата, в то время как ни протокол подготовительного судебного заседания от дата, ни определение о переходе и рассмотрении настоящего административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства от дата не содержат информации о назначении административного дела к рассмотрению по существу на дата. Соответственно, административный ответчик [СКРЫТО] А.Э. о рассмотрении дела по существу 08 ноября 2017 года судом не был извещен.

Кроме того, адрес, указанный на конверте на имя [СКРЫТО] А.Э., указан неверно (квартира 61 вместо правильного 63). Почтовый конверт с извещением возвращен в суд без вручения административному ответчику [СКРЫТО] А.Э. с отметкой «истек срок хранения».

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции надлежит устранить допущенные нарушения, приведшие к отмене решения суда, а равно оценить доводы сторон, принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 306 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата отменить.

Административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №... по адрес к [СКРЫТО] А.Э. о взыскании задолженности по налогам и пеней направить в Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан на новое рассмотрение в общем порядке.

Председательствующий Сафин Ф.Ф.

Судьи Гибадуллина Л.Г.

Субхангулов А.Н.