Дело № 33а-4651/2018, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33а-4651/2018

г.Уфа 28 марта 2018 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Науширбановой З.А.,

судей Куловой Г.Р. и Хакимова А.Р.,

при секретаре Идельбаеве З.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по иску [СКРЫТО] О.В. к [СКРЫТО] [СКРЫТО] о признании бездействия заместителя начальника правового управления [СКРЫТО] [СКРЫТО] Ефимовой В.Н. выразившееся в не предоставлении ответа, отвечающего требованиям всесторонности и объективности на обращение заявителя, обязании [СКРЫТО] [СКРЫТО] устранить нарушения прав заявителя о предоставлении в 5-дневный срок нового ответа, отвечающего требованиям всесторонности и объективности на обращение заявителя, по апелляционной жалобе [СКРЫТО] О.В. на решение Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 22 декабря 2017 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Куловой Г.Р., объяснения [СКРЫТО] О.В., поддержавшего жалобу, судебная коллегия

установила:

[СКРЫТО] О.В. обратился в суд с административным иском к [СКРЫТО] [СКРЫТО] о признании бездействия незаконным.

В обоснование иска указал, что дата истец обратился в [СКРЫТО] [СКРЫТО] с заявлением о привлечении к дисциплинарной ответственности главного судебного пристава Республики Башкортостан Махмутова И.А. дата, на что получил ответ [СКРЫТО] [СКРЫТО] №... от дата за подписью заместителя начальника правового управления Ефимовой В.Н.

Названный ответ дан не по существу поставленных в обращении вопросов. Обязательностью указания в отказном ответе обоснования принятого решения с опровержением каждого довода заявления может быть обеспечено исполнение требования подпункта 1 пункта 1 статьи 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации». Бездействие ответчика – [СКРЫТО] [СКРЫТО], выразившееся в не предоставлении ответа, отвечающего требованиям всесторонности и объективности на обращение заявителя. Оспариваемым бездействием государственного органа и должностных лиц ущемлены конституционные права истца.

Истец просил суд признать бездействие заместителя начальника правового управления [СКРЫТО] [СКРЫТО] Ефимовой В.Н. выразившееся в не предоставлении ответа, отвечающего требованиям всесторонности и объективности на обращение заявителя, обязании [СКРЫТО] [СКРЫТО] устранить нарушения прав заявителя о предоставлении в 5-дневный срок нового ответа, отвечающего требованиям всесторонности и объективности на обращение заявителя.

Решением Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 22 декабря 2017 года постановлено:

В удовлетворении иска [СКРЫТО] О.В. к [СКРЫТО] [СКРЫТО] о признании бездействия заместителя начальника правового управления [СКРЫТО] [СКРЫТО] Ефимовой В.Н. выразившееся в не предоставлении ответа, отвечающего требованиям всесторонности и объективности на обращение заявителя, обязании [СКРЫТО] [СКРЫТО] устранить нарушения прав заявителя о предоставлении в 5-дневный срок нового ответа, отвечающего требованиям всесторонности и объективности на обращение заявителя - отказать.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] О.В. просит решение отменить, считает его незаконным, ссылаясь на обстоятельства, аналогичные доводам иска.

В судебное заседание иные лица, участвующие по делу, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 6 статьи 15 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 59-62, 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение суда указанным требованиям закона не соответствует.

В соответствии с пунктами 2, 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

По смыслу части 5 статьи 41 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае, если обязательное участие в административном деле другого лица в качестве административного ответчика предусмотрено настоящим Кодексом, или если невозможно рассмотреть административное дело без участия такого лица, суд первой инстанции привлекает его к участию в деле в качестве административного соответчика.

О вступлении в административное дело административного соистца (административных соистцов) или об отказе в этом, о привлечении к участию в административном деле административного соответчика (административных соответчиков) или об отказе в этом судом выносится мотивированное определение (часть 6 статьи 41 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

После вступления в административное дело административных соистцов и после привлечения к участию в административном деле административных соответчиков подготовка административного дела к судебному разбирательству и разбирательство административного дела производятся с самого начала, за исключением случая ведения этого дела через единого представителя или через уполномоченное лицо, действующих от имени всех административных истцов или всех административных ответчиков (часть 7 статьи 41 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что дата административный истец обратился в [СКРЫТО] [СКРЫТО] с заявлением о привлечении к дисциплинарной ответственности главного судебного пристава Республики Башкортостан Махмутова И.А. по тем основаниям, что дата руководитель УФССП по РБ Махмутов И.А. подписал доверенность на имя ведущего специалиста-эксперта отдела правового обеспечения Муфтиевой А.У. в целях обеспечения представления интересов Управления, которая была предъявлена при рассмотрении дела дата в Демском районном суде г.Уфы, тогда как доверенность была составлена с нарушением п.п. 3.1.7.2, 3.1.7.18, 3.3.3.11 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом [СКРЫТО] [СКРЫТО] от 10 декабря 2010 года № 682 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов».

дата истцом получен ответ [СКРЫТО] [СКРЫТО] от дата за подписью заместителя начальника правового управления Ефимовой В.Н. о том, что «Общие требования к оформлению доверенностей содержатся в положениях статей 185-186 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые конкретизированы в пункте 3.3.3.11 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом [СКРЫТО] [СКРЫТО] от дата №... «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов».

Доверенность выдана руководителем УФССП [СКРЫТО] по Республике Башкортостан ведущему специалисту-эксперту отдела правового обеспечения Муфтиевой А.У. в целях обеспечения представления интересов Управления в судах. дата в Демском районном суде г.Уфы Республики Башкортостан состоялось судебное заседание по рассмотрению административного искового заявления о признании незаконным бездействия должностных лиц Демского районного отдела судебных приставов УФССП по РБ, выразившегося в не рассмотрении обращения в установленный законом срок, при котором председательствующий судья в соответствии с требованиями, установленными частью 2 статьи 146 КАС РФ проверил полномочия ведущего специалиста-эксперта отдела правового обеспечения Управления Муфтиевой А.У. и допустил ее к участию в деле.

Таким образом, основания для привлечения руководителя УФССП [СКРЫТО] по Республике Башкортостан - главного судебного пристава Республики Башкортостан Махмутова И.А. к дисциплинарной ответственности отсутствуют».

Разрешая спор, суд первой инстанции в нарушение статьи 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не привлек к участию в деле в качестве административных соответчиков: должностное лицо - главного судебного пристава Республики Башкортостан Махмутова И.А. и УФССП [СКРЫТО] по РБ, руководителем которого он является, права и обязанности которых могут быть затронуты предъявленным иском, поскольку истцом фактически оспариваются действия [СКРЫТО] [СКРЫТО] по проверке полномочий главного судебного пристава РБ Махмутова И.А. по выдаче последним уполномоченному лицу доверенности.

Между тем, в материалах дела отсутствует соответствующее определение суда о привлечении к участию в деле названных лиц.

Согласно пункта 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

При таких обстоятельствах, обжалуемое решение суда подлежит безусловной отмене, с направлением дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение в ином составе суда.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции надлежит привлечь к участию в деле в качестве административных соответчиков - УФССП по Республике Башкортостан и главного судебного пристава Республики Башкортостан Махмутова И.А., дать оценку представленным сторонами доказательствам и принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 22 декабря 2017 года отменить, административное дело по иску [СКРЫТО] Олега Валерьевича к [СКРЫТО] [СКРЫТО] о признании бездействия заместителя начальника правового управления [СКРЫТО] [СКРЫТО] Ефимовой В.Н., выразившееся в непредоставлении ответа, отвечающего требованиям всесторонности и объективности на обращение, направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Председательствующий

Судьи

Справка: судья Сунгатуллин А.Ю.