Дело № 33а-4617/2018, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 05 марта 2018 г. по делу № 33а-4617/2018

Судья: Ручушкина Г.В.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сафина Ф.Ф.

судей Субхангулова А.Н., Якуповой Н.Н.

с участием прокурора Муратовой Е.М.

при секретаре Рахматуллине И.И.,

рассмотрела в судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] А.П. на решение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 23 января 2018 года, которым в удовлетворении административного искового заявления [СКРЫТО] А.П. к административному ответчику отделу МВД России по Белорецкому району Республики Башкортостан о прекращении административного надзора, назначенного решением суда, отказано.

Заслушав доклад судьи Якуповой Н.Н., судебная коллегия

установила:

[СКРЫТО] А.П. обратился в суд с административным иском к отделу МВД РФ по Белорецкому району Республики Башкортостан о прекращении административного надзора, назначенного решением суда.

В обоснование иска указано, что [СКРЫТО] А.П. был осужден приговором Белорецкого городского суда Республики Башкортостан от 16 января 2015 года к 10 месяцам лишения свободы. В последующем он освободился из мест лишения свободы 02 октября 2015 года по отбытии срока наказания. Решением Белорецкого межрайоного суда Республики Башкортостан от 25 ноября 2015 года в отношении него установлен административный надзор сроком на три года. Поводом для установления административного надзора в отношении него послужило наличие опасного рецидива, указанного в приговоре суда, так как на момент рассмотрения административного надзора предыдущая судимость была не погашена и не снята судом. Преступление по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, за которое он отбывал наказание по приговору Белорецкого городского суда Республики Башкортостан от 15 декабря 2008 года, относится к категории тяжких, и согласно ст. 86 Уголовного кодекса РФ судимость погашается по истечении шести лет после фактического освобождения. В связи с тем, что он освободился из мест лишения свободы 29 ноября 2011 года, считает, что судимость по приговору Белорецкого городского суда Республики Башкортостан от 15 декабря 2008 года, в данное время погашена. Кроме того, в данный момент им отбыто более 2/3 срока административного надзора, установленного решением Белорецкого

1

межрайонного суда Республики Башкортостан от 25 ноября 2015 года. За это время он трудоустроился, с августа 2016 года не употребляет спиртного, на регистрацию является своевременно, имеет гражданскую жену Юлину В.А., которая является инвалидом второй группы по общему заболеванию. Просит прекратить административный надзор ранее срока, установленного решением суда.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

Не согласившись с данным решением суда, [СКРЫТО] А.П. в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене данного решения ввиду его незаконности и необоснованности, указывая на то, что судимость по приговору Белорецкого городского суда Республики Башкортостан от 15 декабря 2008 года погашена в полном объеме, в связи с чем, никакого рецидива нет.

В силу части 1 статьи 308 К АС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 270 КАС РФ поднадзорным лицом либо его представителем может быть подано в суд административное исковое заявление о досрочном прекращении административного надзора и административное исковое заявление о частичной отмене административных ограничений.

Право поднадзорного лица обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора закреплено также в пункте 1 статьи 10 Федерального закона от 06 апреля 2011 N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В силу части 2 статьи 9 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Разъяснения аналогичного содержания закреплены в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что приговором Белорецкого городского суда Республики

2

Башкортостан от 16 января 2015 года [СКРЫТО] А.П. осужден по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ с применением ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса РФ к 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима без штрафа и ограничения свободы. Срок наказания исчислен с 16 января 2015 года. В срок отбывания наказания зачтен период содержания [СКРЫТО] А.П. под стражей с 03 декабря 2014 года по 15 января 2015 года. По указанному приговору 02 октября 2015 года [СКРЫТО] А.П. освободился из мест лишения свободы по отбытии срока наказания, после чего постановлен на профилактический учет в отдел полиции.

Решением Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 25 ноября 2015 года в отношении [СКРЫТО] А.П., 06 марта 1978 года рождения, установлен административный надзор сроком на три года с ограничением виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного в период с 22.00 до 06.00 часов.; запрета выезда поднадзорного лица за пределы Белорецкого района без разрешения органов внутренних дел в период установленного надзора; обязанности поднадзорного лица являться на регистрацию в Отдел МВД России по Белорецкому району один раз в месяц.

В течение срока административного надзора [СКРЫТО] А.П. соблюдал установленные решением суда ограничения; по месту жительства, выданной депутатом округа №... Совета СП Туканский сельсовет, [СКРЫТО] А.П. характеризуется положительно.

Из справки от 09 ноября 2017 года, выданной директором ООО «Дубрава Плюс», следует, что [СКРЫТО] А.П. с 11 января 2017 года и по настоящее время работает в ООО «Дубрава Плюс» машинистом котельной установки на твердом топливе.

Из справки, выданной старшим инспектором группы по исполнению административного законодательства ОМВД России по Белорецкому району Республики Башкортостан от 23 января 2018 года следует, что [СКРЫТО] А.П. за период с 2017 года к административной ответственности не привлекался.

Вместе с тем, согласно представленным 23 января 2018 года участковым уполномоченным УУП и ПДН сведениям, [СКРЫТО] А.П. по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны, привлекался к уголовной и административной ответственности, состоит на учете в УУП и ПДН ОМВД РФ по Белорецкому району.

Приняв во внимание характер и общественную опасность совершенного [СКРЫТО] А.П. преступления, за которое он отбывал наказание в местах лишения свободы, что и явилось основанием для установления в отношении него административного надзора, непродолжительный срок установленного в отношении административного истца административного надзора, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что полное прекращение административного надзора в отношении [СКРЫТО] А.П. не повлечет достижения необходимых правовых последствий и не будет

3

соответствовать целям и задачам административного надзора, в связи с чем, не усмотрел оснований для досрочного прекращения административного надзора.

Судебная коллегия, проверяя обоснованность отказа суда первой инстанции в удовлетворении заявления поднадзорного лица о досрочном прекращении административного надзора, принимает во внимание, что преступление, за совершение которого осужден [СКРЫТО] А.П., относится к тяжкой категории, соответственно характеризуются повышенной общественной опасностью.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу
о необходимости дальнейшего осуществления органами внутренних дел
наблюдения за [СКРЫТО] А.П. с целью индивидуального

профилактического воздействия.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истекло более половины установленного судом срока административного надзора, что административный истец добросовестно соблюдает административные ограничения и положительно характеризуется по месту жительства, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку указанные обстоятельства свидетельствуют лишь о формальном соблюдении административным истцом условий, при которых в принципе возможно обращение в суд с административным иском о досрочном прекращении административного надзора, однако, не свидетельствуют об обязанности суда удовлетворять такой иск.

Выводы суда, изложенные в решении, являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, и оснований не согласиться с ними суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вопреки доводам апелляционной жалобы срок административного надзора обусловлен законодателем сроком погашения судимости и не предполагает его изменение судом в зависимости от личности поднадзорного или каких-либо иных обстоятельств. Установление административного надзора выступает способом контроля за поведением освобожденных от отбывания наказания лиц, являясь мерой предупреждения повторных преступлений, а ограничения, предусмотренные при установлении административного надзора, уголовным наказанием не являются.

В соответствии с Федеральным законом от 06 апреля 2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор применяется ко всем осужденным, имеющим непогашенную судимость, при обстоятельствах, указанных в законе.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, обстоятельства по делу проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, которым дана надлежащая оценка. Новых данных, опровергающих выводы суда и

4

нуждающихся в дополнительной проверке, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 К АС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 23 января 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] А.П. - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи:

Ф.Ф.Сафин

А.Н.Субхангулов Н.Н.Якупова

5