Дело № 33а-4615/2018, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33а-4615/2018

г. Уфа 5 марта 2018 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Голубевой И.В.,

судей Александровой Н.А. и Минеевой В.В.,

при секретаре Шугаиповой Э.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Башкортостан к [СКРЫТО] ФИО10 о взыскании задолженности по налогам

по апелляционной жалобе [СКРЫТО] Э.С. на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14 июня 2016 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Александровой Н.А., объяснения представителя [СКРЫТО] Э.С.– [СКРЫТО] Е.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя Межрайонной ИФНС № 1 по РБ Ямалетдинова Р.В., считавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Башкортостан (далее МРИ ФНС № 1) обратилась с административным исковым заявлением к [СКРЫТО] Э.С. о взыскании задолженности по налогам. В обоснование требований указано, что административный ответчик в 2014 году являлась владельцем земельного участка, расположенного по адресу: адрес.

Налоговый орган известил [СКРЫТО] Э.С. о сумме и сроках уплаты налога, направив налоговое уведомление, а в последующем, и требование об уплате налога, оставленное без исполнения.

В связи с изложенным МРИФНС № 1 по РБ просит суд взыскать с [СКРЫТО] Э.С. недоимку по земельному налогу в размере 123253 руб. 00 коп., пени в размере 11199 руб. 35 коп.

Решением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14 июня 2016 года исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Башкортостан удовлетворены, с [СКРЫТО] Э.С. взыскана недоимка по земельному налогу в размере 123253 руб. 00 коп., сумма начисленных пеней по земельному налогу в размере 11199 руб. 35 коп., также в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 3889 руб. 05 коп.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] Э.С. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

Учитывая, что [СКРЫТО] Э.С. о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, судебная коллегия, руководствуясь ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), определила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Обязанность по оплате законно установленных налогов и сборов предусмотрена статьей 57 Конституции Российской Федерации.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со статьей 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Согласно статье 387 Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

Налогоплательщиками земельного налога в соответствии со статьей 388 Налогового кодекса Российской Федерации признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Согласно статье 390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, дата МРИ ФНС № 1 направила [СКРЫТО] Э.С. налоговое уведомление №... от дата об уплате в срок до дата земельного налога в сумме 123253 руб. за 1 месяц 2014 года, начисленного на принадлежащий административному истцу на праве собственности земельный участок по адресу: адрес, кадастровый №..., кадастровая стоимость 98 602 237 руб.

В установленный срок административным ответчиком налог не уплачен, в связи с чем в адрес [СКРЫТО] Э.С. было направлено требование №... об уплате недоимки по земельному налогу в размере 124111 руб. 19 коп., пени в размере 11199 руб. 35 коп. со сроком исполнения до дата, оставленное налогоплательщиком без исполнения.

При таких обстоятельствах, установив неисполнение административным ответчиком обязанности по уплате земельного налога за 2014 год, суд пришел к правильному выводу о взыскании с [СКРЫТО] Э.С. недоимки и пени в заявленном налоговым органом размере.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. Для налогоплательщиков - физических лиц налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с пунктом 4 статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации органы, осуществляющие кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, зарегистрированном в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации.

Соглашением о взаимодействии и взаимном информационном обмене Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и Федеральной налоговой службы от дата N №..., а также Федеральным законом от дата N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" установлен порядок обмена в электронном виде сведениями о зарегистрированных правах на недвижимое имущество (в том числе земельные участки) и сделках с ним, правообладателях недвижимого имущества и об объектах недвижимого имущества между Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии и Федеральной налоговой службой. Указанные сведения предоставляются до 1 марта по состоянию на 1 января текущего года, в объеме сведений, сформированных за предшествующий год.

Вопреки утверждениям в апелляционной жалобе, [СКРЫТО] Э.С. начислен земельный налог за 2014 год в сумме 123 253 руб. на основании сведений о кадастровой стоимости земельного участка и вида разрешенного использования, предоставленных Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, а также с применением административным истцом коэффициента по сроку владения.

Так, согласно пункту 7 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации в случае возникновения (прекращения) у налогоплательщика в течение налогового периода права собственности на земельный участок (его долю) исчисление суммы налога в отношении данного земельного участка производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых данный земельный участок находился в собственности налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом периоде.

При этом если возникновение (прекращение) указанных прав произошло до 15-го числа соответствующего месяца включительно, за полный месяц принимается месяц возникновения указанных прав.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером №... находился в собственности [СКРЫТО] Э.С. с дата. Разрешенное использование земельного участка – для многоквартирной застройки, в связи с чем в соответствии с Решением Совета городского округа адрес РБ от дата N №...4 "О внесении изменений в решение Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от дата N 2/6 "Об установлении земельного налога" налоговая ставка составляет 1.5% от кадастровой стоимости земельного участка.

При таких обстоятельствах, с учетом коэффициента по сроку владения и налоговой ставки в отношении указанного земельного участка расчет налога произведен административным истцом правильно (98 602 237 руб. * 130/12 * 1,5 % * 9/12 = 123 253 руб.).

Сведений об ином виде разрешенного использования земельного участка, а также иной кадастровой стоимости административным ответчиком в материалы дела не представлены.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что [СКРЫТО] Э.С. не лишена возможности представить в налоговую инспекцию иные сведения о характеристиках земельного участка на 2014 год при установлении ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости, что будет являться основанием для пересмотра начисленной суммы налога.

Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении [СКРЫТО] Э.С. о времени и месте судебного заседания не нашел своего подтверждения.

Так, из материалов дела следует, что ответчик [СКРЫТО] Э.С. была заблаговременно и надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ уведомлена о судебном заседании дата, в котором постановлено обжалуемое решение. Судебное извещение было направлено по ее месту жительства и получено адресатом дата (л.д. 18).

При изложенных обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права, приведших к неверному исходу дела, судом не допущено, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и подтверждены имеющимися в деле доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка.

В целом, доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании закона, не опровергают правильность выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 310 КАС РФ оснований к отмене решения.

Руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] Э.С. – без удовлетворения.

Председательствующий И.В. Голубева

Судьи Н.А. Александрова

В.В. Минеева

Справка: судья Абдрахманова Н.В.