Дело № 33а-4358/2019, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело №33а-4358/2019

г.Уфа 25 марта 2019 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Куловой Г.Р.,

судей Александровой Н.А. и Хакимова А.Р.

при секретаре Валееве А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску [СКРЫТО] С.Л. к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан Хадимуллиной А.А., Октябрьскому РОСП г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан, УФССП России по Республике Башкортостан о признании незаконными действий по передаче нереализованного имущества взыскателю, по апелляционной жалобе [СКРЫТО] С.Л. на решение Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 30 ноября 2018 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Куловой Г.Р., представителя [СКРЫТО] С.Л. – Ахмадуллина А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

[СКРЫТО] С.Л. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан Хадимуллиной А.А., Октябрьскому РОСП г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан, УФССП России по Республике Башкортостан о признании незаконными действий по передаче нереализованного имущества взыскателю.

В обоснование иска указал, что дата административным ответчиком был составлен акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю б/н от дата, в соответствии с которым взыскателю ООО «Гроннер Бридж Лигал Сервисез» передана принадлежащая административному истцу квартира, расположенная по адресу: адрес. Приказом ФССП России от 11 июля 2012 года №318 утверждена форма акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга (Приложение №14 к Приказу). В соответствии с утвержденной формой указанный акт должен быть подписан двумя понятыми, а также должником в части разъяснения порядка обжалования действий судебного пристава-исполнителя. Никакого постановления административный истец не получал. При совершении указанных действий не присутствовал, акта о передаче нереализованного имущества взыскателю не подписывал, с порядком его обжалования ознакомлен не был. Документы, связанные с передачей имущества (кроме указанного постановления), административный истец получил на руки случайно, гораздо позднее указанного срока, в первых числах августа 2018 года. Истец считает, что такое бездействие нарушает его права и законные интересы, ссылаясь на часть 1 статьи 121, статьи 122, 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Истец просил суд признать незаконными действия ответчика по передаче ООО «Гроннер Бридж Лигал Сервисез» нереализованного имущества, а именно, административному истцу квартиры, расположенная по адресу: адрес, незаконными; признать незаконным составленный ответчиком в г.Уфе акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю б/н от дата; применить меры предварительной защиты в виде запрета судебному приставу-исполнителю и заинтересованному лицу совершать действия по регистрации права собственности заинтересованного лица на квартиру по адресу адрес.

Решением Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 30 ноября 2018 года постановлено:

в удовлетворении административного иска [СКРЫТО] С.Л. к судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан Хадимуллиной А.А., Октябрьскому районному отделу судебных приставов г.Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан, Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан о признании незаконными действий по передаче нереализованного имущества взыскателю – отказать.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] С.Л. просит решение отменить, считает его незаконным, ссылаясь на обстоятельства, аналогичные доводам иска.

В судебное заседание иные лица, участвующие по делу, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили.

Учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в полном объеме согласно статье 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.

Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено право каждого обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц. Порядок реализации данного права предусмотрен Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению, либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

На основании части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как следует из части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 данной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судебные приставы осуществляют свою деятельность в соответствии с Федеральным законом «О судебных приставах», а также руководствуются в своей деятельности Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», статьям 12, 13 Федерального закона «О судебных приставах», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

На основании статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», установлены статьей 12 Федерального закона «О судебных приставах».

Согласно статье 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу части 14 статьи 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве», о передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи.

Копии постановлений, указанных в настоящей статье, не позднее дня, следующего за днем их вынесения, направляются сторонам исполнительного производства (часть 15).

Судом установлено, что дата на основании исполнительных листов, выданных Октябрьским районным судом г.Уфы РБ по решению суда от 18 февраля 2016 года по делу №2-844/2016, согласно которому с [СКРЫТО] С.Л. в пользу ООО «Гроннер Бридж Лигал Сервисез» взыскана задолженность по ипотечному кредитному договору в размере 1 471 182,24 рубля, расходы на оплату госпошлины - 21 555,91 рубль, взыскание обращено на квартиру, расположенную по адресу: Республика Башкортостан, адрес, путем ее продажи с публичных торгов по начальной продажной стоимости 2 918 400 рублей, возбуждены исполнительные производства №...-ИП и №...-ИП.

дата ответчиком был составлен акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю б/н от дата, в соответствии с которым взыскателю ООО «Гроннер Бридж Лигал Сервисез» передана принадлежащая истцу квартира, расположенная по адресу: адрес.

[СКРЫТО] С.Л. ссылается на то, что никакого постановления не получал, при совершении указанных действий не присутствовал, акт о передаче нереализованного имущества взыскателю не подписывал, с порядком его обжалования ознакомлен не был. Также ссылается на то, что документы, связанные с передачей имущества, получил на руки случайно, гораздо позднее указанного срока, в первых числах августа.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд пришел к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан Хадимуллиной А.А., связанные с реализацией имущества должника, совершены в пределах ее компетенции, в полном соответствии с положениями закона, проведение торгов в установленном законом не соответствующим требованиям не были признаны.

В ходе ведения исполнительных производств в отношении [СКРЫТО] С.Л. судебным приставом-исполнителем осуществлены следующие действия: дата наложен арест на квартиру, на которую обращено взыскание, арестованная квартира была передана в специализированную организацию ООО «СТАНДАРТ» для ее реализации на торгах, дата начальная продажная стоимость квартиры снижена на 15% (ввиду ее нереализации на первых торгах), ввиду нереализации заложенного имущества должника на вторых торгах, взыскателю предложено оставить нереализованную квартиру за собой, на что получено согласие последнего.

Постановлением от дата судебного пристава-исполнителя нереализованное имущество должника [СКРЫТО] С.Л. передано взыскателю ООО «Гроннер Бридж Лигал Сервисез».

дата на основании акта передачи нереализованного имущества должника, квартира была передана взыскателю.

дата в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано право собственности взыскателя ООО «Гроннер Бридж Лигал Сервисез» на квартиру по адресу: Республика Башкортостан, адрес.

Примерная форма акта приема-передачи взыскателю нереализованного имущества, утвержденная в Приложении №14 к Приказу ФССП России от 11 июля 2012 года №318, действительно содержит графу для подписи должника или его законного представителя, удостоверяющей, что должник ознакомлен с порядком и сроком обжалования действий судебного пристава-исполнителя.

Вместе с тем, отсутствие подписи должника в таком акте само по себе не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава-исполнителя.

Совершение оспариваемых действий является безусловной обязанностью судебного пристава-исполнителя и не может быть поставлена в зависимость от срока получения заинтересованными лицами процессуальных документов, так как в соответствии со статьей 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник вправе знакомиться с материалами исполнительного производства.

Кроме того, [СКРЫТО] С.Л. знал о наличии непогашенного долга, о возбуждении исполнительного производства по обращению взыскания на заложенное имущество, об аресте имущества.

Установив вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца, поскольку правовых оснований для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Уфы Хадимуллиной А.А. по передаче ООО «Гроннер Бридж Лигал Сервисез» нереализованного имущества должника, не имеется.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они согласуются с материалами дела и соответствуют действующему законодательству.

Доводы жалобы о том, что должнику не была возвращена ответчиком оставшаяся денежная сумма в виде разницы от реализации квартиры, не могут повлечь отмену решения, поскольку таковые требования по настоящему делу истцом не заявлены.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах, постановленное решение суда является законным и обоснованным, и отмене по доводам жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 30 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] С.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи