Дело № 33а-404/2018 (33а-25157/2017;), апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33а-25157/2017

г.Уфа. 15 января 2018 года.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Якуповой Н.Н.

судей Гаиткуловой Ф.С.

Гибадуллиной Л.Г.

при секретаре Исмагилове А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению [СКРЫТО] А.Ф., Рассамахиной М.Е. к судебному приставу-исполнителю адрес отдела судебных приставов адрес Каримовой А.И., Управлению Федеральной службы судебных приставов по адрес на действия судебного пристава-исполнителя,

по апелляционной жалобе Мулюкова С.Ш. в интересах административного истца Рассамахиной М.Е. на решение Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

в удовлетворении административного искового заявления [СКРЫТО] А.Ф., Рассамахиной М.Е. к судебному приставу-исполнителю адрес отдела судебных приставов адрес Каримовой А.И., Управлению Федеральной службы судебных приставов по адрес на действия судебного пристава-исполнителя о признании незаконными действий судебного пристава- исполнителя адрес отдела судебных приставов адрес Каримовой А.И. по наложению ареста на социальное пособие расчетный счет в Сбербанке России №... в отношении заявителя [СКРЫТО] А.Ф., обязании вернуть социальное пособие, сумму в размере 4 500 рублей, изменении постановления о взыскании исполнительского сбора ИП № 16273/15/02068-ИП от 04 мая 2016 года в отношении [СКРЫТО] А.Ф. с учетом выбытия стороны взыскателя, части исполнения заочного решения суда в пределах разумного и уменьшении исполнительского сбора до 15 000 рублей, обязании вернуть остальную сумму 64 298 рублей - 15 000 = 49 298 рублей, обязании Кировского районного отдела судебных приставов г.Уфы УФССП России по РБ прекратить дальнейшее исполнение заочного решения в отношении заявителя [СКРЫТО] А.Ф. и в отношении Рассамахиной М.Е. в связи с выбытием спорной стороны из правоотношений взыскатель-кредитор, ОАО АФ-банк, расторжении права заинтересованной стороны Управления Пенсионного адрес на взыскание с пенсии и социального пособия по исполнительным производствам отказать за пропуском срока обращения в суд.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Гибадуллиной Л.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Административные истцы [СКРЫТО] А.Ф., Рассамахина M.Е. обратились в суд с административным иском к судебному приставу - исполнителю адрес отдела судебных приставов адрес Каримовой А.И., Управлению ФССП по РБ на действия судебного пристава - исполнителя, в обоснование заявленных требований указав следующее.

На основании заочного решения Кировского районного суда г. Уфы и исполнительного листа, выданного Кировским районным судом г.Уфы от 31 августа 2009 года, судебным приставом-исполнителем Кировского районного отдела судебных приставов г.Уфы возбуждено исполнительное производство.

Несмотря на то, что истец ОАО АФ-Банк выбыл из спорного правоотношения, далее в правопреемстве и в праве требования ООО Фалькон и ООО КурсТрейдИнвест отказано определением суда №... от дата, судебный пристав-исполнитель адрес отдела судебных приставов адрес продолжает взыскивать через Пенсионный фонд денежные средства с пенсии и социального пособия со счета заявителя [СКРЫТО] А.Ф. №.... В период с дата по справке дата с пенсии [СКРЫТО] А.Ф. списаны денежные средства в размере 42 689,84 рублей и далее взыскано за февраль, март, апрель, май месяцы 2017 года еще не вошедшие в справку суммы в размере 21 344 рубля. в совокупности (42 689,84 + 21 344,00 + 4 500 - 68 533,84 руб.).

При обращении к приставам-исполнителям [СКРЫТО] А.Ф. было разъяснено, что денежная сумма арестована в соответствии с постановлением судебным приставом-исполнителем адрес отдела судебных приставов адрес и списана в счет задолженности по исполнительским сборам по постановлению от дата, которая составляет 47 409,45 рублей.

дата судебный пристав-исполнитель направляет требование Управлению Пенсионного Фонда взыскивать всю сумму задолженности в пользу ОАО АФ-Банк в размере 724 687,34 рублей, несмотря на выбытие стороны в правоотношениях.

В период с дата по дата заочное решение не исполнялось, так как [СКРЫТО] А.Ф. является пенсионером, а указанный счет открыт для перечисления пособий. Кроме того, [СКРЫТО] А.Ф. не был установлен добровольный срок оплаты задолженности. Наложение ареста на расчетный счет, предназначенный для пособий, является незаконным.

С учетом изложенных обстоятельств административные истцы просили суд признать незаконными действия, вышеназванных судебных приставов-исполнителей адрес отдела судебных приставов адрес по наложению ареста на социальное пособие расчетный счет в Сбербанке России №... в отношении заявителя [СКРЫТО] А.Ф., а также обязать вернуть социальное пособие в размере 4 500 рублей, решением суда изменить постановление о взыскании исполнительного сбора ИП № 16273/15/02068-ИП от 04 мая 2016 года в отношении [СКРЫТО] А.Ф. с учетом выбытия стороны взыскателя, части исполнения заочного решения суда в пределах разумного и уменьшить исполнительский сбор до 15 000 рублей, обязать вернуть остальную сумму в размере 64 298 рублей - 15 000 рублей = 49 298 рублей, обязать Управление ФССП России по РБ, отдел судебных приставов Кировского района г. Уфы, прекратить дальнейшее исполнение заочного решения в отношении заявителя [СКРЫТО] А.Ф. и в отношении Рассамахиной М.Е. в связи с выбытием спорной стороны, из правоотношений взыскателя - кредитора ОАО АФ-Банк, расторгнуть право заинтересованной стороны Управления Пенсионного Фонда Кировского района г.Уфы на взыскание с пенсии и социального пособия по исполнительным производствам.

Судом принято приведенное выше решение.

На указанное решение Мулюков С.Ш. в интересах административного истца Рассамахиной М.Е. подал апелляционную жалобу, в обоснование доводов жалобы указав на то, что административный ответчик не представил доказательства, что обжалуемые постановления приняты в рамках предоставленной ему законом компетенции и соблюдения порядка принятия оспариваемых постановлений. Ответчиком и заинтересованным лицом копии постановлений о наложении или снятии ареста на социальное пособие должнику не направлялись, что явилось причиной утраты возможности своевременного обращения взыскателя в суд.

Согласно части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав [СКРЫТО] А.Ф., представителя Рассамахиной М.Е. по доверенности Мулюкова С.Ш., судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

В силу части 2 статьи 5 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частями 1, 12 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Часть 1 статьи 12 Федерального закона от дата № 118-ФЗ «О судебных приставах» возлагает на судебного пристава-исполнителя обязанность в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина.

Судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме (часть 1 статьи 98 Закона).

В соответствии с частью 2 статьи 99 Закона при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Порядок обращения взыскания на заработную плату и иные доходы должника - гражданина урегулирован специальными нормами главы 11 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Часть 1 статьи 101 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание, и допускает обращение взыскания на пенсии по старости и по инвалидности.

В силу части 1 статьи 105 названного закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно части 3 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника - гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника - организации - пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 6 статьи 112 названного закона должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7 статьи 112).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» лица, не являющиеся субъектами предпринимательской деятельности, могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Таким образом, суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа.

При этом обязанность доказывания совершения всех возможных действий, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке, а также наличия уважительных причин, повлекших невозможность его своевременного исполнения, возложена на должника.

Как установлено судом и следует из материалов дела, дата судебным приставом-исполнителем адрес отдела судебных приставов адрес ФССП по РБ Губайдуллиной Э.Р. было возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении [СКРЫТО] А.Ф., на основании решения Кировского районного суда г. Уфы РБ, вступившему в законную силу 10 сентября 2009 года, о взыскании задолженности в размере 677 277,89 рублей в пользу ОАО АФ БАНК.

С постановлением о возбуждении исполнительного производства должник [СКРЫТО] А.Ф. ознакомилась 29 июня 2016 года, о чем собственноручно расписалась на копии постановления.

12 октября 2015 года исполнительное производство в отношении [СКРЫТО] А.Ф. передано для исполнения в межрайонный отдел по ИОИП Управления ФССП России по Республике Башкортостан.

Давая оценку указанным обстоятельствам и учитывая вышеуказанные положения закона, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что материалы исполнительного производства данных о поступлении в Кировский районный отдел судебных приставов г. Уфы Управления ФССП по РБ и межрайонный отдел судебных приставов по ИОИП информации о назначении счета административного истца [СКРЫТО] А.Ф. не содержат, в связи с чем, основания для вынесения постановления об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника и возврате денежных средств в размере 4 500 рублей на счет должника согласно статье 101 Федерального закона «Об исполнительном производстве» отсутствуют.

дата судебным приставом - исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП России по РБ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 47 409, 45 рублей.

дата судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП России по РБ в связи с истечением сроков для добровольного исполнения исполнительного документа вынесено постановление об обращения взыскания на пенсию должника [СКРЫТО] А.Ф. в пределах 724 687,34 рублей, исполнительский сбор в сумме 47 409,45 рублей.

Доказательств, свидетельствующих о том, что в установленный судебным приставом-исполнителем срок административным истцом предпринимались все необходимые действия по исполнению судебного акта, не представлено. Принимая во внимание отсутствие объективных причин в неисполнении требований исполнительного документа в установленный законом срок, учитывая вышеприведенные нормы, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для уменьшения размера исполнительского сбора.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда и оценкой исследованных им доказательств, поскольку они основаны на правильном применении норм права.

Как правильно отмечено судом первой инстанции, требования административных истцов об обязании адрес отдела судебных приставов адрес ФССП России по РБ прекратить дальнейшее исполнение заочного решения в отношении заявителя [СКРЫТО] А.Ф. и в отношении Рассамахиной М.Е. в связи с выбытием спорной стороны из правоотношений взыскатель-кредитор, ОАО АФ-банк, расторжении права заинтересованной стороны Управления Пенсионного адрес на взыскание с пенсии и социального пособия по исполнительным производствам в полномочия суда не входят.

Суд обоснованно указал, что поскольку надлежащего фактического и правового обоснования действительного нарушения оспариваемыми действиями административных ответчиков прав и законных интересов административным истцом Рассамахиной М.Е. не было приведено.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из обстоятельств пропуска административным истцом установленного законом срока на обращение в суд за защитой нарушенного права.

Частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

В силу с части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий

Судом при рассмотрении дела установлено, что должник [СКРЫТО] А.Ф. узнала о нарушении права дата, в суд обратилась с обжалованием действий судебного пристава-исполнителя дата.

Поскольку заявителем суду не представлены обстоятельства, объективно препятствующие своевременному обращению заявителя в суд, свидетельствующие о наличии уважительных причин пропуска срока, судом первой инстанции законно и обоснованно отказано в удовлетворении требований заявителя.

Несогласие административного истца с действиями судебного пристава-исполнителя не исключают возможности обращения взыскания на пенсию должника и не являются обстоятельствами, освобождающими должника от исполнения судебного решения.

Доводы жалобы о том, что ответчиком и заинтересованным лицом копии постановлений о наложении или снятии ареста на социальное пособие должнику не направлялись, что явилось причиной утраты возможности своевременного обращения взыскателя в суд несостоятельны ввиду того, что с указанными постановлениями [СКРЫТО] А.Ф. была ознакомлена дата, что подтверждается ее распиской в постановлениях.

Доводов, влекущих отмену решения суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Мулюкова С.Ш. в интересах Рассамахиной М.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий Якупова Н.Н.

Судьи Гаиткулова Ф.С.

Гибадуллина Л.Г.

справка: судья Курамшина А.Р.