Дело № 33а-3999/2017, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело №33а-3999/2017

г. Уфа 22 февраля 2017г.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Смирновой О.В.,

судей Александровой Н.А. и Свистун Т.К.

при секретаре Искужиной Г.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России №2 по Республике Башкортостан к [СКРЫТО] Б.А. о взыскании обязательных платежей и санкций

по апелляционной жалобе Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Республике Башкортостан на решение Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 31 мая 2016г.

Заслушав доклад судьи Александровой Н.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Межрайонная ИФНС России №2 по Республике Башкортостан (далее МИФНС №2 по Республике Башкортостан) обратилась в суд с административным иском к [СКРЫТО] Б.А. о взыскании задолженности по пени по транспортному налогу в сумме ....

В обоснование заявленных требований указано, что административный ответчик в силу статей 357, 358 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) признается плательщиком транспортного налога. В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по уплате транспортного налога образовалась задолженность, на которую в соответствии со статьей 75 НК РФ начислялась пеня.

Требование №... от 10 августа 2012г. об уплате пени по транспортному налогу в указанной выше сумме административным ответчиком до настоящего времени не исполнено.

Решением Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 31 мая 2016г. в удовлетворении административных исковых требований налоговому органу отказано.

В апелляционной жалобе МИФНС России №2 по Республике Башкортостан просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований. Не соглашается с выводом суда о пропуске срока обращения в суд, поскольку в соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании недоимки подается налоговым органом в суд, если общая сумма долга не превышает 3000 руб. в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате недоимки, то есть в течение шести месяцев со дня окончания указанного трехлетнего срока.

Судебная коллегия на основании части 2 статьи 306, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом и не явившихся в судебное заседание.

В соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Статья 286 КАС РФ подлежит применению в совокупности со специальными нормами НК РФ (статья 48), устанавливающими порядок взыскания обязательных платежей и санкций с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями.

Согласно пункту 2 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии со статьей 356 НК РФ транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса (статья 357 НК РФ).

В силу статьи 57 НК РФ при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 72 НК РФ пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

В соответствии с пунктом 1, пунктом 2 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная этой статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Согласно пунктам 3, 5 статьи 75 НК РФ пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Из изложенных норм права следует, что пени подлежат уплате налогоплательщиком в случае возникновения у него недоимки по налогу. При этом основанием для прекращения начисления пеней является уплата налога.

Таким образом, при проверке соблюдения налоговым органом сроков направления требования об уплате пеней надлежит учитывать положения пункта 5 статьи 75 НК РФ, согласно которым пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Судом установлено, что [СКРЫТО] Б.А. являлся плательщиком транспортного налога. Поскольку в установленный срок транспортный налог оплачен не был, 10 августа 2012г. налоговым органом административному ответчику выставлено требование №... об уплате в срок до 31 августа 2012г. недоимки по пени по транспортному налогу за 2009- 2010 г.г. в размере .... (л.д. 9).

Разрешая заявленные административные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что налоговым органом нарушен порядок и сроки направления налогового уведомления и требования об уплате налога и пени, установленные статьями 52 и 70 НК РФ, а также пропущен установленный статьей 48 НК РФ срок обращения в суд, в связи с чем отказал в удовлетворении требований Межрайонной ИФНС России №2 по Республике Башкортостан.

При этом суд также посчитал, что пропуск налоговым органом сроков направления налогового уведомления (статья 52 НК РФ) и требования об уплате налога (статья 70 НК РФ) не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание налога и пени, установленного положениями статьи 48 НК РФ, и сам по себе не является основанием для восстановления судом срока подачи заявления.

Между тем, с приведенными выводами суда судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд. Поскольку требование об уплате недоимки было направлено должнику до вступления в силу изменений, внесенных в статье 48 Налогового кодекса Российской Федерации (часть 3 статьи 6 Федерального закона от 04 марта 2013 года N 20-ФЗ), то есть до 04 апреля 2013 года, на правоотношения, возникшие по настоящему делу, распространяется положение пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 29 ноября 2010 года N 324-ФЗ).

Согласно пункта 2 статьи 48 указанного Кодекса заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 1500 руб., налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Учитывая, что сумма задолженности в рассматриваемом случае составила .... налоговый орган имел право обратиться за взысканием недоимки в течение шести месяцев после истечения трехлетнего срока, исчисляемого со дня истечения срока исполнения требования об уплате, следовательно, трехлетний срок истек 31 августа 2015 года, а шестимесячный срок для обращения в суд сохранялся до 29 февраля 2016 года.

С настоящим административным исковым заявлением Межрайонная ИФНС России N 2 по Республике Башкортостан обратилась в суд 26 февраля 2016 года через организацию почтовой связи, в связи с чем, с учетом положений пунктом 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, срок обращения в суд административным истцом не пропущен.

Вместе с тем, ошибочные выводы суда первой инстанции не влекут за собой отмену правильного решения суда об отказе в удовлетворении административных исковых требований ввиду следующего.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 08 февраля 2007 г. N 381-О-П, обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога. Согласно пункту 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Таким образом, поскольку исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога, то пени по истечении пресекательного срока взыскания задолженности по налогу не подлежат начислению и не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, поэтому в случае утраты налоговым органом возможности принудительного взыскания суммы недоимки по налогу, на которую начислены пени, пени с налогоплательщика не могут быть взысканы.

Между тем, доказательств наличия у административного ответчика задолженности по транспортному налогу за 2009-2010 годы, на которую начислены пени в сумме ...., налоговой инспекцией не представлено, в связи с чем оснований для взыскания пени у суда первой инстанции не имелось.

Учитывая изложенное выше, исходя из того, что налоговым органом не представлено доказательств возможности принудительного взыскания суммы недоимки по налогу, на которую начислены пени, судебная коллегия приходит к выводу о том, что налоговым органом не исполнена обязанность по доказыванию наличия обстоятельств, послуживших основанием для взыскания пени.

В силу статьи 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (часть 4). При необходимости суд может истребовать доказательства по своей инициативе (часть 5).

Наличие оснований для взыскания суммы задолженности и наложения санкций суд устанавливает в ходе проверки и оценки доказательств, представленных налоговым органом, ответчиком (если он посчитает это нужным) и при необходимости истребованных судом по своей инициативе (часть 2 статьи 135, части 4, 5 статьи 289 КАС РФ).

Суд первой инстанции, распределяя бремя доказывания по настоящему делу, в определении о принятии и подготовке дела к судебному разбирательству указал на необходимость представления административным истцом доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих требований (л.д. 1). Однако данная обязанность по доказыванию административным истцом не исполнена.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Межрайонной ИФНС России № 2 по Республике Башкортостан о взыскании пени.

Руководствуясь статьями 309, 310, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 31 мая 2016г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Республике Башкортостан - без удовлетворения.

Председательствующий Смирнова О.В.

Судьи Александрова Н.А.

Свистун Т.К.

Справка: судья Шарипова Г.М.