Дело № 33а-3941/2018, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33а-3941/2018

26 февраля 2018 года г. Уфа

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Голубевой И.В.

судей Александровой Н.А. и Минеевой В.В.

при секретаре Даминовой Р.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Чекмагушевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан на решение Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от
22 ноября 2017 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Голубевой И.В., выслушав объяснения представителя УФССП России по Республике Башкортостан Шарифуллиной Г.А., поддержавшей доводы жалобы, объяснения [СКРЫТО] М.М., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

[СКРЫТО] М.М. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Чекмагушевскому районному отделу судебных приставов УФССП России по РБ о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Чекмагушевского РО СП УФССП России по Республике Башкортостан Кудашевой И.Р. о возбуждении исполнительного производства №...-ИП, вынесенного
дата, прекращении исполнительного производства, мотивируя свои требования тем, что дата в отношении нее возбуждено исполнительное производство. Исполнительным документом, явившимся основанием для возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель указывает судебный приказ №... от
дата, выданный судебным участком № 1 судебного района Чекмагушевский район Республики Башкортостан по делу №..., о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 47 501,78 рублей в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Альфа-кредит». Данное постановление является незаконным, так как основанием для вынесения спорного постановления явился несуществующий судебный приказ. дата судебный приказ о взыскании с нее задолженности не выносился. В материалах исполнительного производства приобщен судебный приказ от дата, вынесенный и.о. мирового судьи судебного участка № 1 по Чекмагушевскому району РБ, мировым судьей судебного участка № 2 по Чекмагушевскому району РБ Хуснутдиновым М.М. о взыскании с нее в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Альфа-кредит» задолженности по договору займа в сумме 73 234 рублей 11 копеек. На основании данного судебного приказа дата было возбуждено исполнительное производство №..., которое окончено производством
дата по заявлению взыскателя и сдано в архив дата. Данное постановление об окончании никем не отменено и не оспорено. Кроме того, в нарушение п.1 ст.21 Федерального закона от 02.10.2007 г.
№ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство по впервые предъявленному судебному приказу возбуждено по истечении срока трех лет со дня вступления в силу судебного акта.

Обжалуемым решением суда административное исковое заявление [СКРЫТО] М.М. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Чекмагушевскому районному отделу судебных приставов УФССП России по РБ о признании незаконным действий судебного пристава удовлетворено. Признано незаконным и отменено постановление судебного пристава исполнителя Чекмагушевского РО СП УФССП России по Республике Башкортостан Кудашева И.Р. о возбуждении исполнительного производства №...-ИП, вынесенное
дата.

В апелляционной жалобе начальник отдела - старший судебный пристав Чекмагушевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан Ибрагимов С.А. просит отменить решение суда по мотиву незаконности и необоснованности, указывая на то, что постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями закона.

Лица, участвующие в деле, не явившиеся в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке были извещены надлежащим образом, судебная коллегия на основании части 2 статьи 306, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

В соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1, 8 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, и в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что материально-правовой природой субъективных прав, подлежащих судебной защите, обусловлено диспозитивное начало гражданского судопроизводства; диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спора, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом, а принцип диспозитивности в совокупности с другими принципами гражданского судопроизводства, в том числе закрепленными Конституцией Российской Федерации равенством всех перед законом и судом, состязательностью и равноправием сторон, выражают цели правосудия по гражданским делам, прежде всего конституционную цель защиты прав и свобод человека и гражданина (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14.02.2002 № 4-П, от 30.11.2012 № 29-П, от 16.07.2004 № 15-П).

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 10.03.2016 г. № 7-П, должны соблюдаться права и интересы взыскателя. В том числе, его право на предъявление и отзыв исполнительного документа, однако при этом в равной степени должны соблюдаться и права должника, один из способов защиты которых, законодатель определил право службы судебных приставов отказать в возбуждении исполнительного производства в связи с истечением срока предъявления исполнительного листа к исполнению, в связи с неоднократным отзывом и последующим предъявлением его к исполнению.

Поскольку в каждом случае предъявления исполнительного документа к исполнению после возвращения исполнительного документа взыскателю срок его предъявления к исполнению прерывается, такие действия взыскателя в течение неограниченного времени могут привести к тому, что исполнительное производство не будет окончено исполнением содержащегося в исполнительном документе требования, а должник - при наличии вынесенного в отношении него неисполненного судебного акта - должен бесконечно пребывать под угрозой применения к нему и принадлежащему ему имуществу исполнительных действий и мер принудительного исполнения.

В случаях, когда возвращение исполнительного документа взыскателю после возбуждения исполнительного производства вызвано обстоятельствами, имеющими отношение к должнику, законодательное регулирование исполнительного производства в части сроков предъявления исполнительных документов к исполнению не может рассматриваться как нарушение конституционного баланса интересов взыскателя и должника в исполнительном производстве, поскольку иное позволяло бы должнику препятствовать его осуществлению, с тем чтобы вследствие истечения срока предъявления исполнительного документа к исполнению избавиться от возможности быть принужденным службой судебных приставов к исполнению вынесенного в отношении него судебного акта, а взыскателя лишало бы средств борьбы с неправомерным поведением должника и тем самым препятствовало бы надлежащему исполнению судебного акта.

Если же возвращение исполнительного документа взыскателю после возбуждения исполнительного производства произведено по заявлению самого взыскателя, тем более не обусловленному действиями должника, то неоднократное использование им права на подачу заявления о возвращении исполнительного документа может приводить к неограниченному по продолжительности принудительному исполнению содержащегося в исполнительном документе требования и, как следствие, к чрезмерно длительному с точки зрения конституционно-правовых предписаний пребыванию должника в состоянии неопределенности относительно своего правового положения. При этом должник, стремящийся выполнить взятые им на себя обязательства, лишается возможности удовлетворить требования взыскателя за счет имущества, на которое может быть обращено взыскание, в том числе за счет заложенного имущества, а взыскатель может использовать предоставленное ему право для того, чтобы неоднократно перекладывать экономические риски, связанные с возможными трудностями реализации имущества, на которое может быть обращено взыскание, или с неблагоприятной ценовой конъюнктурой, на должника, который не только лишен возможности самостоятельно им распоряжаться, но, и продолжает нести бремя содержания этого имущества до обращения на него взыскания.

Судом установлено, что дата и.о. мирового судьи судебного участка № 1 по Чекмагушевскому району РБ, мировым судьей судебного участка № 2 по Чекмагушевскому району РБ Хуснутдиновым М.М. вынесен судебный приказ о взыскании с [СКРЫТО] М.М. в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Альфа-кредит» задолженности по договору займа в сумме 73 234 рублей 11 копеек.

На основании данного судебного приказа постановлением судебного пристава-исполнителя от дата было возбуждено исполнительное производство №....

дата от КПКГ «Альфа-кредит» начальнику Чекмагушевского районного отдела УФССП по РБ подано заявление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа по гр. делу №... г.

Постановлением начальника отдела Чекмагушевского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан от 20.03.2015 г. исполнительное производство №... окончено. Исполнительный документ - судебный приказ от дата по гр.д. №... г. возвращен КПКГ «Альфа-кредит».

дата КПКГ «Альфа-кредит» вновь подал заявление начальнику Чекмагушевского районного отдела УФССП по РБ о возбуждении исполнительного производства в отношении должника [СКРЫТО] М.М. по судебному приказу - дело №... г.

дата судебным приставом-исполнителем Чекмагушевского РО СП УФССП России по РБ Кудашевым И.Р. возбуждено исполнительное производство №... о взыскании денежных средств
с [СКРЫТО] М.М. в размере 47501,78 руб. в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан "Альфа-кредит" по судебному приказу по делу №..., вступившему в законную силу дата. Основанием исполнения указан судебный приказ от дата и.о. мирового судьи судебного участка №... по Чекмагушевскому району РБ, мировым судьей судебного участка № 2 по Чекмагушевскому району РБ, предметом исполнения указана оставшаяся неисполненной сумма взыскания в размере 47501,78 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Чекмагушевского районного ОСП УФССП России по Республике Башкортостан от
дата внесены исправления в постановление о возбуждении исполнительного производства №... от дата: считать взыскателем Потребительского кооператива «Альфа-кредит». Исправления внесены на основании того, что в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ от дата внесено изменение в связи с переименованием КПКГ «Альфа-кредит» на ПК «Альфа-кредит» (изменения не связанные с реорганизацией). Данное изменение не требует произведения правопреемства в соответствии со ст.52 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве».

Постановлением судебного пристава-исполнителя Чекмагушевского районного ОСП УФССП России по Республике Башкортостан от
дата внесены исправления в постановление о возбуждении исполнительного производства №... от дата: изменена дата принятия судебного приказа на «дата.»; изменен предмет исполнения на «задолженность по договору займа».

В соответствии с п. 3 указанного Постановления Конституционного Суда Российской Федерации, при предъявлении взыскателем исполнительного документа к исполнению должностные лица службы судебных приставов, а также суды, разрешая вопрос о наличии оснований для возбуждения или отказа в возбуждении исполнительного производства, в частности о соблюдении срока предъявления исполнительного документа к исполнению, в случае, если представленный исполнительный документ ранее уже предъявлялся к исполнению, но затем исполнительное производство по нему было окончено в связи с заявлением взыскателя, при исчислении этого срока обязаны вычитать из установленной законом общей продолжительности срока предъявления исполнительных документов к исполнению периоды, в течение которых исполнительное производство по данному исполнительному документу осуществлялось, начиная с его возбуждения и заканчивая его окончанием по вышеуказанному основанию.

Таким образом, учитывая правовую позицию Конституционного Суда РФ, принимая во внимание, что задолженность по договору займа взыскана
с [СКРЫТО] М.М. на основании судебного приказа от дата, в отношении должника осуществлялись исполнительные действия по исполнительному производству с дата было по дата, которое окончено на основании заявления взыскателя об отзыве исполнительного листа, суд пришел к правильному выводу о том, что, предъявляя исполнительный лист к исполнению повторно дата, заявитель пропустил соответствующий срок.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 22 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Чекмагушевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан – без удовлетворения.

Председательствующий И.В. Голубева

Судьи Н.А. Александрова

В.В. Минеева

Справка: судья Арсланова Э.А.